Дело № 2-102/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Петухове Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 70 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что постановлениями Майминского районного суда Республики Алтай от 24.12.2008 в отношении истца прекращено уголовное дело и уголовное преследование в части предъявленного обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также прекращено уголовное дело в части предъявленного обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением сроков давности. В связи с этим он имеет право на реабилитацию и возмещение морального вреда. В ходе предварительного расследования он в несовершеннолетнем возрасте незаконно привлечен к уголовной ответственности, был лишен возможности обучаться в ПТУ-49, так как был взят под стражу в связи с привлечением к уголовной ответственности, имел психические заболевания. Считает, что ему причинены нравственные страдания, связанные с ухудшением человеческого достоинства. В обоснование требований истец ссылается на положения статей 53 Конституции РФ, 151, 1069 Гражданского кодекса РФ, 133, 134 УПК РФ.

Определением суда от 29 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечена Прокуратура Республики Алтай. 

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт наличия физических страданий. Истец тем же приговором суда за преступления, тяжесть которых не менее тяжести преступления, от обвинения в совершении которого государственный обвинитель отказался, осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в настоящее время находится в местах лишения свободы, что характеризует его негативно и влияет на степень возможного морального вреда. 

Данные возражения ФИО1 просил не брать во внимание. 

В письменном отзыве прокурор Республики Алтай Мылицын Н.В. просил уменьшить заявленный размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в связи с тем, что ФИО1 осужден за совершение 10 краж, в том числе квалифицированных, и ему назначено наказание в виде лишения свободы и истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что, наряду с законным и обоснованным привлечением к уголовной ответственности, он испытывал дополнительные нравственные страдания в связи с обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал, заместитель прокурора Шебалинского района Республики Алтай Шатилов В.В. поддержал доводы отзыва прокурора Республики Алтай. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены данным Кодексом. В соответствии со ст.133 УПК РФ подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, имеет право на реабилитацию (п.2 ч.2). Право на реабилитацию включает в себя, в частности, право на устранение последствий морального вреда (ч.1).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу статей 133 УПК РФ, 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Аналогично предусмотрено Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981. 

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ возмещается, в частности за счет казны Российской Федерации. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

Приказом Министерства финансов РФ N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 г. "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления федерального казначейства по субъектам РФ (за исключением Управления федерального казначейства по г.Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов РФ, представление в судебных органах интересов Министерства финансов РФ. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что причинение гражданину морального вреда в случаях его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер компенсации этого вреда. 

В соответствии с п. 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что органами предварительного расследования возбуждены уголовные дела 

<

Номер изъят> 26.03.2008 по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО11; 

<

Номер изъят> 19.05.2008 по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>»; 

<

Номер изъят> 09.07.2008 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имуществ ФИО12, ФИО13; 

<

Номер изъят> 10.07.2008 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО14; 

<

Номер изъят> 16.07.2008 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества МДОУ Детский сад «

<

данные изъяты>»; 

<

Номер изъят> 24.07.2008 по ч.2 ст.325 УК РФ по факту хищения документов ФИО15; 

<

Номер изъят> 25.07.2008 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения путем незаконного проникновения в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> спиннинга стоимостью 700 рублей, спальника стоимостью 500 рублей, шлепанцев стоимостью 200 рублей, джемпера стоимостью 700 рублей, полотенца стоимостью 500 рублей, .

В заявлении ФИО1 о явке с повинной от 25.07.2008 он собственноручно написал, что 21.07.2008 он около 24 часов с целью кражи проник через окно в дачный домик по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитил зубную щетку, спортивную кофту, шорты, полотенце, спальный мешок, удочку с катушкой.

<

ДАТА> уголовные дела №

<

Номер изъят>, 

<

Номер изъят> соединены в 1 производство, соединенному уголовному делу присвоен 

<

Номер изъят>. 

По уголовному делу 

<

Номер изъят> в ходе допроса 

<

ДАТА>, проверки показаний на месте 

<

ДАТА> в качестве подозреваемого с участием законного представителя, педагога и защитника несовершеннолетний ФИО1 дал подробные показания об изъятии им, в частности, в период с 17 по 

<

ДАТА> имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

ДАТА> в отношении подозреваемого ФИО1 по уголовному делу 

<

Номер изъят> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

<

ДАТА> уголовные дела №

<

Номер изъят> и 

<

Номер изъят> соединены в 1 производство, соединенному уголовному делу присвоен 

<

Номер изъят>. 

<

ДАТА> прекращено уголовное преследование ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ. 

<

ДАТА> уголовные дела №

<

Номер изъят> и 

<

Номер изъят> соединены в 1 производство, соединенному уголовному делу присвоен 

<

Номер изъят>. 

<

ДАТА> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, пунктами «б, в» ч.2 ст. 158, пунктами «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В этот же день в отношении обвиняемого ФИО1 по уголовному делу 

<

Номер изъят> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА> оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, пунктами «б, в» ч.2 ст. 158, пунктами «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

24.12.2008 приговором Майминского районного суда Республики Алтай ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, пунктам «б, в» ч.2 ст.158, пунктам «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислен с 24.12.2008.

В этот же день постановлениями Майминского районного суда Республики Алтай отношении истца прекращено уголовное дело и уголовное преследование в части предъявленного обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по краже 21.07.2008 на основании ч.7 ст.246 УПК РФ, а также прекращено уголовное дело в части предъявленного обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ по краже у ФИО11 на основании статей 78, 94 УК РФ ввиду истечения сроков давности.

При изложенных обстоятельствах, факт незаконного уголовного преследования истца по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по краже 21.07.2008 установлен и на основании ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, требование о возмещении морального вреда, причиненного в результате указанных действий, является обоснованным.

В результате незаконного уголовного преследования у ФИО1 возникло право на реабилитацию, предусмотренное ч. 2 ст. 133 УПК РФ, которое в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ включает в себя право на устранение последствий морального вреда, его возмещение государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, в частности, достоинство личности (ст.21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст.23), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Как установлено выше, несовершеннолетнему ФИО1 28.08.2008 предъявлено обвинение в совершении 12 преступлений, 24.12.2008 по одному из 4 тяжких преступлений вынесено реабилитирующее решение, по 10 преступлениям ограниченно вменяемый ФИО1 осужден к реальному лишению свободы.

При этом доводы ФИО1 о том, что он был лишен возможности обучаться в ПТУ-49 в связи с тем, что был взят под стражу в связи с привлечением к уголовной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в качестве меры пресечения ФИО1 заключен под стражу по другому уголовному делу, а не по уголовному делу, в рамках которого частично реабилитирован. 

Так, сведениями ИЦ МВД по Республике Алтай подтверждается, что 27.06.2008 обвиняемый ФИО1 по уголовному делу 

<

Номер изъят> скрылся от суда. 29.07.2008 постановлением Майминского районного суда Республики Алтай заключен под стражу ФИО1 по уголовному делу о преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Прибыл в следственный изолятор 29.07.2008. 

По уголовному делу 

<

Номер изъят> в ходе допроса 08.08.2008 подозреваемый ФИО1 показал, что в настоящее время в течение двух недель он находится под стражей, поскольку судья изменила ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Согласно справке СО при ОВД по Майминскому району в производстве данного следственного органа находилось уголовное дело 

<

Номер изъят> по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое окончено производством и 22.04.2008 направлено в суд с обвинительным заключением. 

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 04.09.2008 ФИО1, содержащийся под стражей с 23.07.2008, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже у ФИО3), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже у ФИО16 28.02.2008), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно. Мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде, которая по вступлении 15.09.2008 приговора в законную силу отменена. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля по 04 сентября 2008 г. 

Кроме того, несостоятельны доводы ФИО1 о том, что он имеет право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного дела в части предъявленного обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением сроков давности, поскольку ст.133 УПК РФ не устанавливает данное основание возникновения права на реабилитацию.

Так, согласно п.2.12 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденному совместным приказом Генеральной прокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Министерства юстиции РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Министерства экономического развития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) является нереабилитирующим основанием.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1 на протяжении привлечения его к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, по которому вынесено реабилитирующее решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, которые привели к беспокойству и переживанию по поводу привлечения к уголовной ответственности, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, которую находит разумной и справедливой. 

Компенсацию морального вреда в сумме 7 0 000 рублей суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи, с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в оставшейся о компенсации морального вреда в сумме 62 000 рублей.

Поскольку моральный вред причинен ФИО1 в результате уголовного преследования, осуществляющегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на государство Российская Федерация в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично. 

Взыскать с государства Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В оставшейся части исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о денежной компенсации морального вреда в размере 62 000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 г. 

Председательствующий Э.Д. Унутов