Дело №2-35/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Авериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березовском Кемеровской области 19 февраля 2019 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа,

по встречному иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Дом.РФ» о признании договора стабилизационного займа расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171325 рублей 62 копейки, в том числе: 72703 рубля 79 копеек - задолженность по основному долгу; 30495 рублей 47 копеек - задолженность по процентам; 68126 рублей 36 копеек - задолженность по пени; взыскать проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 72703 рубля 79 копеек из расчета 8,45% годовых, начиная с 29.08.2018 по день фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4626 рублей 51 копейка.

Требования обоснованы тем, что 03.08.2010 между ФИО1 (Заемщик) и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Кредитор) был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ (Договор займа), в соответствии с условиями которого Заемщику Заимодавцем был предоставлен стабилизационный заем в пределах лимита выдачи 165647 рублей 15 копеек сроком по 28.10.2032 (включительно) под 7,75% годовых, для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (штрафов и пеней) по первичному договору (при наличии); для оплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования п. 1.1., 1.2., 1.3. 1.4. Договора займа).

Стороны пришли к соглашению, что при невыполнении Заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) действующая процентная ставка за пользование Стабилизационным займом увеличивается на 0,7 процентных пункта с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были фиксированы нарушения указанного обязательства (п. 1.4.1. Договора займа).

Займодавец частично исполнил свои обязательства по выдаче займа, было перечислено 3 (три) транша, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от 28.08.2018, а также выпиской по лицевому счету заемщика, открытому в Банке ВТБ (ПАО) (до реорганизации - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)) (далее - «Первоначальный кредитор»).

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору стабилизационного займа, между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2 был заключен договор поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий Договора займа, в т.ч. и в части своевременного возврата Займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства поручитель солидарно в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа, истцом в соответствии с п.4.4.1. Договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 13.07.2018. 

Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность по Договору займа по состоянию на 28.08.2018 составляет 171 325,62 руб., в том числе:

- 72 703,79 руб. - задолженность по основному долгу;

- 30 495,47 руб. - задолженность по процентам;

- 68 126,36 руб. - задолженность по пени.

На основании Договора об уступки прав (требований) № 18-13/5 от 27.06.2013, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» цедент передал Цессионарию права (требования) в полном объеме, принадлежащие цеденту на основании договора стабилизационного займа, а цессионарий принял права (требования) и уплатил за них покупную цену. 

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02.03.2018 АО «АИЖК» переименован в АО «Дом.РФ», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от 14.03.2018.

Ответчики ФИО1, ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями, обратились в суд со встречными исковыми требованиями, просят признать договор стабилизационного займа от 03.08.2010 расторгнутым Кредитором в одностороннем порядке с момента прекращения перечисления очередного Транша, признать начисленные проценты и неустойки (пени) незаконными и необоснованными.

Требования обосновывают тем, что договор стабилизационного займа № - СЗ от ДД.ММ.ГГГГ является последующим договором ипотеки предшествующего договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ банка ВТБ 24 (ЗАО) (далее Агент).

Все переговоры, подписания документов и т.д. велись непосредственно с представителями банка ВТБ 24 (ЗАО) по адресу: 

<

адрес>. Последующий договор ипотеки был подписан дважды. Первый раз они подписали договор 29.07.2010. На руки выдали лишь реквизиты для осуществления платежей с образцом написания «Назначения платежа», где указывается дата договора 29.07.2010. Первый платеж со слов Агента необходимо было осуществить до конца сентября. Второй раз договор был подписан уже в августе. Договор с графиком платежей им опять не был предоставлен. Более подробно ознакомиться с условиями договора не было возможности.

01.10.2010 на имя ФИО2 был открыт счет физического лица №, с которого осуществлялись периодические платежи по Договору. Платежи вносились регулярно. Ежемесячно приходило SMS-оповещения от «АРИЖК» о необходимости произвести очередной платеж.

18.04.2011 ими получено требование о досрочном истребовании задолженности по основному ипотечному кредитному договору № в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора в размере 973089,81 руб., и предоставлен срок для досрочного погашения до 25.04.2011.

Они связались с Агентом, после чего осуществили регистрацию прав - 03.06.2011 (согласно штампам и печати на Договоре Управления Федеральной службы государственной регистрации КК). После этого им отдали второй экземпляр Договора. Он уже был от 03.08.2010, но и в нем не было графика платежей, который является неотъемлемой частью договора, согласно п.1.6.2 настоящего Договора. 

Спустя неделю после осуществления регистрации пришла повестка в суд. Ответ-уведомление был лишь формальностью и не имел никакой силы, а лишь был способом заставить их привести договор, по которому Кредитор уже перечислял транши, в соответствие. Агент заведомо уже знал, что имеется иск. Данные действия расцениваются ими как обман. Однако, они продолжали платить по Договору в надежде, что все урегулируется. Лишь после решения Мещанского районного суда г.Москва, они прекратили выплаты. О данном решении сообщили в телефонном разговоре с представителями ОАО «АРИЖК» и уведомили их о вынесенном решении. Предстояла реализация квартиры через торги. Представитель Банка ВТБ 24 разъяснила, что после реализации все имеющиеся обязательства перед банком будут погашены, оставшаяся часть средств будет перечислена на счет. Получив окончательный расчет, они считали, что все обязательства погашены. Более никаких уведомлений, требований писем они не получали. По старому адресу (реализованной квартиры) еще в течении 1-1,5 года по заявлению до востребования получали корреспонденцию непосредственно на почте.

Обязательства должны быть исполнены в полном объёме и отказ от них не допустим. Так устанавливает гражданское законодательство в ст. 310 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.1.6.1 Договора, размер стабилизационного займа составляет 165 647,15 рублей, который предоставляется частями (траншами) в течении 12 месяцев. Однако, согласно, предоставленной Кредитором выписке последний транш был предоставлен в октябре 2010г. Общая сумма предоставленных средств составила 78 568,91 рублей. Какого-либо уведомления о факте и причинах приостановлении транша не было осуществлено: ни письменно, ни телефонограммой, ни каким иным способом. Осуществляя транши, несмотря на неисполненный пункт 2.1.1 Договора: «в течении 7 рабочих дней с даты подписания договора осуществить регистрацию прав», Кредитор не счел его нарушенным. Договора на руках у них не было, чтобы могли отследить исполнение всех пунктов договора. Платежи осуществляли регулярно. Считают, что данное нарушение со стороны Агента является существенным, оно повлекло для них несоизмеримый ущерб. Заключая договор, они рассчитывали на помощь, а остались без единственного жилья. В данном случае Агент и Кредитор был представлен одним лицом - Банк ВТБ 24 (ЗАО). Таким образом, в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ договор можно считать расторгнутым в связи с отказом Кредитора в одностороннем порядке от исполнения договора. Соответственно начисленные проценты и неустойки (пени) являются незаконными и необоснованными.

В судебное заседание представитель истца – АО «Дом.РФ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Дом РФ».

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебной повесткой, врученной под расписку.

Исследовав письменные доказательства, считает требования АО «Дом.РФ» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования К-вых – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии сост.363Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 03.08.2010 между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ (Договор займа), о чем свидетельствуют собственноручные подписи сторон, ответчиком ФИО1 его подпись в договоре не оспаривалась.

В соответствии с данным Договором займодавец обязался предоставить стабилизационный заем в пределах лимита выдачи 165647 рублей 15 копеек сроком по 28.10.2032 (включительно) под 7,75% годовых, для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (штрафов и пеней) по первичному договору (при наличии); для оплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования п. 1.1., 1.2., 1.3. 1.4. Договора займа).

По условиям договора определено, что первичный договор – это кредитный договор, заключенный между первичным кредитором (Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.1.4.1 Договора при невыполнении Заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) действующая процентная ставка за пользование Стабилизационным займом увеличивается на 0,7 процентных пункта с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были зафиксированы нарушения указанного обязательства. При этом обязательства Заемщика по предоставлению обеспечения в виде личного страхования прекращаются.

Согласно п. 1.5, 1.6 договора стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша. Размеры траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей.

В силу п. 1.7 договора при изменении размера предоставляемых траншей и размера ежемесячный платежей заемщика по возврату стабилизационному займу и начисленных процентов по любым основаниям дополнительное соглашение к настоящему договору между сторонами не заключается, займодавцем составляется уведомление об изменении размера ежемесячного платежа заемщика, которое направляется заемщику в уведомительном порядке, а также новый график платежей – по письменному запросу заемщика.

На основании п. 2.4 договора каждая сумма второго и последующего транша предоставляется заемщику в течение периода выборки, длительность которого указана в п. 1.5 договора, не позднее, чем за 3 рабочих дня до предельной даты уплаты очередного ежемесячного платежа по первичному договору. 

Второй и последующие транши предоставляются заемщику при условии предоставления обеспечения, указанного в п. 1.8 настоящего договора (подписания и регистрации соответствующего договора (в случае, если договор подлежит регистрации).

Пунктом 1.8 договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является:

1.8.1-последующая ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником указанного недвижимого имущества и займодавцем последующего договора об ипотеке;

-поручительство физического лица на основании заключаемого между поручителем и займодавцем договора поручительства.

1.8.2 – страхование:

-при обеспечении в виде последующей ипотеки недвижимого имущества – риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование), по условиям которого выгодоприобретателем будет являться займодавец;

- личное страхование заемщика, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться займодавец (указывается, если заемщик согласен осуществлять личное страхование).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора заемщик обязался возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования займом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В течение 1 месяца с даты подписания настоящего договора предоставить обеспечение, удовлетворяющее требованиям займодавца, подписать и обеспечить государственную регистрацию договора обеспечения, указанного в п. 1.8 договора. В сроки, согласованные с займодавцем, подать последующий договор об ипотеке на государственную регистрацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.1.5 договора заемщик обязался досрочно вернуть стабилизационный заем и уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы неустойки, штрафов не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1.10 договора заемщик обязался обеспечить страхование, указанное в п.1.8.2 настоящего договора за свой счет в страховой компании, согласованной с займодавцем, в пользу займодавца на срок действия настоящего договора, заключив договоры страхования, где в качестве выгодоприобретателя будет указан займодавец и предоставить займодавцу не позднее 2 рабочих дней, считая с даты подписания договора обеспечения, указанного в п.1.8.1 настоящего договора, оригиналы данных договоров страхования, правила страхования, копии документов, подтверждающих оплату страхового взноса.

В соответствии с п. 4.1.11 договора заемщик обязался не позднее 2 рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора обеспечить личное страхование всех лиц, являющихся заемщиками по договору и предоставить займодавцу не позднее 2 рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора, данные договоры страхования, правила страхования, копии документов, подтверждающих оплату страхового взноса.

В силу п. 4.4 договора Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пеней, штрафов) в следующих случаях:

- при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней (в течение периода помощи действие настоящего подпункта приостанавливается),

- при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (в течение периода помощи действие настоящего подпункта приостанавливается),

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договорами обеспечения, указанными в п. 1.8 настоящего договора,

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему договору займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. 

03.08.2010 в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору стабилизационного займа между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2 был заключен договор поручительства №-ДП.

В соответствии с п.п. 2.1, 3 Договора поручительства поручитель солидарно в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору, в том числе несет ответственность по уплате неустойки при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей.

Также в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору стабилизационного займа 03.08.2010 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 был заключен последующий договор об ипотеке, по которому залогодатели в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа передали залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

На основании п. 2.1.1 указанного договора залогодатели обязались в течение 7 рабочих дней с даты подписания настоящего договора совместно с залогодержателем подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, настоящий договор и иные необходимые документы для государственной регистрации последующей ипотеки предмета ипотеки.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области лишь 03.06.2011г., о чем свидетельствуют соответствующие отметки на договоре, предоставленном К-выми в суд.

Заемщиком в нарушение условий договора займа и последующего договора об ипотеке в установленный срок не был предоставлен последующий договор об ипотеке с отметкой о его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Поэтому фактически ФИО1 по договору займа займодавцем было перечислено только 3 (три) транша: ДД.ММ.ГГГГ – 59218,19 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9675,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9675,36 рублей, всего 78568,91 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, открытому в Банке ВТБ (ПАО), уточненным графиком платежей, предоставленным ответчикам. 

Ответчиками ФИО1, ФИО2 обязанности по своевременному погашению полученного займа и уплате процентов исполнялись не надлежащим образом, последний платеж по договору поступил 28.08.2013, что подтверждается предоставленным истцом расчетом, проверенным судом и сомнений не вызывающим, а также платежными документами, предоставленными ответчиками.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на 28.08.2018 составляет 171 325,62 руб., в том числе:

- 72 703,79 руб. - задолженность по основному долгу;

- 30 495,47 руб. - задолженность по процентам;

- 68 126,36 руб. - задолженность по пени.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался и принимается за основу при расчете суммы задолженности, однако ответчики К-вы считали требования о взыскании задолженности предъявленными в суд по истечении срока исковой давности, просили применить срок исковой давности и последствия пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным Сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний платеж по договор стабилизационного займа произведен заемщиком 28.08.2013, что следует из платежных документов. 

Согласно последнему графику платежей от 31.10.2012 уплата ежемесячных платежей в счет погашения займа и начисленных процентов должна была производиться не позднее последнего числа месяца.

Следовательно, с 30.09.2013 займодавцу стало известно о нарушении заемщиком условий договора займа и его прав.

На основании Договора об уступке прав (требований) № 18-13/5 от 27.06.2013, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» цедент передал Цессионарию права (требования) в полном объеме, принадлежащие цеденту на основании договора стабилизационного займа, а цессионарий принял права (требования) и уплатил за них покупную цену. 

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02.03.2018 АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «Дом.РФ», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от 14.03.2018.

Таким образом, АО «Дом.РФ» является надлежащим истцом по делу. 

Однако в суд с иском АО «Дом.РФ» обратился лишь в сентябре 2018г., пропустив срок исковой давности для взыскания части образовавшейся задолженности.

С учетом приведенного выше закона истец имеет право на взыскание задолженности за 3 года до обращения в суд с иском, т.е. с сентября 2015 по 28 августа 2018г. (как заявлено в иске).

При расчете подлежащей взысканию задолженности суд исходит из представленного истцом расчета задолженности по договору займа и последнего графика платежей от 31.10.2012, предоставленного ответчиками К-выми, который по размеру ежемесячных платежей не противоречит представленному истцом расчету задолженности.

Согласно расчету задолженности остаток основного долга на начало сентября 2015г. составил 69356,30 рублей, который и подлежит досрочному взысканию с ответчиков.

Проценты, начисленные на плановый остаток основного долга, начиная с 01.09.2015 по 31.07.2018 (на указанную дату истцом рассчитаны проценты) в соответствии с указанным расчетом составили 18379,91 рублей (481,69 (за период 01-30.09.2015)+496,61 (01-31.10.2015)+479,66 (01-30.11.2015)+494,43 (01-31.12.2015)+492,03 (01-31.01.2016)+459,33 (01-29.02.2016)+489,67 (01-31.03.2016)+472,83 (01-30.04.2016)+487,55 (01-31.05.2016)+470,61 (01-30.06.2016)+485,08 (01-31.07.2016)+484,01 (01-31.08.2016)+467,28 (01-30.09.2016)+481,61 (01-31.10.2016)+464,98 (01-30.11.2016)+479,22 (01-31.12.2016)+479,72 (01-31.01.2017)+431,94 (01-28.02.2017)+476,73 (01-31.03.2017)+460,22 (01-30.04.2017)+474,34 (01-31.05.2017)+457,81 (01-30.06.2017)+471,76 (01-31.07.2017)+470,55 (01-31.08.2017)+454,18 (01-30.09.2017)+468,08 (01-31.10.2017)+451,70 (01-30.11.2017)+465,40(01-31.12.2017)+464,51 (01-31.01.2018)+418,09 (01-28.02.2018)+461,29 (01-31.03.2018) +445,25 (01-30.04.2018)+458,73 (01-31.05.2018)+442,55 (01-30.06.2018)+455,97(01-31.07.2018)).

Проценты, начисленные на просроченный/реструктурированный (отложенный) основной долг, начиная с 01.09.2015 по 28.08.2018 в соответствии с указанным расчетом составили 1 573,94 рублей (23,25+25,16+25,28+27,35+28,32+27,45+30,68+30,73+32,8+32,95+35,26+36,34+36,29+38,73+38,59+41,13+42,06+39,33+45,05+44,73+47,43+47,13+50,02+51,22+50,75+53,7+53,24+56,38+57,26+53,19+60,49+59,7+63,03+62,4+65,8+60,72).

Итого сумма процентов составляет 18379,91 рублей+1 573,94 рублей=19953,85 рублей, которые также подлежат досрочному взысканию с ответчиков.

Неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 01.09.2015 по 28.08.2018 в соответствии с расчетом составляет 6679,67 рублей, исходя из следующего расчета: сумма долга х 0,2% (размер неустойки) х количество просроченных дней в месяце.

158,72х0,2%х30 (за период 01-30.09.2015)=9,52

(158,72+143,8=302,52)х0,2%х31 (01-31.10.2015)=18,76

(302,52+160,82=463,34)х0,2%х30 (01-30.11.2015)=27,80

(463,34+145,99=609,33)х0,2%х31 (01-31.12.2015)=37,78

(609,33+148,38=757,71)х0,2%х31 (01-31.01.2016)=46,98

(757,71+181,12=938,83)х0,2%х29 (01-29.02.2016)=54,45

(938,83+150,74=1089,57)х0,2%х31 (01-31.03.2016)=67,55

(1089,57+167,58=1257,15)х0,2%х30 (01-30.04.2016)=75,43

(1257,15+153,02=1410,17)х0,2%х31 (01-31.05.2016)=87,43

(1410,17+169,8=1579,97)х0,2%х30 (01-30.06.2016)=94,80

(1579,97+155,33=1735,30)х0,2%х31 (01-31.07.2016)=107,59

(1735,30+156,44=1891,74)х0,2%х31 (01-31.08.2016)=117,29

(1891,74+173,14=2064,88)х0,2%х30 (01-30.09.2016)=123,89

(2064,88+158,8=2223,68)х0,2%х31 (01-31.10.2016)=137,88

(2223,68+175,44=2399,12)х0,2%х30 (01-30.11.2016)=143,95

(2399,12+161,19=2560,31)х0,2%х31 (01-31.12.2016)=158,74

(2560,31+161,04=2721,35)х0,2%х31 (01-31.01.2017)=168,72

(2721,35+208,47=2929,82)х0,2%х28 (01-28.02.2017)=164,07

(2929,82+163,69=3093,51)х0,2%х31 (01-31.03.2017)=191,80

(3093,51+180,2=3273,71)х0,2%х30 (01-30.04.2017)=196,42

(3273,71+166,16=3439,87)х0,2%х31 (01-31.05.201213,277)=

(3439,87+182,61=3622,48)х0,2%х30 (01-30.06.2017)=217,35

(3622,48+168,66=3791,14)х0,2%х31 (01-31.07.2017)=235,05

(3791,14+169,87=3961,01)х0,2%х31 (01-31.08.2017)=245,58

(3961,01+186,23=4147,24)х0,2%х30 (01-30.09.2017)=248,83

(4147,24+172,42=4319,66)х0,2%х31 (01-31.10.2017)=267,82

(4319,66+188,72=4508,38)х0,2%х30 (01-30.11.2017)=270,50

(4508,38+175,02=4683,40)х0,2%х31 (01-31.12.2017)=290,37

(4683,40+176,27=4859,67)х0,2%х31 (01-31.01.2018)=301,30

(4859,67+222,33=5082)х0,2%х28 (01-28.02.2018)=284,59

(5082+179,13=5261,13)х0,2%х31 (01-31.03.2018)=326,19

(5261,13+195,26=5456,39)х0,2%х30 (01-30.04.2018)=327,38

(5456,39+181,82=5638,21)х0,2%х31 (01-31.05.2018)=349,57

(5638,21+197,88=5836,09)х0,2%х30 (01-30.06.2018)=350,17

(5836,09+184,55=6020,64)х0,2%х31 (01-31.07.2018)=373,28 

(6020,64+185,87=6206,51)х0,2%х28 (01-28.08.2018)=347,57

Неустойка за просрочку оплаты начисленных процентов за период с 01.09.2015 по 31.07.2018 составляет 18 215 рублей, исходя из следующего расчета: сумма долга х 0,2% (размер неустойки) х количество просроченных дней в месяце.

481,69х0,2%х30 (за период 01-30.09.2015)=28,90

(496,6+481,69=978,3)х0,2%х31 (01-31.10.2015)=60,66

(479,66+978,3=1457,96)х0,2%х30 (01-30.11.2015)=87,48

(494,43+1457,96=1952,39)х0,2%х31 (01-31.12.2015)=121,05

(492,03+1952,39=2444,42)х0,2%х31 (01-31.01.2016)=151,55

(459,33+2444,42=2903,75)х0,2%х29 (01-29.02.2016)=168,42

(489,67+2903,75=3393,42)х0,2%х31 (01-31.03.2016)=210,39

(472,83+3393,42=3866,25)х0,2%х30 (01-30.04.2016)=231,98

(487,55+3866,25=4353,8)х0,2%х31 (01-31.05.2016)=269,94

(470,61+4353,8=4824,41)х0,2%х30 (01-30.06.2016)=289,47

(485,08+4824,41=5309,49)х0,2%х31 (01-31.07.2016)=329,19

(484,01+5309,49=5793,5)х0,2%х31 (01-31.08.2016)=359,2

(467,28+5793,5=6260,78)х0,2%х30 (01-30.09.2016)=375,65

(481,61+6260,78=6742,39)х0,2%х31 (01-31.10.2016)=418,03

(464,98+6742,39=7207,37)х0,2%х30 (01-30.11.2016)=432,44

(479,22+7207,37=7686,59)х0,2%х31 (01-31.12.2016)=476,57

(479,72+7686,59=8166,31)х0,2%х31 (01-31.01.2017)=506,31

(431,94+8166,31=8598,25)х0,2%х28 (01-28.02.2017)=481,50

(476,73+8598,25=9074,98)х0,2%х31 (01-31.03.2017)=562,65

(460,22+9074,98=9535,20)х0,2%х30 (01-30.04.2017)=572,11

(474,34+9535,20=10009,54)х0,2%х31 (01-31.05.2017)=620,59

(457,81+10009,54=10467,35)х0,2%х30 (01-30.06.2017)=628,04

(471,76+10467,35=10939,11)х0,2%х31 (01-31.07.2017)=678,23

(470,55+10939,11=11409,66)х0,2%х31 (01-31.08.2017)=707,40

(454,18+11409,66=11863,84)х0,2%х30 (01-30.09.2017)=711,83

(468,08+11863,84=12331,92)х0,2%х31 (01-31.10.2017)=764,58

(451,70+12331,92=12783,62)х0,2%х30 (01-30.11.2017)=767,02

(465,40+12783,62=13249,02)х0,2%х31 (01-31.12.2017)=821,44

(464,51+13249,02=13713,53)х0,2%х31 (01-31.01.2018)=850,24

(418,09+13713,53=14131,62)х0,2%х28 (01-28.02.2018)=791,37

(461,29+14131,62=14592,91)х0,2%х31 (01-31.03.2018)=904,76 

(445,25+14592,91=15038,16)х0,2%х30 (01-30.04.2018)=902,29

(458,73+15038,16=15496,89)х0,2%х31 (01-31.05.2018)=960,81

(442,55+15496,89=15939,44)х0,2%х30 (01-30.06.2018)=956,37

(455,97+15939,44=16395,41)х0,2%х31 (01-31.07.2018)=1016,52

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь указанным законом, оценивая последствия нарушения обязательств и соизмеряя их с размером предъявленной суммы неустойки, а также тот факт, что общество длительное время не обращалось в суд с иском к ответчикам, суд находит рассчитанную судом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить, снизив неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с 01.09.2015 по 28.08.2018 до 3000 рублей, неустойку за просрочку оплаты начисленных процентов за период с 01.09.2015 по 31.07.2018 – до 12000 рублей.

Данный размер пени суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соразмерным с нарушенным интересом.

Таким образом, с ответчиков К-вых солидарно следует взыскать в пользу истца задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от 03.08.2010 в размере 104 310 рублей 15 копеек, в том числе: 69 356 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу, 19 953 рубля 85 копеек -задолженность по процентам, 15 000 рублей - задолженность по пени.

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга (займа ) по день фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.1. договора стабилизационного займа установлено, что проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый Транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

Таким образом, условиями договора стабилизационного займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и согласуется со ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, поскольку решение суда не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов за пользование займом, с учетом не представления ответчиками доказательств осуществления личного страхования заемщика в соответствии с п. 1.8.2 договора займа, принимая во внимание согласованные сторонами условия п.1.4.1 договора займа об увеличении действующей процентной ставки на 0,7 процентных пункта, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 8,45% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 69356 рублей 30 копеек за период с 29.08.2018 по день фактического возврата суммы займа включительно, суд находит обоснованным.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию проценты за пользование займом по ставке 8,45% начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 69356 рублей 30 копеек с учетом его фактического погашения за период с 29.08.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа следует отказать. 

ФИО1 и ФИО2 заявлены требования о признании договора стабилизационного займа расторгнутым в одностороннем порядке с момента прекращения перечисления очередного транша на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, признать начисленные проценты и неустойки (пени) незаконными и необоснованными.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существеннымпризнаетсянарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований К-вых по следующим основаниям. 

В договоре стабилизационного займа стороны согласовали, что условия настоящего договора могут быть изменены только по соглашению сторон, за исключением случаев, когда условиями настоящего договора предусмотрена возможность одностороннего изменения условий. Все дополнения и изменения к настоящему договору должны производиться в письменной форме и подписываться обеими сторонами за исключением случаев одностороннего изменения условий настоящего договора (п.7.5, 7.6 договора).

Судом установлено, что ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» исполнило свои обязательства по предоставлению заемщику траншей в соответствии с оговоренными сторонами условиями договора займа. Поскольку заемщиком не были выполнены свои обязательства по данному договору в части регистрации последующего договора ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, займодавец на основании п. 2.4 договора не предоставил последующие транши.

При этом в п. 1.7 договора займа сторонами было определено, что при изменении размера предоставляемых траншей и размера ежемесячный платежей заемщика по возврату стабилизационному займу и начисленных процентов по любым основаниям дополнительное соглашение к настоящему договору между сторонами не заключается, займодавцем составляется уведомление об изменении размера ежемесячного платежа заемщика, которое направляется заемщику в уведомительном порядке, а также новый график платежей – по письменному запросу заемщика.

Как видно из представленных К-выми документов, 15.11.2012 займодавцем было составлено и направлено заемщику уведомление об изменении графика платежей, последний график платежей был также направлен заемщику, из которого усматривается наличие лишь трех траншей.

Таким образом, займодавец действовал в соответствии с условиями договора займа, каких-либо существенных нарушений условий договора займа не допускал. Каких-либо соглашений о расторжении договора займа между сторонами не заключалось.

Поэтому суд приходит к выводу о необоснованности встречных исковых требований.

Как следует из пояснений К-вых, задолженность по первичному кредитному договору, заключенному между ними и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (для погашения задолженности по которому и предоставлялись транши по договору стабилизационного займа) была взыскана с них на основании решения Мещанского районного суда г.Москвы, обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте Мещанского районного суда г.Москвы, решение в пользу Банком ВТБ 24 (ЗАО) было принято 25.01.2012. 

Признание начисленных на сумму основного долга процентов незаконными и необоснованными противоречит положениям гражданского законодательства, которое предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ). Иного соглашения между сторонами договора займа не заключалось.

Также не основано на законе и признание незаконными и необоснованными начисленных неустоек, поскольку законом прямо предусмотрено право займодавца на взыскание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Доводы заемщика и поручителя о том, что у них не было копий договоров займа, поручительства и иных документов, суд оценивает критически, поскольку по условиям как договора займа, так и договора поручительства они составлялись в 2 экземплярах для каждой из сторон. Кроме того, с условиями договоров заемщик и поручитель были ознакомлены, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в договорах, поэтому должны были исполнять принятые на себя по договорам обязательства надлежащим образом.

Ссылка на заключение договора стабилизационного займа в иную дату не может быть принята судом, поскольку в материалах дела имеется договор стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами и ни кем не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 286 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 310 (сто четыре тысячи триста десять) рублей 15 копеек, в том числе: 69 356 (шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу, 19 953 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 85 копеек -задолженность по процентам, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286 (три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Дом.РФ» проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 69 356 (шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 30 копеек из расчета 8,45% годовых, начиная с 29.08.2018 по день фактического исполнения ответчиками обязательства по возврату суммы займа

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Дом РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании договора стабилизационного займа расторгнутым - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено: 24.02.2019 года

17