Дело №12-148/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Полтавская 06 ноября 2018 года 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Маркевич Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 11.10.2018 года,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району от 11.10.2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 11.10.2018 года в 20 часов 30 минут 

<

адрес>, управляя автомобилем №, не выполнил п.9.10 ПДД, а именно, в пути следования, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ВАЗ 21130 № под управлением ФИО1, и допустил с ним столкновение, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО3 обратился с жалобой в суд, указав в обоснование, что по его мнению, ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Считает, что сотрудники ОГИБДД неправильно установили фактические обстоятельства дела, поскольку водитель ФИО1 подал световой сигнал поворота налево, под разрешающий сигнал светофора пересек стоп-линию и перестроился на выделенную полосу для движения только налево. Однако проехав 18-20 метров резко затормозил, о чем оповестили загоревшиеся стоп сигналы, несмотря на то, что в противоположном направлении автомобили отсутствовали и дорога для поворота налево была свободной для завершения маневра, чем создал аварийную ситуацию.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия является именно несоблюдение водителем ФИО1 п.п.1.3, 1.5, 2.7, 8.71, 10.5, 12.6, 13.7 ПДД РФ, что подтверждается составленной схемой места ДТП. 

Просил суд жалобу удовлетворить, постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО4, доводы жалобы поддержали. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать. Полагает постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе представленный суду административный материал в отношении ФИО3, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 Правил дорожного движения).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.9.1 - 9.12 ПДД.

Таким образом, нарушение требования п.9.1 – 9.12 Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, 11.10.2018 года в 20 часов 30 минут 

<

адрес>, управляя автомобилем №, не выполнил п.9.10 ПДД, а именно, в пути следования, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ВАЗ 21130 номер 

<

***> под управлением ФИО1, и допустил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, подписанной сторонами без возражений, объяснениями участников ДТП.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району в соответствии с требованиями ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии оснований для отмены постановления по доводам жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД капитана полиции ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 11.10.2018 года № в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич