__" http-equiv=Content-Type> 

Дело __

УИД __

Поступило xx.xx.xxxx года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск xx.xx.xxxx года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой М.Б.

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

Новосибирской области ФИО1,

защитника-адвоката Щербаковой М.Е.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Нефедовой К.О.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца р..., гражданина России, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: ..., ..., до задержания фактического места жительства не имеющего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, до задержания нетрудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx года, фактически задержанного и содержащегося под стражей с xx.xx.xxxx, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

В 2023 году, в период до xx.xx.xxxx года, более точные время и дата не установлены, в неустановленном месте, у иного лица, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Реализуя указанный возникший умысел, иное лицо в период до xx.xx.xxxx года, более точные время и дата не установлены, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», подыскало ФИО2, которому в тот же период времени, предложило вступить с ним в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, за денежное вознаграждение. На указанное предложение иного лица в период до xx.xx.xxxx года, более точные время и дата не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения и желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, ответил согласием, тем самым, вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Иное лицо и ФИО2, вступив в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли при совершении преступления следующим образом:

иное лицо, согласно своей роли незаконно приобретает в целях незаконного сбыта наркотические средства и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщает ФИО2 информацию о месте расположения тайников с наркотическими средствами на территории г. Новосибирска и дает указания ФИО2 об извлечении из тайников оптовых партий наркотических средств и организации тайников с наркотическими средствами, для последующего незаконного сбыта; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получает от ФИО2 информацию о местах нахождения организованных им тайников с наркотическими средствами с описаниями, фотографиями и GPS-координатами каждого тайника, в целях последующего незаконного сбыта; подыскивает покупателей наркотических средств, передает им сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами, организованных ФИО2, получает от покупателей денежные средства за наркотические средства; перечисляет ФИО2 часть денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств;

ФИО2, согласно своей роли получает от иного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о месте нахождения тайников с оптовыми партиями наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта, а также получает указания о необходимости извлечения из тайников оптовых партий наркотических средств на территории г. Новосибирска и организации тайников с наркотическими средствами на территории г. Новосибирска, для последующего незаконного сбыта; следует к тайникам с оптовыми партиями наркотических средств, организованных иным лицом, извлекает из тайников наркотические средства, расфасованные на мелкие партии, предназначенные для незаконного сбыта, осуществляет их хранение в данных целях; организует на территории г. Новосибирска тайники с наркотическими средствами, предназначенные для последующего незаконного сбыта; при помощи своего мобильного телефона делает описание с фотографиями и GPS-координатами к организованным им тайникам с наркотическими средствами; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отправляет иному лицу информацию о местах нахождения организованных им тайников с наркотическими средствами с описаниями, фотографиями и GPS-координатами каждого тайника, в целях последующего незаконного сбыта; получает от иного лица часть денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств.

ФИО2 и иное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681, совершили преступление при следующих обстоятельствах. 

В 2023 году, в период до xx.xx.xxxx года, более точные время и дата не установлены, иное лицо, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, согласно своей роли, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах в целях незаконного сбыта незаконно приобрело вещество, массой не менее 21,6 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Продолжая реализовывать совместный и согласованный с ФИО2 указанный преступный умысел, иное лицо в период до 13 часов 00 минут 07 сентября 2023 года, неустановленным способом поместило вещество, массой не менее 21,6 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, в крупном размере, в тайник – «закладку», в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, о чем в тот же период времени, сообщило ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», поручив ему забрать вышеуказанное расфасованное наркотическое средство и поместить в несколько тайников-«закладок» на территории г. Новосибирска. 

В 2023 году, в период времени до xx.xx.xxxx года, более точные время и дата не установлены, ФИО2, реализуя указанный совместный и согласованный с иным лицом преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, исполняя свою роль в совершении преступления, прибыл к указанному ему иным лицом тайнику – «закладке» с наркотическим средством, в крупном размере, оборудованном в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, откуда в тот же период времени извлек указанное незаконно приобретенное вещество, массой не менее 21,6 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, в крупном размере, расфасованное в 80 полимерных пакетов с застежками рельсового типа, 60 из которых оклеены фрагментами полимерной пленки черного цвета, и 20 пакетов оклеены фрагментами полимерной пленки синего цвета, после чего стал незаконно хранить непосредственно при себе указанное наркотическое средство, совместно с иным лицом, в том же размере с целью последующего незаконно сбыта. 

Продолжая реализовывать указанный совместный и согласованный с иным лицом преступный умысел, ФИО2, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, в период времени до 13 часов 00 минут 07 сентября 2023 года, более точные время и дата не установлены, находясь в неустановленном месте, 20 полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, оклеенные фрагментами полимерной пленки черного цвета, с веществом, массой не менее 6,78 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, поместил в правый карман штанов надетых на нем, 20 полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, оклеенные фрагментами полимерной пленки синего цвета, с веществом, массой не менее 5,11 граммов, содержащем в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, в крупном размере, поместил в левый карман штанов, надетых на нем, 40 полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, оклеенные фрагментами полимерной пленки синего цвета, с веществом, массой не менее 9,71 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, в крупном размере, ФИО2 поместил под переднее пассажирское сидение автомобиля марки «Nissan Blubird» («Ниссан Блюбёрд»), без государственного регистрационного знака, находившегося под управлением ФИО3, не посвященного в преступные намерения ФИО2, где продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство, совместно с иным лицом, в том же размере и тех же целях. 

Далее, в период времени до xx.xx.xxxx года, более точные время и дата не установлены, ФИО2, реализуя совместный с иным лицом указанный преступный умысел, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>»), без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3, не посвященного в преступные намерения ФИО2, проследовал к ...

Таким образом, ФИО2 и иное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта вещества, массой не менее 21,6 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», однако, указанное преступление не было доведено ФИО2 и иным лицом до конца по независящим от них обстоятельствам, так как xx.xx.xxxx, у д

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, а наркотическое средство, массой 21,6 грамма, которое ФИО2 и иное лицо намеревались незаконно сбыть, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, изъято из незаконного оборота. 

Так, xx.xx.xxxx года в 13 часов 00 минут в ходе досмотра транспортного средства, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>»), без государственного регистрационного знака, припаркованного у ..., под передним пассажирским сидением обнаружены, а затем изъяты 40 полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, оклеенных фрагментами полимерной пленки синего цвета, с веществом, массой 9,71 граммов, содержащим в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, в крупном размере.

xx.xx.xxxx года в 13 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного у ..., в левом кармане штанов, обнаружены, а затем изъяты 20 полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, оклеенных фрагментами полимерной пленки синего цвета, с веществом, массой 5,11 граммов, содержащим в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, в крупном размере, и в правом кармане штанов, обнаружены, а затем изъяты 20 полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, оклеенных фрагментами полимерной пленки черного цвета, с веществом, массой 6,78 граммов, содержащим в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 197-198), согласно которым что примерно три недели назад его приятель ФИО3, показал в мессенджере интернет-магазин по продаже наркотических средств, и сказал, что можно заработать на продаже наркотиков. Переписки с данным магазином у него не сохранились, так как он ее удалял, перед тем как сооружал тайники-«закладки». Он сам зашел в указанный магазин, скинул на указанную ему банковскую карту залог в сумме 3 000 рублей. Денежные средства за сооруженные им тайники-закладки приходили ему на его банковскую карту с различных счетов. Ему прислали координаты и фотографию, где он должен был забрать наркотики для сбыта, после чего он сооружал тайники-закладки, фотографии и координаты тайников он отправлял обратно в чат с магазином. 06 сентября 2023 года ему из магазина прислали координаты крупной партии наркотического средства «соль (?-PVP)», он забрал эту «закладку» в тот же день в вечернее время. Наркотическое средство было расфасовано на 80 свертков. xx.xx.xxxx утром он решил сформировать тайники-закладки, и попросил своего друга ФИО3 свозить его на ... при этом он не говорил тому о целях поездки. Около 12 часов они приехали на место. У него в правом и левом карманах штанов было по 20 свертков с наркотиками в каждом, а также он незаметно для ФИО3 положил под переднее пассажирское сиденье полимерный пакет с застежкой рельсового типа с 40 свертками с наркотиками. Как только они приехали, спустя около 5 минут, к ним подъехали сотрудники ГИБДД и спросили, что они делают, на что они ответили, что пьют шипучие витамины. После этого сотрудники ГИБДД решили провести их личный досмотр. Когда ФИО3 услышал, что сотрудники ГИБДД назвали его закладчиком, то убежал, сотрудники ГИБДД его догонять не стали. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых из правого кармана надетых на нем штанов были изъяты 20 свертков черного цвета с наркотическим средством, а также из левого кармана 20 свертков с наркотическим средством синего цвета. В ходе досмотра транспортного средства в присутствии понятых были изъяты его пакет с 40 свертками черного цвета, а также тетрадь с рукописными записями. ФИО3 не знал, что в автомобиле находятся наркотики, ФИО6 также не был в курсе того, куда они поехали с ФИО3 В содеянном раскаивается, совершая данные действия, хотел помочь своей матери с деньгами. 

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 201-202, 217-218, т. 2 л.д. 8-11), согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ он признал полностью, подтвердив ранее данные показания и дополнив, что в xx.xx.xxxx года он устроился в интернет-магазин в мессенджере по продаже наркотических средств. Магазин выглядел как автоматический бот, он выбрал кнопку по устройству на работу, через некоторое время ему написал пользователь с ником «Мун», с которым он вел всю дальнейшую переписку, они ни разу не созванивались, анкетные данные пользователя ему не известны. Для устройства на работу ему необходимо было отправить 3000 рублей на указанный этим пользователем биткоин-кошелек. Для этого в одной из групп в приложении он нашел неизвестного ему человека, который продавал биткоины, приобрел их и отправил на указанный счет. Пользователь с ником «Мун» присылал ему координаты с мастер кладами (оптовыми тайниками-закладками), в которых находились уже расфасованные свертки с наркотическим средством, которые находились в Дзержинском районе г. Новосибирска, xx.xx.xxxx он также забрал оптовую партию на территории Дзержинского района. Денежные средства в качестве зарплаты за сооруженные им тайники-закладки с наркотиками приходили на его банковскую карту от неизвестных ему людей. xx.xx.xxxx он также получил от данного пользователя фотографии участков местности, тот попросил добавить на данные фотографии описание и сделать их ссылками, после отправить ему обратно, что он и сделал, данные тайники не сооружал. Когда xx.xx.xxxx они с ФИО3 приехали на ... он поместил, незаметно для того сумку на замке, в которой находилось 40 свертков черного цвета с наркотическим средством под переднее пассажирское сидение, так как собирался соорудить тайники-закладки с ними в другой день, был намерен разложить только те, которые были в карманах его штанов. Увидев сотрудников ДПС, он успел удалить из своего мобильного телефона приложения, которыми он пользовался для совершения преступления. В ходе проведения обыска в его жилище, по адресу: ..., сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два небольших пакетика с застежками рельсового типа, которые он использовал в хозяйственных целях, наркотические средства в них не хранил. Он хотел незаконно сбыть изъятое у него в ходе личного досмотра и в ходе досмотра автомобиля наркотическое средство, но не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объёме, дополнительно пояснил, что он сам на момент его задержания не употреблял наркотические средства, хотел заработать денег, чтобы помочь матери излечиться от алкогольной зависимости. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 141-143, 144-147), согласно которым что он работает в должности старшего инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. xx.xx.xxxx около 13 часов 00 минут во время несения службы в составе экипажа вблизи дома ... им были замечены двое молодых людей, которые стояли возле автомобиля марки «Ниссан Блюберд» без государственных регистрационных знаков. Первый молодой человек, когда увидел его, побежал в сторону берега реки и лесопосадки, он за ним не побежал, решил поговорить со вторым молодым человеком, и в связи с подозрительным поведением того им было принято решение о проведении личного досмотра данного гражданина, представившегося как ФИО2, а также досмотра данного транспортного средства, поскольку имелись основания полагать, что в автомобиле находятся наркотические средства. ФИО2 попытался убежать, но это у того не получилось. В ходе досмотра автомобиля марки «Ниссан Блюбёрд» без государственных регистрационных знаков под правым передним сиденьем была обнаружена сумка, в которой в числе прочих предметов находилось 40 свертков в изоляционной ленте черного цвета с неизвестным веществом внутри, мобильные телефоны марки «Техно Спарк» в корпусе синего цвета, «Айтел», 8 банковских карт банков 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», тетрадь желтого цвета, сим-карты МТС в упаковках в количестве 5 штук, которые изъяты. В ходе личного досмотра Лацкана в присутствии двух понятых в левом кармане штанов, надетых на нём, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой рельсового типа с двадцатью свертками в изоляционной ленте синего цвета с неустановленным веществом, в правом кармане штанов находилась пачка сигарет, обмотанная изоляционной лентой, в которой находилось 20 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета, которые изъяты. ФИО2 был доставлен в отдел полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 156-159), который показал, что xx.xx.xxxx около 13 часов, он находился у ..., к нему обратился сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина и досмотра транспортного средства, на что он согласился. Ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности понятых, после чего они проследовали с сотрудником полиции к автомобилю марки «Ниссан Блюберд», без государственного регистрационного знака, припаркованному у ..., у которого стоял молодой парень, который представился как ФИО2 В ходе досмотра транспортного средства под передним пассажирским сидением обнаружена сумка небольшого размера черного цвета, в которой находилось 40 небольших свертков в изоляционной ленте черного цвета с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы в бумажный пакет, также в автомобиле были обнаружены и изъяты: мобильный телефон в корпусе синего цвета, банковские карты в количестве 7 штук, мобильный телефон черного цвета, тетрадь желтого цвета, два договора купли продажи транспортного средства, страховой полис на автомобиль, паспорт транспортного средства, паспорт гражданина РФ на ФИО6, банковская карта на имя ФИО6, 5 упаковок от сим-карт оператора «МТС». Все изъятое из автомобиля было упаковано, составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. После этого был произведен личный досмотр Лацкана, в ходе которого были обнаружены и изъяты: из правого кармана его штанов 20 небольших свертков в изоляционной ленте черного цвета с веществом внутри, из левого кармана штанов 20 небольших свертков в изоляционной ленте синего цвета с веществом внутри, и мобильный телефон в корпусе синего цвета. Обнаруженные предметы упакованы, составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 148-151), который показал, что примерно 3 года назад он знаком ФИО2 и ФИО3 В xx.xx.xxxx года он приобрел автомобиль марки «Ниссан Блюбёрд», не регистрацию его не ставил. В середине xx.xx.xxxx года он разрешил ФИО3 по его просьбе взять данный автомобиль покататься. На следующий день к нему домой пришел ФИО3 и сообщил, что ФИО2 попросил отвезти его по его делам на его автомобиле. Когда они находились где-то в городе, к ним стали подходить сотрудники полиции, и так как у ФИО3 не было водительского удостоверения, он испугался и убежал в лесопосадку, а ФИО2 остался у автомобиля. Через некоторое время он узнал, что ФИО2 задержан за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Ранее он не видел у того при себе наркотических средств, также ему не известно о фактах употребления каких-либо запрещенных веществ Лацканом. Сам он никаких преступлений не совершал. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 152-154), согласно которым у него есть друг ФИО6, с которым они знакомы с первого класса, иногда просил у того его автомобиль покататься. Около 2 лет назад он познакомился с ФИО2 xx.xx.xxxx в утреннее время к нему обратился ФИО2 и попросил его отвезти к бабушке на автомобиле по адресу ..., пообещав расплатиться с ним за поездку, когда у него появятся денежные средства, на что он ответил согласием и с разрешения ФИО6 повез его на автомобиле ФИО6. Подъехав к ул. 2-ая Лодочная г. Новосибирска, он заглушил автомобиль, они вышли из него, стояли на улице. В это время подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД, из которой вышли двое сотрудников, подошли к ним и стали спрашивать, что они тут делают и сообщили, что будет проводиться их личный досмотр. Он испугался и побежал в лесной массив к реке, так как понимал, что его могут привлечь к ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения. ФИО2 остался с сотрудником полиции у автомобиля. Сотрудники полиции за ним не побежали, и он поехал домой. На следующий день он пришел к ФИО6 и рассказал о произошедшей ситуации. Через некоторое время они узнали, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Он ранее не видел у ФИО2 при себе наркотических средств, не видел, чтобы тот употреблял какие-либо запрещенные вещества.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом досмотра транспортного средства с фототаблицей (т. 1 л.д. 19-21), согласно которому xx.xx.xxxx в 13 часов 00 минут у дома ... в присутствии ФИО2 произведен досмотр транспортного средства - автомобиля марки «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак отсутствует, в ходе которого обнаружено и изъято под передним пассажирским сидением 40 свертков в изоленте черного цвета с веществом внутри;

- протоколом личного досмотра (т. 1 л.д. 23), согласно которому xx.xx.xxxx в 13 часов 30 минут у дома ... у ФИО2 обнаружено и изъято: в правом кармане штанов 20 свертков в изоленте черного цвета, в левом кармане штанов 20 свертков в изоленте синего цвета, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»;

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №__ от xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 28-30), согласно которой вещество, общей массой 9,71 граммов, представленное на исследование, в ходе досмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 0,03 г вещества из каждого свертка (всего 1,20 грамма вещества);

- заключением эксперта №__ от xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 40-44), согласно выводам которого вещество, массой 8,51 граммов, изъятое в ходе досмотра автомобиля марки «xx.xx.xxxx», без государственных регистрационных знаков, содержит в своем составе — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,3 грамма вещества;

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №__ от xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 32-33), согласно которой вещество, общей массой 5,11 граммов, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 из левого кармана штанов, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 0,03 грамма вещества из каждого свертка (всего 0,60 грамма вещества);

- заключением эксперта №__ от xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 58-62), согласно выводам которого вещество массой 4,51 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,3 грамма вещества;

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №__ от xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 35-36), согласно которой вещество, общей массой 6,78 граммов, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 из правого кармана штанов, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 0,03 грамма вещества из каждого свертка (всего 0,60 г вещества);

- заключением химической экспертизы №__ от xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 49-53), согласно выводам которого вещество, массой 6,18 граммов, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,3 грамма вещества;

- протокол осмотра предметов с фототаблицей (т. 1 л.д. 108-110), согласно которому осмотрены вещества, изъятые при личном досмотре ФИО2 и досмотре автомобиля марки «Ниссан Блюберд», без государственных регистрационных знаков, два полимерных пакета, первоначальные упаковки;

- протокол осмотра предметов с фототаблицей (т. 1 л.д. 117-121), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в приложении «Галерея» обнаружена папка «Telegram», в котором обнаружены 20 фотографий, дата съемки xx.xx.xxxx в 21:03, на которых изображены участки местности с деревьями и травой с точками, обозначенными красным крестиком, в левом нижнем углу фотографий имеется светлый прямоугольник, в котором указаны GPS-координаты. 

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении установленного деяния.

В ходе личного досмотра подсудимого, досмотра автомобиля были обнаружены вещества, которые в соответствии с экспертизами признаны наркотическими средствами.

Из показаний свидетелей ФИО4, Затонского, ФИО3, ФИО6 следует, что при подсудимом, а также в автомобиле, на котором Лацкан прибыл к мету, где была пресечена его преступная деятельность, обнаружены наркотические средства, упакованные в множество полимерных свертков, после чего тот был задержан.

Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено. Показания свидетеля ФИО3 о том, что он по просьбе Лацкана отвозил его на автомобиле по адресу: 

<

...> 07.08.2023, когда тот был задержан сотрудниками полиции, являются ошибочными, поскольку исследованной совокупностью доказательств, бесспорно, установлено, что данное событие имело место 07.09.2023. в остальной части суд признает показания свидетелей достоверными.

В мобильном телефоне подсудимого обнаружены фотографии, свидетельствующие о его деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, фотоизображения мест тайников с наркотическим средством с GPS-координатами.

Подсудимый стабильно и последовательно указывает, что он совместно с иным лицом, с которым общался через приложение, в сети «Интернет», занимались действиями, направленными на сбыт наркотических средств через интернет-магазин, действовали совместно, с распределением ролей, поддерживая, друг друга, при этом указанные действия подсудимым совершались за денежное вознаграждение, то есть из корыстных побуждений.

Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Совокупность приведённых доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в совершении установленного деяния.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого должны быть квалифицированы, как соисполнительство, поскольку Лацкан совместно с иным лицом выполнял объективную сторону состава преступления по незаконному сбыту наркотических средств, так как им было приобретено наркотическое средство по указанным иным лицом координатам, которое затем он намеревался поместить в тайники для дальнейшего сбыта, для чего он прибыл на место на автомобиле под управлением ФИО3, не осведомленного о его преступных намерениях, где был задержан сотрудниками полиции после изъятия указанных веществ. Действия подсудимого были пресечены после начала выполнения объективной стороны состава преступления и должны быть квалифицированы, как покушение, поскольку подсудимый действовал совместно с иным лицом, которое, выполняя свою роль в совершении преступления, приобрело наркотические средства, поместило их в тайник, о месте которого сообщило подсудимому. Таким образом, соучастником преступления были приобретены наркотические средства, о чем было известно подсудимому. Приобретение наркотического средства является элементом объективной стороны состава преступления, в связи с чем действия подсудимого были пресечены на стадии покушения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из данных, содержащихся в используемом подсудимым телефоне, его показаний, в том числе о способе сбыта наркотических средств, общения между соучастниками преступления в целях осуществления преступной деятельности по сбыту наркотических средств, доведение информации до приобретателя наркотических средств о месте закладки наркотических средств невозможно без использования «Интернета», также, как и взаимодействие подсудимого с иным лицом, приобретение подсудимым наркотического средства для дальнейшего сбыта. При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Наркотическое средство, предназначенное для сбыта, изъятое при личном досмотре подсудимого и при досмотре транспортного средства, образует крупный размер.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал совместно и согласованно с иным лицом, заранее вступив с ним в сговор, в связи с чем в действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». При этом на указанные выводы суда не влияет то обстоятельство, что подсудимый лично не знаком с соучастником, поскольку конкретные обстоятельства установленного деяния, его способ, в том числе общение подсудимого с иным лицом посредством сети «Интернет», согласование деталей совершения преступления указанным способом, безусловно, указывает на то, что действия соучастников преступления были совместными и согласованными, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов xx.xx.xxxx №__ (т. 1 л.д. 238-240), ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает. На момент обследования выставляемый ранее диагноз: «Несоциализированное расстройство поведения» не нашел подтверждения, поскольку является временным и выставляется в детском и подростковом возрасте. В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических средств ФИО2 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время он может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

С учетом приведенного заключения экспертизы, данных о личности ФИО2, его поведении в судебном заседании суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, граничащий с совершеннолетием, наличие заболеваний, занятие общественно полезным трудом по месту содержания под стражей.

Поведение подсудимого после совершения преступления, который добровольно сообщил обстоятельства совершённого им преступления, в том числе обстоятельства приобретения наркотических средств и способе планируемого их сбыта, известные ему сведения об ином соучастнике, его роли, предоставил доступ к своему телефону путем сообщения пароля для его разблокировки в целях установления обстоятельств, значимых для уголовного дела, суд оценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, соответственно, учитывает как смягчающее наказание обстоятельство. 

В материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого (т. 1 л.д. 26), согласно которому до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно сообщил обстоятельства совершённого им преступления, цели хранения находящегося при нем и в автомобиле наркотических средств, которые не были известны сотрудникам полиции. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что Лацкан ему и другому сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, а именно о виде наркотических средств, а также целях их хранения. Указанные приведенные подсудимым сведения суд оценивает как явка с повинной и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. 

Суд, с учётом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, с учётом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62, ст.66 УК Российской Федерации полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, не применяя правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, а также отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного и указывающих на необходимость назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого, который занимается в настоящее время общественно полезным трудом, положительно характеризуется, установленные обстоятельства совершения преступления, мотивы, заявленные подсудимым, для его совершения, а также данные об условиях жизни подсудимого и его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также то, что ФИО2 совершено преступление через короткий период времени после достижения совершеннолетия, наличие у него в детском и подростковом возрасте заболевания, связанного с психическими особенностями его развития и поведения, суд приходит к убеждению, что данный случай является исключительным и при назначении наказания также применяет положения, предусмотренные ст.96 УК РФ, в части применения положений назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.6, ч.6.1 ст.88 УК РФ, за исключением вида исправительного учреждения.

При этом суд с учётом требований ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ, личности подсудимого и всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому ниже минимального предела с учётом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, установленного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью суд полагает возможным не применять.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ, срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. Как следует из протокола личного досмотра, показаний подсудимого и свидетелей, а также предъявленного обвинения подсудимый задержан 07 сентября 2023 года. При указанных обстоятельствах на основании ст. 72 УК РФ, суд исчисляет срок зачёта наказания в виде лишения свободы с указанной даты. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом разъяснений, данных в пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» от 14.06.2017 № 17 приходит к убеждению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации о конфискации предмета, который служил средством преступления и сохранил на себе его следы, а именно мобильного телефона подсудимого, поскольку он сохранил информацию о методах и способах сбыта наркотических средств, посредством которого осуществлялось общение между соучастниками преступления, соответственно, не может быть возвращен подсудимому. Помимо этого, по установленной схеме совершения преступления использование указанного телефона было обязательным, и без его применения совершение преступления было бы невозможным. С учетом того, что данный телефон осмотрен, сведения, имеющие значение для установления значимых обстоятельств по выделенному уголовному делу, зафиксированы в протоколе его осмотра, по убеждению суда, основания для хранения указанного мобильного телефона с выделенными материалами уголовного дела отсутствуют. 

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд приходит к убеждению об уничтожении предметов, не представляющих материальной ценности и не истребованных сторонами.

Суд приходит к убеждению о хранении вещественных доказательств в виде наркотических средств в рамках выделенного уголовного дела.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, поскольку ФИО2 трудоспособен, может нести бремя оплаты процессуальных издержек, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с учётом ст.96, ч.6, ч.6.1 ст.88 УК Российской Федерации в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска. 

Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ период содержания ФИО2 под стражей с xx.xx.xxxx года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- вещество, остаточной массой 8,48 граммов, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон; вещество, остаточной массой 4,48 грамма, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон; вещество, массой 6,15 граммов, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, упакованные в полимерный пакет и хранящиеся в камере хранения УНК ГУ МВД России по Новосибирской области (квитанция №14953), - направить для приобщения к выделенным материалам уголовного дела № 42301500051002535 (т. 1 л.д. 167);

__ __ первоначальную упаковку из-под мобильного телефона, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся при уголовном деле, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья 

<

данные изъяты> М.Б. Полуэктова

<

данные изъяты>