РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-32/2025

13 марта 2025 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 13 февраля 2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» ФИО2,

установил:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспеции МО МВД России «Грязовецкий» ФИО2 от 13 февраля 2025 года ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление ИДПС отменить. В обоснование жалобы указала, что на указание инспектора ДПС об отсутствии знака «Начинающий водитель» заявила, что с нарушением не согласна, будут ходатайства, инспектор не разъяснял требования ст.51 Конституции, ст.25.1 КоАП РФ, постановление вынесено в её отсутствие, в связи с чем была лишена возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, в протоколе указала о необходимости юридической помощи и просила отложить рассмотрение дела, данное ходатайство не рассмотрено. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 в дополнение к жалобе указала, что, исходя из исследованных доказательств, грубо нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, просит суд признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, производство по делу прекратить. Кроме того, во время, указанное в протоколе и постановлении «21.25», проезжала по ул.Ленина через пешеходный переход, остановлена была через 2-3 минуты на ул.Обнорского.

ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» ФИО2 в судебном заседании показал, что 13.02.2025 на ул.Обнорского было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, которое не пропустило пешеходов на пешеходном переходе по ул.Ленина г.Грязовец. В ходе проверки документов выявлено нарушение: ФИО1 управляла транспортным средством без знака «начинающий водитель», в отношении ФИО1 составлен административный материал по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно пункту 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: "Начинающий водитель" - в виде квадрата желтого цвета (сторона 150 мм) с изображением восклицательного знака черного цвета высотой 110 мм - сзади механических транспортных средств (за исключением тракторов, самоходных машин, мотоциклов и мопедов), управляемых водителями, имеющими право на управление указанными транспортными средствами менее 2 лет. 

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2025 года в 21 часов 25 минут у дома N 75 по улице Обнорского города Грязовца ФИО1, имеющая право на управление транспортными средствами менее 2 лет, в нарушение п.2.3.1 ПДД, управляла транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, без опознавательного знака "Начинающий водитель". 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2025 ФИО1, имеющая право на управление транспортными средствами менее 2 лет, в нарушение п.2.3.1 ПДД, 13.02.2025 в 21.25 управляла транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, без опознавательного знака "Начинающий водитель".

Должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Факт нарушения ФИО1 п.2.3.1 ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения, рапортом ФИО2, согласно которому выявлено нарушение: управление ФИО1 транспортным средством без установленного знака «Начинающий водитель», показаниями свидетеля ФИО2, которым выявлено административное правонарушение

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2025 года №... вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения административного правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса, о чем свидетельствует рапорт инспектора ФИО2

Однако ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения и назначенного ей административного наказания сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям, изложенным в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. 

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на нарушение пункта Правил дорожного движения само по себе не свидетельствует о том, что он вынесен с существенным нарушением процессуальных требований и не является доказательством в смысле статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям должного лица, рассматривающего дело, и данное обстоятельство может быть восполнено при рассмотрении дела.

Протокол составлен в присутствии ФИО1 Согласно показаниям инспектора ФИО2, данным в судебном заседании, ФИО1 были разъяснены ее права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении отказалась. 

Отказ ФИО1 от подписи оформлен сотрудником ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксирован сотрудником ДПС в соответствующих графах протокола. 

Представленные ФИО1 видеозаписи не подтверждают доводы заявителя об отсутствии разъяснения ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, поскольку видеозаписи не фиксировали непрерывно общение с инспекторами ГИБДД с момента остановки транспортного средства.

Учитывая изложенное, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено. 

Протокол об административном правонарушении от 13 февраля 2025 года составлен инспектором ДПС ФИО2. в порядке части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения, то есть по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным решением, выносимым по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть после его вынесения дело об административном правонарушении является рассмотренным.

Возможность повторного вынесения постановления по делу об административном правонарушении на основании данного протокола, то есть повторного рассмотрения дела исключена нормами КоАП РФ. Протокол только лишь приобщается к ранее вынесенному постановлению по делу об административном правонарушении в качестве доказательства в целях возможности проверки обстоятельств дела и оценки законности вынесенного постановления в порядке главы 30 КоАП РФ. 

Из представленных материалов не усматривается, что данное ходатайство заявлено ФИО1 до вынесения обжалуемого постановления инспектора ДПС.

Таким образом, на момент заявления ФИО1 ходатайства, изложенного в протоколе об административном правонарушении, дело было рассмотрено, постановление вынесено, его не рассмотрение должностным лицом не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

При вынесении постановления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, в судебном заседании из записей видеорегистратора, предоставленных МО МВД России «Грязовецкий» установлено, что транспортное средство под управлением ФИО1 после проезда пешеходного перехода по ул.Ленина г.Грязовца было остановлено сотрудниками МО МВД России «Грязовецкий» через 1 минуту на ул.Обнорского у дома 75 г.Грязовца. Суд полагает необходимым внести изменения в постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспеции МО МВД России «Грязовецкий» ФИО2 от 13 февраля 2025 года в части указания времени совершения административного правонарушения. Данный факт не является существенным нарушением, права ФИО1 не нарушает.

Учитывая данные обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспеции МО МВД России «Грязовецкий» ФИО2 от 13 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, изменить, указав время совершения правонарушения – «21 час 26 минут», в остальной части оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня получения.

Судья Соколова Е.В.