№

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

03 сентября 2020 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филиппова А.О. 

при секретаре Селивановой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1- ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование иска указала на то, что 28.09.2016 между ФИО3 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 заключен договор в виде расписки, в соответствии с которым Пискунов ФИО11 получил от ФИО1 ФИО12 в качестве заемных средств денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. Пискунов ФИО13 взял на себя обязательства по возврату указанной суммы в срок до 28.12.2016. В установленный договором срок 28.12.2016 Пискунов ФИО14 свои обязательства не исполнил, денежную сумму не вернул. 28.09.2016 между ФИО3 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 заключен договор в виде расписки, в соответствии с которым Пискунов ФИО17 получил от ФИО1 ФИО18 в качестве заемных средств денежные средства в размере 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей. Срок возврата договором не установлен. Пискунов ФИО19 свои обязательства не исполнил, денежную сумму в размере 840 000 руб. не возвратил. Истец ФИО1 ФИО20 произвела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4 000 000 руб. за период с 29.12.2016 по 07.11.2019 в сумме: 920 538,95 руб. Сумма долга составила 5 760 538, 95 рублей, в том числе 4840 000 рублей задолженность по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 920 538, 95 рублей. Просит взыскать указанную задолженность по договорам займа и проценты за пользование чужими средствами по день исполнения обязательства.

В судебное заседание Истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, причину неявки не сообщила. Письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Свои интересы доверила представлять ФИО4 на основании доверенности.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде уведомлена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчик ФИО3, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807- 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от 28 октября 2016 года, ФИО3 взял в долг у ФИО1 сумму 840 000 рублей, обязуется отдать долг в размере 280 000 рублей до 28 октября 2016 года, 280 000 рублей до 28 ноября 2016 года, 280 000 рублей до 28 декабря 2016 года. 

Из расписки от 28 октября 2016 года, следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 сумму 4 000 000 рублей, обязуется отдать заем в размере 4 000 000 рублей до 28 декабря 2016 года.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, направила претензию в адрес ответчика 25.09.2019 года на сумму 5 728 155 рублей 39 копеек, согласно отчета об отслеживании отправления Ответчик получил претензию 07.10.2019 года. На претензию ответчик не отреагировал, долг не возвращен.

Учитывая, что ответчик долг не вернул после получения претензии у истца возникло право требования процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Основной долг в размере 4 000 000 рублей и расчет процентов за чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2016 года по 07 ноября 2019 года в сумме 920 538, 95 рублей, суд находит правильным. Таким образом, за период просрочки с 29.12.2016 года по 07.11.2019 года (1044дн.) размер процентов составит 920538,95 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму долга до даты фактической уплаты суммы основного долга, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч.2 ст.811, ст.809, ч.2 ст.809 п. 3 ст.810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что договор между сторонами не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование чужими денежными средствами (ч.3 ст.395 ГК РФ) до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения вышеуказанных исковых требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ по дату фактического погашения суммы основного долга и процентов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу путем взыскания с ответчика в сумме 37003 рубля.

Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 долг по договору займа – 4 840 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами с 29.12.2016 года по 07.11.2019 года– 920 538 рублей 95 копеек; сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами на сумму основного долга 4 840 000 рублей, начиная с 08.11.2019 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

На решение может быть подано заявление об отмене этого решения в Богучанский районный суд Красноярского края в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения ответчикам. Так же на решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Председательствующий А.О. Филиппов