66RS0040-01-2019-000604-94

№ 1-156/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижняя Тура 08 ноября 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижней Туры Свердловской области Шустова А.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Благовестной Т.Б., Сачкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Согласно предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению, каждый из них обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

24 июля 2019 года около 13 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в принадлежащем последнему гараже №С30, расположенном в районе Восточный г. Нижняя Тура Свердловской области, решили приискать дополнительный источник дохода в виде денежных средств, полученных от реализации металлолома в пункт приема. С целью осуществления задуманного, в этот же день 24 июля 2019 года в период времени с 14 часов до 15 часов ФИО1 и ФИО2 пришли на станцию ГРЭС Свердловской железной дороги, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», для чего присмотрели нефункционирующий железнодорожный путь «РСЦ» станции ГРЭС Свердловской железной дороги, принадлежащий Кушвинской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД»- железнодорожных рельс и материалов верхнего строения пути.

Далее, в этот же день ФИО3 и ФИО2, имея намерения на совершение хищения железнодорожных рельс и материалов верхнего строения пути, в целях приискания орудий совершения преступления, вернулись в вышеуказанный гараж, где приготовив необходимый для совершения хищения инструмент, принадлежащий ФИО2, а именно: металлический лом, гаечный ключ, монтировку- гвоздодер, обговорив план дальнейших действий, разошлись по местам своего проживания, договорившись встретиться позднее в темное время суток. Далее, 25 июля 2019 года около 00 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 встретились в гараже, после чего, погрузив в принадлежащий ФИО2 снегоболотоход ранее приготовленный инструмент, выдвинулись на снегоболотоходе под управлением ФИО2 в сторону ГРЭС г. Нижняя Тура Свердловской области.

Прибыв 25 июля 2019 года около 00 часов 30 минут на 5 пикет 7 км. пути «РСЦ» станции ГРЭС в г. Нижняя Тура Свердловской области, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, согласно ранее намеченному плану и распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно, приступили к разбору пути, а именно при помощи подготовленного инструмента совместными усилиями стали отсоединять от железнодорожного полотна материалы верхнего строения пути. После чего, ФИО1 и ФИО2, отсоединив часть деталей верхнего строения пути, а именно: железнодорожные подкладки Р-50 в количестве 32 штуки, общей массой 188 кг.; железнодорожные костыли в количестве 125 штук, общей массой 21 кг.; железнодорожные накладки в количестве 6 штук, общей массой 107 кг.; железнодорожные стыковые болты в количестве 8 штук, общей массой 4 кг.; железнодорожные гайки в количестве 8 штук, общей массой 1 кг.; железнодорожные шайбы в количестве 6 штук, общей массой 400 грамм, тем самым похив указанные детали, складировали их в имеющийся полимерный мешок, который совместными усилиями погрузили в стоящий вблизи места совершения преступления снегоболотоход. Далее, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, вернулись на 5 пикет 7 км. пути «РСЦ» станции ГРЭС в г. Нижняя Тура Свердловской области, где продолжили свои преступные действия, а именно, перевязав, имеющейся при них веревкой, два рельса марки Р-50, длиной по 12.5 м. каждый, общей массой 1211 кг., поочередно оттащили рельсы снегоболотоходом под управлением ФИО2 в кусты, за полосу отвода железной дороги, на расстоянии 150 метров от железнодорожного полотна, тем самым похитили указанные рельсы. После чего, ФИО1 и ФИО2, 25 июля 2019 года около 03 часов, имея реальную возможность распорядиться похищенным, с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими совместными действиями похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее Кушвинской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД», общим весом 1532 кг., стоимостью по цене металлолома марки «Лом ВСП», «Лом-4» за 1 тонну 13553 рубля 41 копейка, на сумму 20763 рубля 82 копейки.

Вышеуказанные действия ФИО1 и ФИО2, каждого, органы предварительного следствия действия квалифицировали п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что квалификация действий ФИО1 и ФИО2 соответствует предъявленному обвинению.

Фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами и не оспариваются участниками судебного разбирательства, в том числе ФИО1 и ФИО2, которые в судебном заседании пояснили, что предъявленное каждому из них обвинение понятно, вину в совершении вышеуказанного преступления каждый из них признает полностью.

От потерпевшего ОАО «РЖД» в лице его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от 12.09.2018, поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что материальный ущерб ОАО «РЖД» возмещен, ОАО «РЖД» является социально ориентированным предприятием, руководством Свердловской железной дороги дано согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Просит суд прекратить настоящее уголовное дело на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники Благовестная Т.Б., Сачков А.С. также просят суд о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шустов А.В. не возражает против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

Из материалов дела и заявления представителя потерпевшего следует, что ФИО1, ФИО2 к уголовной ответственности привлекаются впервые, не судимы (т.1 л.д. 182, 230), потерпевшему ОАО «РЖД» ущерб возмещен в полном размере, в том числе путем добровольной выдачи похищенного имущества подсудимыми (т.1 л.д. 30-34), которое было передано представителю потерпевшего ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 114). ФИО1 к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в отношении которых надлежащим образом исполняет родительские обязанности, работает ..., по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 194, 197, 199). ФИО2 к административной ответственности не привлекался, является ..., по временному месту работы и месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 246-250).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что заявление потерпевшего ОАО «РЖД» в лице его представителя ФИО7 о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО2 в связи с примирением сторон является добровольным и осознанным, подсудимые ФИО1, ФИО5 не возражают против прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обвинительном заключении указано, что по делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими в ходе предварительного расследования ФИО1, ФИО2 юридической помощи.

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 

-гаечный ключ, фрагмент металлической трубы, монтировку с приваренным болтом, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Нижний Тагил, необходимо уничтожить;

- снегоболотоход, хранящийся у ФИО2, необходимо оставить последнему по принадлежности;

- сварочное оборудование, хранящееся у ФИО1, необходимо оставить последнему по принадлежности;

- фрагменты рельса, железнодорожные подкладки, костыли, накладки, болты, гайки, шайбы, хранящиеся у и.о. дорожного мастера Кушвинской дистанции пути Свидетель №3, необходимо передать по принадлежности ОАО «РЖД» в собственность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

-гаечный ключ, фрагмент металлической трубы, монтировку с приваренным болтом, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Нижний Тагил, - уничтожить;

- снегоболотоход, хранящийся у ФИО2, - оставить последнему по принадлежности;

- сварочное оборудование, хранящееся у ФИО1, - оставить последнему по принадлежности;

- фрагменты рельса, железнодорожные подкладки, костыли, накладки, болты, гайки, шайбы, хранящиеся у и.о. дорожного мастера Кушвинской дистанции пути Свидетель №3, - передать по принадлежности ОАО «РЖД» в собственность. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева