Дело №2-451/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

адвоката Г.В. Трифоновой, действующей в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3. В обоснование иска указав, что истец является собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью 683 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, площадью 633 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данные земельные участки являются смежными по боковой границе.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровый номером № площадью 522 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Данный земельный участок является смежным по задней границе с земельным участком №, принадлежащим истцу.

По земельным участкам проходит газопровод, построенный ответчиком для собственных нужд (для газоснабжения жилого дома), без соответствующего согласования с истцом. Расположение газопровода создает истцу препятствия в пользовании земельными участками, обусловленными требованиями СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» к подземным газопроводам, предназначенным для газоснабжения жилых домов.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика освободить земельные участки с кадастровым номером №, площадью 683 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 633 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика демонтировать своими силами и за свой счет газопровод на территории указанного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика исковые требования увеличил, также просил взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

В суде истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по последнему известному суду месту жительства.

Назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Представители третьих лиц ООО «Газпром трансгаз Казань», Управления Росреестра по РТ, ООО «НПО Промтехэкспорт», СТ «Обллит» в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представитель третьего лица ООО «Стройпроект» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в статьях 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суду следует иметь в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Как установлено в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно подпункта 2 и 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 683 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 633 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №,площадью 522 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данный земельный участок является смежным по задней границе с земельным участком №, принадлежащим истцу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Порядок подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения регламентирован и установлен в Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилах подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 6 Правил установлено, что в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В пункте 17 Правил определено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим, объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с пунктом 3.5 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» выбор той или иной газораспределительной системы в проекте должен быть технико-экономически обоснован.

При этом, согласно пункту 7 имеющихся условий, присоединение вновь построенных газопроводов к действующим может проводиться только после заключения договора на техническое обслуживание или техническую эксплуатацию наружных газопроводов, технических устройства со специализированной организацией.

Судом установлено, что в жилой дом ответчика проведен газопровод, который частично проходит с улицы, через принадлежащие истцу земельные участки.

Из содержания иска следует, что прохождение газовой трубы в жилой дом ответчика через земельные участкиистца создает ему препятствия в пользовании земельными участками.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, газификация жилого 

<

адрес> была произведена в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями СНиП, действовавшими в период его строительства.

Газопровод построен в соответствии с проектом, разработанным ООО «Стройпроект». Согласно проектной документации газоснабжение жилого 

<

адрес> соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и взрывобезопасных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Как следует из материалов дела права на спорный объект недвижимости - газопровод, не зарегистрированы, информация о нахождении газопровода на балансе ООО «ГазпромТрансгазКазань» отсутствует.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что фактически земельными участками с кадастровыми номерами № и № он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда вызывают сомнения доводы истца о том, что он не знал о проведении ответчиком работ по прокладке газопровода. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения его прав. Строительство газопровода осуществлено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, его результаты приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке. Истец не привел доказательств нарушения строительных норм и требований закона, не доказал, что прокладка газопровода через его земельный участок приводит к невозможности использования земельного участка по назначению.

Опасности причинения вреда в будущем по представленным доказательствам также не установлено.

Более того, гражданским законодательством не предусмотрентакой способ защиты права, которое будет нарушено в будущем, поскольку разумность действий и добросовестность участниковгражданских правоотношений предполагается. 

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Выбранные способы защиты прав должны быть адекватны характеру нарушений этого права, что предполагается смыслом статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку способ защиты нарушенного права избирает истец, а с учетом исковых требований истец полагает единственно возможным способом защиты своих прав возложение на ответчика обязанности по демонтажу части газопровода, учитывая, что о технических нарушениях при эксплуатации газовой трубой истец не заявлял, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено бесспорных доказательств нарушения его прав действиями ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств того, что вышеназванный способ устранения имеющихся нарушений является единственно возможным, истцом не представлено, как не доказана и его целесообразность.

Как указано выше, газопровод выполнен в соответствии с проектом, отвечает экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, а также правилам безопасности в газовом хозяйстве. Доказательств обратному суду не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ истец не предъявлял никаких претензий по поводу возведенного газопровода, не испытывал затруднений при использовании земельного участка по целевому назначению (иное из материалов дела не усматривается).

Исходя из установленного пунктом 3 статьи 17Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Вместе с тем истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение указанных ими препятствий в пользовании земельными участками исключительно путем демонтажа (сноса) газопровода.

Доказательств возможности подобного демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика и третьим лицам, суду не представлено.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не было представлено суду доказательств нарушения личных неимущественных прав истца. Таких нарушений судом установлено не было.

Поскольку возможность компенсации морального вреда в рассматриваемом случае законом не предусмотрена, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года

Судья А.Р. Андреев