Дело № 2-1013/2024

УИД 42RS0036-01-2024-001883-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 26 декабря 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Почуевой Е.В. 

при секретаре Семеновой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный центр» (далее по тексту КПКГ «Кредитный центр») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа №

<

данные изъяты> ФИО1 получил в КПКГ «Кредитный центр» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение выполнения обязательств по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он подписал график погашения займа, который является обязательным приложением к договору займа. Согласно графику ФИО1 обязуется ежемесячно вносить в кассу КПКГ «Кредитный центр» часть размера основного платежа и проценты по условиям договора.

ФИО1 нарушил условия договора. Обязательства по договору займа не исполняются. Последний платеж поступал в кассу истца ДД.ММ.ГГГГ. 

Остаток основного займа составил 

<

данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей остаток суммы основного займа; 

<

данные изъяты> рублей начисленные проценты; 

<

данные изъяты> рублей начислен штраф, согласно п.12 договора займа. 

В качестве обеспечения договора займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Кредитный центр» был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Кредитный центр» в адрес должников ФИО1 и ФИО2 направил претензии о возврате задолженности по договору потребительского займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего временя не исполнены.

Истец просит суд взыскать досрочно, солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца КПКГ «Кредитный центр» сумму задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей остаток суммы основного займа, 

<

данные изъяты> рублей начисленные проценты, 

<

данные изъяты> рублей начисленный штраф, проценты за пользование займом по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых, которые начисляются на сумму основного долга по займу, с учетом его фактического погашения начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде сумм, израсходованных на направление почтой ответчикам претензий и других приложенных документов.

Представитель истца КПК «Кредитный центр», своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в просительной части заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, уважительности причины неявки в судебном заседании судом не установлено.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 362 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредитный центр» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

данные изъяты>, на основании которого истец обязался передать ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5). 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа заемщик обязался производить возврат суммы займа не менее одного раза в месяц. Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, являющимся обязательным приложением к настоящему договору.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа за несвоевременное внесение в кассу займодавца платежа или/и уплату процентов за пользование займом неустойка составляет 

<

данные изъяты>% годовых от остатка суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору займа ответчик ФИО1 подписал также график погашения займа (л.д. 7).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, указанный договор займа считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнял, платежи в счет погашения кредита производил в неполном объеме.

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был внесен в кассу истца ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что за возврат займа, полученного ФИО1, поручилась ФИО2, с которой истцом ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме был заключен договор поручительства (л.д. 4).

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств заемщиком ФИО1, по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.2. указанного договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. 

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Кредитный центр» в адрес ответчиков направил претензии о возврате задолженности по договору потребительского займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Претензии до настоящего времени не были исполнены.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 условий договора образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: остаток суммы основного займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанное обстоятельство подтверждается справкой-расчетом займа по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Суд, проверив данную сумму задолженности по договору займа, находит ее правильной, она соответствует представленным истцом расчету задолженности, рассчитана в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства. Относительно данной суммы задолженности ответчиками каких-либо аргументированных возражений, доводов, а также своего расчета по задолженности не представлено.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: остаток суммы основного займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, начисленный штраф в размере 1 

<

данные изъяты> рублей. 

Доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязанностей по договору займа, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по договору займа задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения остатка суммы займа в размере по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что в соответствии пункту 12 индивидуальных условий договора займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае с ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа, проценты за пользование займом, установленные в п. 4 договора, в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляются на сумму основного долга по договору займа, с учетом его фактического погашения до дня возврата суммы займа. 

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиками не исполнены, сумма основного долга не выплачена в полном объеме, обязательство ответчиков по уплате основного долга не прекратилось, а проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору истцом рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что проценты за пользование займом должны быть взысканы на день вынесения решения суда, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии части 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взысканию с ответчиков в пользу истца также подлежат почтовые расходы, понесенные в связи с обращение в суд, а именно в связи с отправкой претензий и искового заявления на имя ответчиков в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать досрочно, солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 651,70, в том числе: остаток суммы основного займа в размере 71 604,85 рублей, начисленные проценты в размере 7 003, 54 рублей, начисленный штраф в размере 1 043,31 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 910,00 рублей, всего взыскать 84 561 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 70 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 406 (две тысячи четыреста шесть) рублей 39 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 71 604,85 рублей, с учетом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.