Дело № 2-396/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Мармузовой С.П.,

с участием истца ФИО1, 

в отсутствие ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

дата ФИО1 заключил с сельскохозяйственным производственным кооперативом имени 

<

адрес> договор купли-продажи части жилого дома с хозяйственными строениями, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В договоре купли-продажи часть жилого дома ошибочно указана как 1/2 доли жилого дома. В 2009 году СПК им. Ленина ликвидирован. В связи с ошибкой в договоре и ликвидацией предприятия истец не имеет возможности установить право собственности на принадлежащую ей недвижимость.

Дело инициировано иском ФИО1. Истец просит признать за ним право собственности на часть жилого дома с хозяйственными строениями ввиду надлежащего исполнения им всех обязательств по договору купли-продажи.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что с момента приобретения данного жилого помещения в отсутствие притязаний других лиц он открыто пользуется и владеет им. Указал на оплату им стоимости части жилого дома в соответствии с условиями договора купли-продажи. Также сообщил, что спорный объект недвижимости представляет собой часть жилого дома, поскольку является обособленным объектом, имеет отдельный вход и другое инженерно-техническое оборудование.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности, в том числе на недвижимое имущество, может возникнуть на основании договора купли-продажи. 

Статья 16 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к жилым помещениям относятся, в частности жилой дом, часть жилого дома, квартира. При сопоставлении понятий жилого дома и квартиры усматривается, что квартира предполагает наличие в доме помещений общего пользования, а жилой дом, часть жилого дома - являет собой индивидуально-определенное здание. 

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что право собственности на спорное недвижимое имущество он приобрел на основании договора купли-продажи с СПК им. Ленина, что соотносится с положениями ст. 218 ГК РФ. 

Договором купли-продажи подтверждается, что дата СПК им. 

<

адрес> и ФИО1 заключили сделку по купле-продаже ? доли жилого дома, общей площадью 125,78 кв.м., в том числе жилой - 79,90 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10). 

Договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в Ракитянском БТИ (л.д. 11), т.е. соответствует требованиям ст.ст. 163, 164 ГК РФ, что в силу положений п.2 ст. 218 ГК РФ является основанием для возникновения у ФИО1 права собственности на указанное жилое помещение.

Суду не предоставлено данных о том, что вышеуказанный договор были кем-либо оспорен либо признан недействительным.

Согласно техническому паспорту Ракитянского филиала ГУП «БТИ» Белгородской области от 02.11.1999 спорный объект недвижимости представляет собой часть жилого дома с хозяйственными строениями: летней кухней, площадью, частью сарая, погребом (л.д. 12-17).

Техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 15.07.2019 года, установлено, что указанный объект недвижимости является частью жилого дома ( л.д. 18-22).

Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности №, в связи с чем признание права собственности не повлечет нарушения чьих-либо прав и охраняемых законом интересов (л.д. 27-28)

При этом подтвердить свое право собственности и получить правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение во внесудебном порядке истец не может по причине ликвидации СПК им. Ленина, в связи с чем необходимость обращения истца за судебной защитой суд находит обоснованным. 

Судом установлено, что истец полностью исполнил обязательства по договору купли-продажи, произвел полную оплату стоимости части жилого дома. 

Ответчик исковые требования и доводы истца о приобретении спорного имущества на основании договора купли-продажи не оспорила. По решению суда от 04.12.2018 г. за нею признано право собственности на смежную часть жилого дома по вышеуказанному адресу.

Факт внесения ФИО1 денежных средств в полном объеме подтверждается копией справки СПК им. Ленина, выданной в 2001 году для предъявления в Ракитянское БТИ (л.д. 26). 

Все вышеуказанные доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждают совершение истцом и СПК им. Ленина сделки по купле-продаже спорной части жилого дома, и исполнение истцом обязательств по передаче продавцу денежных средств в полном объеме. 

Передача истцом части жилого дома и отсутствие к нему со стороны СПК им. Ленина претензий до момента ликвидации сельхозпредприятия также указывает на убедительность доводов и достоверность пояснений истца о выполнении им условий договора в части полной оплаты стоимости.

Безусловным свидетельством того, что сделка состоялась, является обстоятельство открытого владения и пользования инициатором иска с 1998 года данным объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 454 ГК РФ суд полагает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными строениями, который в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ является основанием для возникновения у истца права собственности на указанный объект недвижимости. 

Ответчик на спорное недвижимое имущество не претендовала и не претендует, что указывает на фактическую принадлежность жилого дома истцу с момента совершения сделки, в связи с чем несоблюдение требований закона о государственной регистрации, не произведенной по вине продавца и его правопреемников, не может являться основанием для отказа в иске.

Как усматривается из технической документации жилого помещения, принадлежащий истцу объект недвижимости фактически является частью жилого дома. Находящееся в собственности истца жилое помещение по своим техническим характеристикам является частью жилого дома, обособленной от другого жилого помещения, в том числе имеет самостоятельный выход на прилегающий земельный участок и изолированную систему коммуникаций.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

Определение части жилого дома в Жилищном кодексе РФ отсутствует. 

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие жилого дома блокированной застройки, под которым понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из изложенного, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу, что одноэтажный жилой дом по 

<

адрес>, с 

<

адрес> состоит из блоков (частей), являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, и что спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, представляет собой часть жилого дома. 

Иначе, кроме как в судебном порядке, истец получить правоустанавливающие документы на часть жилого дома не имеет возможности. 

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, в связи с чем оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома признать обоснованным.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 74 кв.м., в том числе жилой 39,9 кв.м., с инвентарным номером 438, с хозяйственными строениями: летней кухней, площадью 22,5 кв.м., частью сарая, площадью 39,7 кв.м., погребом, площадью 16 кв.м., пристройкой, площадью 16,52 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Л.П. Белашова

.

.