66RS0003-01-2024-000577-32

Дело № 12-124/2024 

РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

С участием защитника Долининой Л.А

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление № 18810566240306135787 от 06.03.2024, вынесенного начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810566240306135787 от 06.03.2024, вынесенным начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО3 признана виновной в том, что 05.03.2024 в 08:25:46 час. по адресу: Автодорога Пермь-Екатеринбург 346.800 км (в Пермь) водитель транспортного средства марки ЗОТИ Т600 SUV 1.5Т без модели, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого согласно постановления является ФИО3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч, тем самым нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, полученным ею 11.03.2024, ФИО3 изначально обратилась 19.03.2024 изначально с жалобой на указанное постановление в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, определением судьи которого от 27.03.2024 материалы направлены в Первоуральский городской суд для рассмотрения по территориальной подведомственности.

Таким образом, подача жалобы на постановление имела место в установленный законом 10-суточный срок со дня получения копии акта о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением в жалобе на него ФИО3 просит его отменить, указывая в обосновании своих доводов, что в указанный в постановлении период времени – на 05.03.2024 она не владела автомобилем, поскольку его владельцем являлось ООО «АЦ ФИО4».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник Долинина Л.А. поддержала доводы жалобы и просила о ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.03.2024 в 08:25:46 час. по адресу: Автодорога Пермь-Екатеринбург 346.800 км (в Пермь) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> собственником которого согласно постановления является ФИО3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч, тем самым нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон ПРО-М, имеющим идентификатор номер РМ0173, со сроком действия поверки до 29.05.2025.Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

При этом, в материалы настоящего дела заявителем представлены копии договора купли-продажи транспортного средства от 25.10.2023 между ООО «АЦ ФИО4» и ФИО5, договора дарения названного автомобиля от ФИО6 ФИО3 от 04.11.2023, соглашения о расторжении названного договора дарения от 26.02.2024, а также соглашения между ФИО7 и ООО «АЦ ФИО4» от 01.03.2024 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 25.10.2023 № АС/10-75 с актом приема-передачи от 01.03.2024, которым подтверждена передача указанного автомобиля прежнему сродственнику ООО «АЦ ФИО4» в указанный день.

Кроме того, с дополнениями к доводам жалобы, заявителем также представлена справка ГИБДД о прекращении регистрации права собственности на вышеназванный автомобиль у ФИО3 с 01.04.2024 по заявлению владельца, а также скриншоты личного кабинета в портале «Госуслуги» о подаче заявлений для оказания услуги по снятию регистрации на ТС от 12.03.2024 и 14.03.2024, которые по техническим причинам не приняты к рассмотрению.

Кроме того, представлено платежной поручение от 04.03.2024 № 520 о перечислении ФИО6 со стороны ООО «АЦ ФИО4» денежных средств по вышеназванному соглашению о расторжении договора купли-продажи ТС от 25.10.2023. Сумма перечисленных 04.3.2024 денежных средств соотносится с ценой автомобиля, зафиксированной в договоре его купли-продажи ФИО6

В данном случае реальность заключения данного договора и его фактического расторжения с изъятием транспортного средства у ФИО3 до 05.03.2024 – а именно с 01.03.2024 судья находит надлежащим образом подтвержденной представленными сведениями, в которых признаков недобросовестного поведения, в том числе направленного на уход от предусмотренной законом административной ответственности, судья не усматривает, ввиду чего имеются обоснованные и неразрешимые сомнения в виновности именно ФИО3 в совершении вмененного ей административного правонарушения, поскольку на момент автоматической фиксации административного правонарушения она не являлась лицом, управлявшим данным автомобилем. 

Таким образом, привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление №18810566240306135787 от 06.03.2024, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566240306135787 от 06.03.2024, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО11 – прекратить, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в её действиях состава указанного административного правонарушения. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья. подпись. П.В. Теплоухов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>