Дело ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года Республика Татарстан

... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Саттарова А.А., защитника – адвоката Соколовой В.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ... около 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от 24 марта 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 07 апреля 2020 года, умышленно, нарушая требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, пункта 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же пункт 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, а также то, что он нарушает безопасность дорожного движения, и, желая этого, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... Республики Татарстан.

... примерно в 17 часов 23 минуты на автодороге по адресу: ..., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а впоследствии отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Далее, ... в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в здании Управления МВД России по ..., расположенном по адресу: ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что в собственности у него имеется автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком .... ... он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ... примерно в 17 часов он вместе с супругой ехал на своей вышеуказанной автомашине, и когда он проезжал мимо ... в селе ..., он увидел сотрудников ДПС, которые попросили его остановиться, но он испугался, поскольку употребил лекарства, содержащие наркотические средства, и не подчинился их требованию и проехал мимо них. Сотрудники ДПС стали его преследовать, но он не останавливался на их требования. На автодороге по адресу: ... его остановили сотрудники ДПС. Далее в присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством и после попросили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, показания прибора были 0,00 мг/... чего ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Он отказался. Далее составили протоколы, с которыми он и понятые ознакомились и расписались (том 1, л.д. 28-32).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания данные в ходе дознания подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля М. следует, что в собственности у ее супруга ФИО1 имеется автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком .... ... его лишили водительских прав за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, и она стала сама управлять данной автомашиной. ... они с мужем возвращались домой от ее родителей, за руль автомашины сел е муж, так как на улице шел дождь. Когда они ехали по поселку Строителей сотрудники ГИБДД попросили их остановиться, но ее муж не остановился и поехал в сторону села ..., так как испугался. Они приехали в ..., где по требованию сотрудников ГИБДД, муж остановился. Когда сотрудники ГИБДД проверяли документы, ее муж сообщил, что он лишен водительских прав. Далее ее мужу предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался (том 1, л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Щ. следует, что ... около 17 часов 30 минут он по просьбе сотрудников ГИБДД участвовал в качестве понятого при производстве освидетельствования задержанного ими водителя, который представился ФИО1 В ходе разговора ему показалось, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как его речь была заторможенная, он нервничал, глаза постоянно «бегали», зрачки были расширенные. Далее сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, и результат прибора показал 0,00 мг/л. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 проехать в Управление МВД России по ... для составления документов, на что они согласились и проехали вместе с ними. В отделе полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором они и ФИО1 расписались (том 1, л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля Б., являющегося старшим инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., следует, что ... около 17 часов он получил сообщение о том, что экипажу в составе ... требуется помощь в преследовании автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которая не остановилась на законные требования сотрудников ГИБДД. Далее они направились в ..., где около ..., указанная автомашина была остановлена. Водителем машины оказался ФИО1, который пояснил, что у него не имеется водительского удостоверения, так как его лишили права управления транспортным средством. В ходе разговора с ФИО1 он заметил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, его речь была невнятной, он постоянно нервничал и вел себя подозрительно. После этого в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что ФИО1 согласился. Показания прибора алкотестера показало 0,00 мг/л., которые были записаны в протокол, с которым ознакомились понятые и ФИО1, и расписались. Далее они проехали в Управление МВД России по ..., где ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако, ФИО1, в присутствии понятых, отказался от прохождения указанного освидетельствования. В присутствии понятых был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица, в том числе и ФИО1, ознакомились и расписались (том 1, л.д. 48-50).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (том 1, л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно которому ФИО1 проведено освидетельствование и в соответствии с чеком алкотектора состояние алкогольного опьянения у него не установлено (том 1, л.д. 7,8); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в ГАУЗ «РНД» «...» (том 1, л.д. 9); 

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому в отношении ФИО1 был составлен протокол, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (том 1, л.д.10);

- справкой с ОГИБДД от ..., согласно которого срок лишения водительских прав у ФИО1 с ... по ... год, административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен ... (том 1, л.д. 17);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 14-16); 

- постановлением о прекращении административного дела от ..., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (том 1, л.д. 17);

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у ФИО1 была изъята автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (том 1, л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрена автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которая признана вещественным доказательством (том 1, л.д. 38-41, 42): 

- протоколом осмотра документов от ..., в ходе которого были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...; чек алкотектора ... от ...; протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ...; протокол об административном правонарушении ...60 от ...; постановление мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ...; постановление о прекращении административного дела от ..., которые были признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 51-57, 58-59).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, ..., положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые будут способствовать исправлению осужденного. 

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, однако суд счел, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: – протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...; чек алкотектора ... от ...; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 16 ... от ...; протокол об административном правонарушении серии ... от ...; копию постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ...; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ... – хранить в материалах уголовного дела; автомашину ...» с государственным регистрационным знаком ..., выданную на ответственное хранение владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья подпись

Копия верна

Председательствующий судья С.Г. Каменов 

Подлинник данного документа находится в материалах дела 

... (УИД 16RS0...-28), хранящегося в Нижнекамском городском суде РТ.