Дело №

УИД- 49RS0№-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка

Магаданской области 6 июня 2024 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кориной А.Г.,

с участием государственного обвинителя Слащилина Б.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Ващилиной Л.И., представившей ордер № от 05.06.2024г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Хасынского районного суда материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, нетрудоустроенного, неженатого, несовершеннолетних либо малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Хасынского районного суда Магаданской области (с учетом постановлений Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Хасынского районного суда Магаданской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст.70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, 

- ДД.ММ.ГГГГ Хасынским районным судом по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, 70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории пос.Палатка Хасынского района Магаданской области умышленное преступление небольшой тяжести, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, без раз решения соответствующего органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Отд МВД России по Хасынскому району в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, и он был поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 зная об установленных судом ограничениях, и будучи уведомлен о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Отд МВД России по Хасынскому району письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от 06.04.11г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также был ознакомлен с установленными судом ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ решением Хасынского районного суда Магаданской области, установленные административные ограничения решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства, либо временного пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев связанных с работой. 

ФИО1, зная об установленных судом ограничениях, и будучи уведомлен о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Отд МВД России по Хасынскому району письменно ознакомлен с установленными судом ограничениями.

ФИО1 избрал местом своего жительства квартиру 

<

адрес> 

<

адрес>.

С ФИО1 сотрудниками полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хасынскому району неоднократно проводились профилактические беседы о соблюдении ФИО1 установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законодательства РФ. Кроме того, в ходе данных бесед ФИО1, под роспись был предупрежден об ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, а также под роспись был ознакомлен со ст.314.1 УК РФ.

ФИО1 достоверно зная об установленных судом ограничениях ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пос.Палатка Хасынского района Магаданской области, действуя умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 05 минут, не имея на то уважительных причин, отсутствовал в помещении квартиры по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, являющейся его местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением № врио начальника Отд МВД России по Хасынскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, ФИО1 достоверно зная об установленных судом ограничениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, действуя умышленно, находясь в пос.Палатка Хасынского района Магаданской области, не имея на то уважительных причин, отсутствовал в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, являющейся его местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением № мирового судьи судебного участка №10 Хасынского судебного района Магаданской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Будучи неоднократно, в течение одного года привлечённым к административной ответственности по частям 1,3 статьи 19.24 КоАП РФ за совершенные административные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре ФИО1, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в нарушение установленного судом ограничения – не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, являющегося его местом жительства, одновременно находился на улице возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. В связи с этим, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановлением № врио начальника Отд МВД России по Хасынскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. 

После ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных частью 5 ст.217 УПК РФ, от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено постановлением о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания (том 1 л.д.213-216).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При этом подсудимый ФИО1 признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился.

С заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением полностью согласен, признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с защитником, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (том 1 л.д.133-134), имеет регистрацию по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 л.д.117), как следует из справки на физическое лицо привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток (исполнен ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.118-120), по сообщению Хасынского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО1 был поставлен на учет по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №10 Хасынского судебного района Магаданской области по ч.1 ст.112 УК РФ, за период нахождения на профилактическом учете допускает нарушения порядка и условия испытательного срока в связи с чем постановлением Хасынского районного суда Магаданской области испытательный срок был продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность (том 1 л.д.181), по сообщению ГБУЗ МОДПиН на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.182), по сведениям Магаданского социального центра ФИО1 на учете не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется (том 1 л.д.185), по сведениям ГКУ ЦЗН ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, отказано в признании безработным с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в срок для регистрации, получателем пособия по безработице не является (том 1 л.д.186), по информационной справке участкового на территории Хасынского района ФИО1 проживает продолжительный период времени, за время проживания зарекомендовал себя отрицательно, ранее судимый, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нанесение побоев, состоит на учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хасынскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В быту злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению повторных правонарушений (том 1 л.д.187).

Доводы ФИО1 о том, что он был трудоустроен на момент заключения под стражу по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Органами предварительного расследования указано, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, о чем указано в обвинительном акте (том 1 л.д.209).

Однако суд не может согласиться с наличием данного отягчающего наказание обстоятельства, поскольку решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на основании приговора Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, то есть, в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, который был определен с учетом приговора Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.137, 138, 143-147, 171-172).

Таким образом, наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая имела правовое значение для признания в действиях ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ опасного рецидива, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение наличия оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ, такие основания отсутствуют.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, характеристики его личности, его состояние здоровья, возраст и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

По смыслу закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст.68 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, учитывая данные о его личности, состоянии здоровья, имущественном и семейном положении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, следуя принципам и целям наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд пришел к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания с учетом данных о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ, однако принимая во внимание во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который согласно сведениям Хасынского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области допускал нарушения порядка и условия испытательного срока по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №10 Хасынского судебного района Магаданской области по ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с чем испытательный срок в отношении него продлевался, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В связи с тем, что суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также с учетом отрицательной характеристики его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст.64 УК РФ не выявлено.

С учетом вышеизложенного, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения, предусмотренные чч.1,2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания не установлено.

В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке, при назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что наказание назначается ФИО1 с применением ст.68 УК РФ, при этом подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года подсудимый ФИО1 не имеет.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - дело административного надзора № № на ФИО1 подлежит оставлению ст.УУП Отд МВД России по Хасынскому району ФИО8 по принадлежности (том 1 л.д.97, 98).

В ходе предварительного расследования за осуществление защиты ФИО1 в пользу адвоката Данько С.Н. взыскано вознаграждение в сумме 4115 рублей 00 копеек, в пользу адвоката Ващилиной Л.И. взыскано вознаграждение в сумме 4115 рублей 00 копеек ( том 1 л.д.219, 221). 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи чем, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии, в целях обеспечения исполнения приговора суда меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 1 л.д.116) избранную в отношении ФИО1 следует отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 23 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1 отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В соответствии с пунктом «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ произвести ФИО1 зачет времени содержания под стражей по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления указанного приговора суда в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ произвести ФИО1 зачет времени содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - дело административного надзора № на ФИО1 оставить ст.УУП Отд МВД России по Хасынскому району ФИО8 по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 8230 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой или с возражениями на апелляционные жалобу (представление) участников процесса. 

Председательствующий Ю.С. Бадулина