Дело № 2а-284/2024

(2а-4672/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при помощнике ФИО6 М.С.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица: Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ФИО2, ФИО3, Каменское РОСП ГУФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском в обоснование указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя (по розыску) Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, должностного лица территориального подразделения Административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каменским районным судом 

<

адрес> по делу №. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 902 100 руб. с должника ФИО4 в пользу ФИО3.

«ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в Ленинский РОСП ГУФС1 России по 

<

адрес> было подано заявление об удержании задолженности заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в Ленинский РОСП ГУ ФСС России по 

<

адрес> было подано заявление о передаче исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в Каменское РОСП ГУФСС России по 

<

адрес> в связи со сменой места жительства должника.

Однако, «ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (по розыску) Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 было подано заявление в Ленинский районный суд об обращен взыскания на имущество ФИО4, находящееся в собственности у его супруги ФИО2, а именно:

- 

<

адрес> №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость объекта - 1 425 641,87 (один миллион четыре! двадцать пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 87 копеек;

- 

<

адрес>), №, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость объекта - 9 559 119 (девять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч сто девятнадцать) рублей 58 копеек;

- индивидуальный гараж, №, кадастровая стоимость объект. 96 281,62 (девяносто две тысячи двести восемьдесят один) рубль 62 копейки земельного участка, 

<

данные изъяты> кадастровая стоимость объекта - 65 379 (шестьдесят пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 60 копеек, расположенных адресу: 

<

адрес>, гараж -I (четыреста сорок два) автогаражного кооператива «Восточный»;

- БАЗЫ ЗАО «СпУ-119», №, кадастровая стоимость объекта 2 111 702,85 рубля 85 копеек, гаража, №, кадастровая стоимость объекта - 3 571 901,66 рублей, земельного участка, №, кадастровая стоимость объекта - 37 169658 рублей, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Исковое заявление принято к производству. Судебное заседание назначено ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты> (дело №).

Вышеуказанное имущество не является общим имуществом супругов, а являя личным имуществом ФИО2, что подтверждается копией Брачного договор. ДД.ММ.ГГГГ (бланк 

<

адрес>5), удостоверенным нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО9 Брачный договор является действующим и никем не оспорен.

Переход права собственности подтверждается выписками из ЕГРН. Брачный догов был заключен до возбуждения исполнительного производства. В связи с чем обращение взыскания на выше перечисленное имущество является, по мнению административного истца, незаконным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО4 перед ФИО3 составляет 902 100 (девятьсот две тысячи два) рубля.

Вышеуказанная задолженность ничтожно мала и не соразмерна стоимости имущества, на которое судебный пристав-исполнитель (по розыску) Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратил взыскание путем подачи искового заявления в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Кроме того, Административный истец трудоустроен и получает заработную плату в силу трудовых правоотношений. Однако, судебный пристав-исполнитель (по розыску) Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в нарушении порядка обращения взыскания на имущество должника (п.3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве), применил иные меры принудительного исполнения в той очередности, как это предписывает Закон, чем нарушил права должника.

Также, до настоящего времени не принято решение о передачи исполнительных производств, возбужденных в отношении Административного истца, по месту регистрации и жительства должника, для исполнения в Каменское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>. К тому же, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (по розыску) Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившее, в не передаче исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в Каменское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в связи со сменой места жительства должника. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя (по розыску) Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка обращения взыскания на имущество должника, путем обращения в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество ФИО4: 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> № расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> индивидуальный гараж, №, и земельный участок, №, расположенные по адресу: 

<

адрес> автогаражного кооператива «Восточный»; БАЗЫ ЗАО «СпУ-119», №, гараж, к№, и земельный участок, №, расположенные по адресу: 

<

адрес> находящиеся в личной собственности ФИО2 Обязать ГУФССП России по 

<

адрес> устранить нарушения законодательства РФ, нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4, путем передачи исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ„ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. для исполнения в Каменское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

адрес> в связи со сменой места жительства должника. Обязать ГУФССП России по 

<

адрес> устранить нарушения законодательства РФ, нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4, путем прекращения производства по гражданскому делу №, по исковому заявлению Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> к ФИО4, третьи лица - ФИО2, ФИО3, об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, находящегося на рассмотрении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону. Вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя (по розыску) Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о недопустимости нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие 

Административные ответчики заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, от Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступили материалы исполнительного производства.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с частями 4 и 5 данного Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

На исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каменским районным судом 

<

адрес> по делу №. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 902 100 руб. с должника ФИО4 в пользу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ленинский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> было подано заявление об удержании задолженности с заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ленинский РОСП ГУ ФСС России по 

<

адрес> было подано заявление о передаче исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в Каменское РОСП ГУФСС России по 

<

адрес> в связи со сменой места жительства должника.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, законом предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства должника, по месту пребывания должника, так и по месту нахождения его имущества.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Как установлено судом, ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Также, согласно справке о доходах и суммах расходов за ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получал доход в ООО «Химторг» 

<

данные изъяты>), которое расположено в 

<

адрес>.

В судебном заседании была допрошена свидетель: Свидетель №1, владелец квартиры по адресу: 

<

адрес> которая подтвердила, что ФИО4 проживает по указанному адресу в связи с близостью к своей работе и зарегистрирован там с ее согласия с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии Брачного договора ДД.ММ.ГГГГ. (бланк 

<

адрес>5), имущество, нажитое супругами ФИО11 в период брака, находящееся в Ленинском районе 

<

адрес> к/н 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>, в случае развода переходит в собственность ФИО2

Таким образом, имущество должника на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство отсутствует.

При таких обстоятельствах, отказ в передаче исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в Каменское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в связи со сменой места жительства должника является необоснованным. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат передаче для исполнения в Каменское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> по месту жительства административного истца (должника).

В части доводов жалобы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении порядка обращения взыскания на имущество должника, путем обращения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество ФИО4 и обязании прекратить производство по делу, суд находит эти требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 указанной статьи, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 3 названной статьи, к мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель, обращаясь с иском в суд об обращении взыскания на имущество должника, действовал в рамках своих правомочий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу части первой статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество ФИО4 принято судом к производству. 

В силу части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

При таких обстоятельствах, возможность обжалования действий судебного пристава, подавшего в суд иск, в порядке КАС РФ не предусмотрена, поскольку, оценку обоснованности иска, осуществляет суд, принявший дело к производству. 

В силу части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 829-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2926-О).

При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.

По смыслу части 1 статьи 200 КАС РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации частное определение - акт реагирования суда, принимаемый в случае выявленного нарушения закона.

Целью вынесения частного определения является исключение в будущем выявленных судом нарушений закона.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 КАС РФ требующих особого реагирования суда и вынесения частного определения по ходатайству административного истца судом не установлено. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившее в не передаче исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ„ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. для исполнения в Каменское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в связи сменой места жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя по розыску Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, передать №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ„ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. для исполнения в Каменское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в связи сменой места жительства должника. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено 14.02.2024 г. 

Судья