Дело № 2-392/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 26.04.2012 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО заключен кредитный договор №...-№№....

Согласно п.2.1 данного договора ПАО «Банк Уралсиб» предоставляет кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика №..., открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным с заявлении.

В подтверждение заключения договора ПАО «Банк Уралсиб» был выдан банковский ордер №... от 26.04.2012 года.

Таким образом, ПАО «Банк Уралсиб» выполнило обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора.

Задолженность по кредитному договору состоит из суммы выданных кредитных средств в размере 390 648 рублей 34 копейки и суммы начисленных процентов в размере 274 299 рублей 79 копеек.

14.11.2016 года ПАО «Банк Уралсиб» направил заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности и в срок до 16.12.2016 года предоставил срок погасить всю задолженность.

23.12.2016 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из кредитных договоров.

Просит взыскать с ФИО в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору №...-№№... в размере 664 948 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 849 рублей 48 копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2012 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО заключен кредитный договор №...-№№....

Согласно п.2.1 данного договора ПАО «Банк Уралсиб» предоставляет кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика №..., открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным с заявлении.

В подтверждение заключения договора ПАО «Банк Уралсиб» был выдан банковский ордер №... от 26.04.2012 года.

Таким образом, ПАО «Банк Уралсиб» выполнило обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора.

Задолженность по кредитному договору состоит из суммы выданных кредитных средств в размере 390 648 рублей 34 копейки и суммы начисленных процентов в размере 274 299 рублей 79 копеек.

14.11.2016 года ПАО «Банк Уралсиб» направил заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности и в срок до 16.12.2016 года предоставил срок погасить всю задолженность.

23.12.2016 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из кредитных договоров.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитным договорам.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 849 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2018 года №.... 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 849 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргумент» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору №...-№№... в размере 664 948 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 849 рублей 48 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.

Судья: Е.А. Могильная