Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием: истца ФИО1, законного представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, МУП «Управляющая компания ЖКХ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, возложении обязанности заключения отдельного соглашения и выдаче платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, МУП «Управляющая компания ЖКХ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, возложении обязанности заключения отдельного соглашения и выдаче платежного документа, путем определения порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, 

<

адрес>, исходя из приходящейся на каждого из собственников 1/3 доли общей площади вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, 

<

адрес>. Кроме истца собственниками спорной квартиры ответчики ФИО1 и ФИО3 В квартире никто не проживает. Стороны членами одной семьи не являются. Истец просит определить порядок оплаты коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, 

<

адрес>; разделить задолженность по оплате коммунальных услуг, признав за истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО3 в равных долях долг, образовавшийся в связи с длительной неоплатой коммунальных платежей; возложить на ответчика МУП «Управляющая компания ЖКХ» обязанность заключения отдельного соглашения и выдаче платежного документа, исходя из приходящейся на каждого из собственников 1/3 доли общей площади вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО7 и ее представитель ФИО6 исковые требования признали в части определения порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру. В части требований о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг иск не признали, полагая требования необоснованными.

Ответчик МУП «Управляющая компания ЖКХ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому, как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, 

<

адрес>. 

Кроме истца собственниками спорной квартиры ответчики ФИО1 и ФИО3 В квартире никто не проживает. Стороны членами одной семьи не являются.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец с ответчиками не ведут совместное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов, то есть фактически не являются членами семьи, в связи с чем самостоятельно отвечают по своим обязательствам по оплате коммунальных услуг, а, следовательно, исковые требования о заключении с истцом отдельного соглашения и выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и оплату за электроэнергию подлежат удовлетворению.

Определяя порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальные услуги и оплату за электроэнергию, приходящейся на истца, суд исходит из того, что фактически на истца и ответчиков приходится по 1/3 доле расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении иска в части определения порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, суд руководствовался ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа приведенной нормы для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, доказательств несения каких-либо убытков в связи с оплатой коммунальных услуг истцом в материалы дела не представлено.

Раздел долговых обязательств перед третьими лицами, не подтвержденных платежными документами, законом не предусмотрен.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить долю участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, 

<

адрес>, ФИО2 – 1/3, ФИО1 – 1/3, ФИО3 – 1/3.

Возложить на МУП «Управляющая компания ЖКХ» Ленинского муниципального района 

<

адрес> обязанность заключить с ФИО2 отдельное соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определив порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на нее 1/3 доли общей площади жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в части раздела долговых обязательств по оплате коммунальных услуг ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская