Дело № 2-186/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 26.06.2019

Чугуевский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поденка А.А., при секретаре судебного заседания Карпушкиной А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чугуевского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на земельную долю общей площадью 6 гектаров в составе земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Каменский». В период трудовой деятельности ему в собственность представлен земельный участок общей площадью № гектаров, что подтверждается протоколом учредительного собрания СХПК «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве собственности на землю истцом не получено. В выдаче указанного свидетельства компетентными органами отказано, чем, по мнению истца, нарушены его права.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования признала и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., ранее принадлежащий совхозу «Каменский», право на земельную долю в котором просит признать истец, длительное время не используется пайщиками бывшего совхоза, что приводит к ухудшению состояния почвы.

Решением Чугуевского районного суда, вынесенным в 2015 году, часть земельных долей работников СХПК «Каменский» признаны невостребованными. Вместе с тем, земельная доля ФИО1 невостребованной не признана с учетом возражений истца, поступивших в ходе рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что исковые требования подтверждаются письменными материалами гражданского дела. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>), уведомленное судом надлежащим образом, в судебное заседание в назначенное время своего представителя не направило, ходатайств не заявило.

Истец не возражал против проведения судебного разбирательства в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Обсуждая возможность проведения судебного разбирательства по гражданскому делу, суд руководствуется следующим. 

В силу ч.ч. 1, 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения истца суд приходит к выводу о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, уведомленных надлежащим образом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что администрация Чугуевского сельского поселения в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правомочия собственника в отношении спорного земельного участка не осуществляет, требования ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, связанные с последствием признания иска представителю ответчика не разъяснены, а судебное разбирательство проводится в его отсутствие, суд не принимает признание представителем ответчика исковых требований.

Суд учитывает, что неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы государства, что также является препятствием для принятия судом признания иска органом местного самоуправления.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 3 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, собственниками земли выступали государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии со ст. 9 ЗК РСФСР, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки могли передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.

В коллективно-долевую собственность граждан могли передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Вопрос о получении земельных участков в коллективно-долевую собственность решался общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяло долю каждого работника. Доля не должна быть более предельных размеров земельных участков, передаваемых в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливаемых в соответствии со ст. 36 ЗК РСФСР. В коллективно-долевую собственность граждан, являющихся работниками (членами) указанных в данной статье предприятий, земельные участки передавались в порядке, предусмотренном ч. 4, 7 ст. 7 ЗК РСФСР, в том числе бесплатно.

Сельскохозяйственному предприятию выдавался государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.

Право сособственников на земельную долю удостоверялось специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывался размер земельной доли.

В силу ст. 10 ЗК РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае ликвидации сельскохозяйственного предприятия каждый сособственник имел право на получение земельного участка в натуре (на местности) для его использования в сельскохозяйственных целях или его продажу местному Совету народных депутатов.

С учетом проводившейся земельной реформы коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01.03.1992 в соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предписывалось принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. 

При этом, на местную администрацию возлагалась обязанность по выдаче гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на земельные участки, которые имели законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Форма свидетельства о праве собственности на земельный участок устанавливалась Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Право граждан на получение земельной доли из земельных участков, ранее находившихся в коллективной собственности колхозов и совхозов, также устанавливалось Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

В соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» коллективам колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств предоставлялось право раздела земельных угодий на паи, в том числе путем условного раздела земель колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств между постоянными членами коллектива на количественно определенные паи, которые обеспечивали каждому колхознику, работнику совхоза, подсобного сельского хозяйства персональное право на землю при работе в коллективном хозяйстве. Для удостоверения этого права к государственному акту на землю прилагался список граждан - собственников паев. Размер земельного пая каждого члена колхоза (работника совхоза) определялся по решению коллектива. 

Порядок реорганизации колхозов и совхозов определялся Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п. 1, 9 указанного Постановления Правительства РФ совхозы и колхозы обязаны были до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. 

По решению коллектива хозяйства пай мог быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. 

Размер земельного пая устанавливался в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен был превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.

Размер имущественного пая устанавливался в зависимости от трудового вклада. Допускалось объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности.

Аналогичные положения установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Таким образом, право собственности на земельную долю возникало только после получения свидетельства о праве собственности на земельный участок в порядке, установленном законодательством РСФСР. 

Все вышеперечисленные законы и подзаконные акты РСФСР в настоящее время утратили юридическую силу.

При этом в настоящее время правоотношения, связанные с возникновением права собственности на земельную долю, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Земельного кодекса РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»(в первоначальной редакции).

Положениями ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены основания и порядок признания земельной доли невостребованной. Так, земельные доли могут быть признаны невостребованными решением суда, вынесенным на основании заявления органов местного самоуправления, после соблюдения закрепленной в законе процедуры.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность старшего экономиста по материальному снабжению в совхоз «Каменский», который в последующем реорганизован в СХПК «Каменский» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

Постановлением администрации 

<

адрес> от 19.12.1996 № «О мерах по выполнению Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю» за 391 работником ПСХК «Каменский» закреплены в собственность земельные доли общей площадью 2346 гектаров.

В соответствии с архивной справкой №-т (л.д. 18), выданной администрацией Чугуевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, протоколом учредительного собрания по организации СХПК «Каменский» № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждён список работников предприятия, имеющих право на имущественный и земельные паи. 

Согласно указанному списку истцу причитался имущественный пай с размере № р. и земельный пай в размере № гектаров.

При этом, права на указанную долю истцом не реализованы с момента их признания протоколом собрания СХПК «Каменский» до настоящего времени. Правоустанавливающие документы, в том числе свидетельство о праве собственности на землю в местной администрации в порядке, установленном п. 6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», истцом не получены.

При этом, право собственности на земельную долю в соответствии с вышеуказанными законами и подзаконными актами РСФСР возникало только после получения свидетельства о праве собственности на землю.

Действующим законодательством установлен иной порядок приобретения права собственности на земельные участки, определен иной государственный орган, управомоченный выдавать указанные свидетельства – Федеральная служба регистрации кадастра и картографии (Росреестр).

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях получения свидетельства о регистрации права собственности на земельную долю в границах земель, ранее принадлежащих СХПК «Каменский» обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Решением Управление Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) истцу отказано в выдаче соответствующего свидетельства, в связи с отсутствием выданных ранее документов, подтверждающих право на земельную долю, отсутствием решения органа местного самоуправления о передаче земель в коллективно-долевую собственность с указанием фамилии, имени и отчества истца.

Информация о принятии истцом каких-либо иных юридически значимых действий до сентября 2015 года в материалах дела отсутствует.

Постановлением администрации Чугуевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» утверждены списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными из земельных участков земель сельскохозяйственного назначения совхозов ТОО «Дружба», ПСХК «Красный октябрь», ПСХК «Каменский», ПСХК «Кокшаровский», ПСХК «Долинный» Чугуевского муниципального района.

В приложении № к постановлению администрации Чугуевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № земельная доля истца указана в списке невостребованных земельных долей на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения ПСХК «Каменский» с кадастровыми номерами №:, № общей площадью № кв. м. в количестве № земельных долей (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ после проведения всех предусмотренных законом процедур администрацией Чугуевского сельского поселения в Чугуевский районный суд направлено исковое заявление о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, в том числе и на долю истца по настоящему гражданскому делу.

С учетом возражений, поступивших от истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании права муниципальной собственности на причитающуюся ему невостребованную земельную долю, исключены из исковых требований администрации Чугуевского сельского поселения.

Решением Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли других участников ПСХК «Каменский».

Из материалов дела следует, что после ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чугуевского сельского поселения юридически значимые действия по признанию невостребованной земельной доли, причитавшейся ФИО1, и по установлению в отношении неё права муниципальной собственности не принимались. При этом, по заявлению истца постановлением администрации Чугуевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, причитающаяся истцу земельная доля исключена из списка невостребованных земельных долей, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в силу действовавших в момент формирования спорных правоотношений законов и подзаконных актов РСФСР, утративших в настоящее время юридическую силу, имел право на получение земельной доли в собственность и это право истцом не было реализовано. 

Процедура закрепления за истцом права собственности на земельную долю из состава земель СХПК «Каменский», установленная законами и подзаконными актами РСФСР, действовавшими в исследуемый временной период, соблюдена. Право ФИО1 закреплено Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом учредительного собрания по организации СХПК «Каменский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Орган, уполномоченный инициировать процедуру признания земельной доли истца невостребованной, – администрация Чугуевского сельского поселения права на указанную долю не заявляет, юридически значимые действия по установлению права муниципальной собственности в отношении неё не принимает.

При таких основаниях суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопросы о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае её уплаты большем размере, чем это предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 333.36 НК РФ физические лица при подаче в суд частных жалоб на определения суда освобождаются от уплаты государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ при подаче частной жалобы на определение Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 150 рублей подлежит возврату в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

Иные судебные расходы, подлежащие распределению, по гражданскому делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельную долю общей площадью № гектаров в составе земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с администрации Чугуевского сельского поселения в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 26.06.2019.

Судья А.А. Поденок