Дело № 1-266/2019 

Поступило в суд 01.08.2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 26 августа 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Киричёк А.В. 

при секретаре Агаповой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончаровой Н.А.

защитника – адвоката Филоненко Р.А. представившей ордер № 01796. выданный Дзержинской коллегией адвокатов Новосибирской области и удостоверение № 707.

подсудимого ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ...

... 

...

...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО6 на основании приговора мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 31.05.2018, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, и в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УПК РФ ФИО6 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Водительское удостоверение ФИО6 не выдавалось.

28.03.2019 в вечернее время, ФИО6 находился по ул. ... дом № ... в Октябрьском районе г. Новосибирска, где распивал спиртные напитки, и у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ФИО19 в состоянии опьянения, который был припаркован у д. ... по ул. ... в Октябрьском районе г. Новосибирска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, не позднее 03 часов 30 минут 29.03.2019 ФИО6 в ночь с 28.03.2019, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, и не имеющего права управления транспортным средством, умышленно, сел за управление автомобиля ФИО19, завел двигатель и начал движение по улицам города Новосибирска.

29.03.2019 в 03 часа 30 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе города Новосибирска, был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску.

Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО6 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, то в 3 часа 30 минут 29.03.2019 в присутствии двух понятых инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску он был отстранен от управления автомобилем ФИО19 и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился.

Согласно акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.03.2019, у ФИО6 было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО6 был согласен.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что 28.03.2019 она находился дома по ул. ..., ..., где выпивал спиртные напитки. Затем поехал за пивом к ТЦ «Р» на ул. ... Он сел в свой автомобиль, и когда поехал обратно, то около ТЦ «Р» он был задержан сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС увидели, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. И в присутствии его и двух понятых отстранили от управления транспортным средством. Затем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. В присутствии понятых он продул прибор алкотестер, он показал наличие алкогольного опьянения. Он с результатом согласился.

Из показаний ФИО6, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 134-137), известно, что он водительского удостоверения у него никогда не было, он его не получал. Около 1,5 лет назад он приобрел автомобиль ФИО19. Автомобиль он приобрел у ..... Машину он не поставил на учет и не переоформил на свое имя, так как на машину наложено ограничение. Понимает, что является лицом, осужденным по ст. 264.1 УК, не имеет водительского удостоверения, не имеет права садиться за руль автомашины. 28.03.2019 в вечернее время он находился на ул. ..., ..., где выпивал спиртные напитки. Он выпил около 1 литра пива и находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время необходимо было съездить в банкомат «Н», который находится за ТЦ «Р» на ул. .... Для этой цели, он сел в вышеуказанный автомобиль, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На машине он доехал до отделения «Н», которое располагается за ТЦ «Р», снял денежные средства и поехал обратно. 29.03.2019 около 03 часов 30 минут он отъехал от отделения «Н», чтобы вернуться домой, однако, доехав по парковке ТЦ «Р» около трамвайных путей он был задержан сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС увидели, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они пригласили двух мужчин в качестве понятых. В их присутствии его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, все присутствующие поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступило. Затем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. В присутствии понятых он продул прибор алкотестер, он показал наличие алкогольного опьянения. Он с результатом согласился, так как на самом деле находился в стоянии алкогольного опьянения. После чего был составлен протокол, все присутствующие поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступило.

Признает вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительских прав на право управления ТС, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил в полном объеме. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО6, огласив показания свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО1. (л.д. 65-67), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим инспектором ПДПС ДПС ГИБДД по г. Новосибирску. 29.03.2019 он нес службу совместно со своим напарником ...., в составе экипажа «...». 29.03.2019 в ночное время их экипаж осуществлял патрулирование улиц в Дзержинском районе г. Новосибирска. Они осуществляли движение по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска со стороны ул. ... в сторону ул. .... 29.03.2019 в 03 часа 30 минут у д.31/2 по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска ими был остановлен автомобиль ФИО19 под управлением ФИО6, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ул. ..., д. .... Он представился, попросил предъявить документы. При проведении проверки было выявлено, что от гражданина исходит запах алкоголя изо рта. После чего, ими были приглашены двое понятых ФИО6 29.03.2019 в 03 часа 45 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, все присутствующие в протоколе поставили свои подписи, замечаний и дополнений от понятых и ФИО6 не поступило. Также в присутствии понятых 29.03.2019 около 04 часов 00 минут ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, в ходе которого было установлено состояние опьянения, ФИО7 с показаниями прибора согласился.

Показаниями свидетеля ФИО2. (л.д. 68-70), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО1. 

Показаниями свидетеля ФИО3. (л.д. 71-73), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что 29.03.2019 около 03 часов 30 минут, он двигался на принадлежащем ему автомобиле по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где у дома № ... по указанной улице, и был приглашен в качестве понятого, при освидетельствовании ранее остановленного ими водителя транспортного средства на состояние опьянения. Затем ему и второму приглашенному понятому, были разъяснены права и обязанности понятых. После чего, сотрудник ГИБДД объявил, что ими был остановлен автомобиль ФИО19, под управлением ФИО6, который управлял автомобилем находясь по внешним признакам в состоянии опьянения, в связи с чем, ему будет предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО6 ответил согласием. С показаниями алкотектора ФИО6 был согласен. После того, как во всех документах составленных сотрудниками полиции, он и второй понятой проставили свои подписи, он вернулся к своему автомобилю и поехал далее по своим делам.

Показаниями свидетеля ФИО8 пояснившей в судебном заседании, что проживает по со своим сыном ФИО6 и его сожительницей находящейся на 3 месяце беременности. Ей известно, что ее сын около полутора лет назад приобрел автомобиль марки ФИО19, который он приобрел для того, чтобы в дальнейшем, после получения водительского удостоверения пользоваться им по назначению. 29 марта 2019 года она находилась дома по вышеуказанному адресу, в ночное время спала, около 03-04 часов, ей позвонил ее сын - ФИО6, который попросил ее подъехать к отделению «Н», находящемуся у ТЦ «Р» по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирске, так как его остановили сотрудники ГИБДД и он хочет передать автомобиль ей. Она подъехала на указанный ФИО6 адрес, где находился ФИО6, его автомобиль и сотрудники ГИБДД, в присутствии которых между ней и ФИО6 был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме на автомобиль ФИО6, для того, чтобы его не помещали на штрафную стоянку. Сам бланк договора купли-продажи она привезла с собой, при заполнении данного договора сотрудники ГИБДД сказали заполнять его от 28.03.2019. для того, чтобы она смогла управлять данным автомобилем. 

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: 

- рапортом составленном в порядке ст. 143 УПК РФ (л.д. 24-27);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2019 в отношении ФИО6, которое было прекращено (л.д. 29);

- протоколом осмотра в ходе которого был осмотрен автомобиль ФИО19 (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019. в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у д. ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где 29.03.2019 был остановлен ФИО6 (л.д. 46-52);

- актом ... согласно которого ФИО6 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора ... ; бумажным носителем с записью результатов исследования от 29.03.2019, согласно которого у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,245 мг/л ( л.д. 57оборот);

- приговором мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 31.05.2018, согласно которому ФИО6 признан виновным по ст. ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, согласно ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (л.д. 53-64); 

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления.

Показания свидетелей ФИО1.,ФИО2., ФИО3., ФИО4., суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО6 в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения лиц, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протоколом осмотра предметов, которые в дальнейшем признаны по делу вещественными доказательствами.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, так как все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Так свидетели ФИО1. и ФИО2. пояснивших, что ими 29.03.2019 был остановлен автомобиль, под управлением ФИО6 у которого имелись признаки опьянения, в связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора, на что тот согласился, ему предоставили прибор ..., ФИО6 продул прибор ..., его показания были 0.245 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО6, с показаниями алкотектора ФИО6 согласился, в присутствии понятых. 

В судебном заседании ФИО6 не оспаривал факт установления опьянения и управление им автомобилем ФИО19, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ФИО6, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем ФИО19, находясь в состоянии опьянения, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В стадии предварительного следствия подсудимому ФИО6 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № ..., по заключению которой ФИО6 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО9 какими - либо значительными нарушениями памяти, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у ФИО9 не обнаруживалось какого- либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО9 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д.142-143).

Оценивая изложенное заключение, которое проведено специалистами, оснований сомневаться в компетенции которых у суда нет, в совокупности с данными о личности подсудимого, с его целенаправленными и последовательными действиями во время совершения преступлений, а так же учитывая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления он совершил в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО6, который судим, на учетах в наркологическом диспансере и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО6 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ... беременность ФИО5.

Как отягчающее наказание обстоятельство ФИО6 суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого. 

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, принимая во внимание, что ФИО6 совершил преступление небольшой социальной опасности, учитывая личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, с учетом тяжести совершенного преступления, учитывая, что ФИО6 совершил преступления в период условного осуждения по приговору от 31.05.2018г., суд полагает справедливым и соразмерно содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО6 иного вида наказания суд не усматривает. 

При назначении ФИО6 наказания судом обсуждался вопрос о возможности повторного осуждения ФИО6 к условной мере наказания, но учитывая, что он в период отбывания условного наказания по приговору от 31.05.2018г г. совершил умышленное преступление, ему дважды был продлен испытательный срок за нарушение условий отбывания наказания по указанному приговору, что в своей совокупности характеризуют его поведение во время испытательного срока, в связи с чем суд полагает об отсутствии оснований в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ для сохранения условного осуждения по приговору суда от 31.05.2018г., и возможности суду для назначения наказания вновь с применением ст.73 УК РФ.

Также учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от 31.05.2018, то суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное ему по указанному приговору и назначает подсудимому окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с присоединением неотбытой часть дополнительного наказания по приговору от 01.12.2016г, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, в связи с чем оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО6 суд учитывает требования ст.ст.6,43,60,61,62 ч.5, 63, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Документов о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ФИО6 не может отбывать наказание, связанное с лишением свободы, суду не представлено.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска осуществляющего защиту ФИО6 в ходе предварительного расследования, в сумме 3240 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с положением ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 31.05.2018г. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 31.05.2018г. и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 01.12.2016г. и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ... ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 26.08.2019. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от 03.07.2018).

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 29.03.2019, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.03.2019. бумажный носитель с записью результатов исследования от 29.03.2019, согласно которого у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,245 мг/л. (л.д. 53-67) - приобщенные к материалам уголовного дела – продолжать хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) А.В. Киричёк

... 

... 

... 

...

...

...

...

... 

... 

...

...

... 

...

...

... 

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

... 

...

...

...

...

...

...

...