Дело № 2-262/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А., 

при секретаре: Неверовой О.Н., 

с участием представителя ответчика: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МО МВД России «Мамонтовский», Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по 

<

адрес>, МВД России о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к МО МВД России «Мамонтовский», Министерству финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в связи с ненадлежащими условиями содержания. В обоснование требований указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был задержан и находился в качестве подозреваемого в совершении преступления в ИВС МО МВД России «Мамонтовский» в общей сложности около трех месяцев. Условия содержания в ИВС не соответствовали предъявляемым требованиям: в камере № было холодно, приходилось спать в одежде, со стен выступал конденсат, не было естественной вентиляции, а принудительная не справлялась. В камере отсутствовал водопровод с горячей водой, тазы для стирки. В камерах № и 6 отсутствовали окна, что неблагоприятно влияло на его зрение. Ему не выдавались постельные принадлежности, и посуда, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, туалетная бумага.

Такие условия содержания унижали достоинство ФИО2, а потому он просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Истец ФИО2 содержащийся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, о своем желании участвовать в судебном заседании суду не сообщал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МО МВД России «Мамонтовский» ФИО1 в судебном заседании требования не признала, возражала против их удовлетворения в полном объёме, на основании того, что истцом не доказано наличие морального вреда, не указано в чем выразился перенесенный им моральный вред, каков был характер его страданий. Нравственные страдания истца, если таковые имели место, могли быть вызваны фактом привлечения его к уголовной ответственности и изоляции от общества. Кроме того, условия содержания под стражей в ИВС МО МВД «России» Мамонтовский ФИО2 соответствовали нормам законодательства Российской Федерации, что подтверждается техническим и санитарным паспортами ИВС МО МВД России «Мамонтовский». 

В судебное заседание представитель Министерства финансов РФ не явился, надлежаще извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признал, считая, что не доказан причиненный моральный вред. Кроме того, указывает, что Министерство финансов РФ ненадлежащий ответчик, поскольку у Министерства внутренних дел РФ предусмотрена специальная статья расходов по исполнению судебных актов. 

В судебное заседание представитель Министерства внутренних дел РФ (представитель МВД России по доверенности ГУ МВД России по Алтайскому краю) не явился, надлежаще извещен, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, обосновывающих причинение морального вреда в указанные периоды содержания, истцом не представлено. Также истец не представил доказательств того, что нравственные страдания явились следствием ненадлежащих условий содержания в ИВС.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Министерстве финансов РФ. Согласно пп. 5.6 Положения, Министерство Финансов РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций. Исходя из положений п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов в Российской Федерации по рассматриваемой категории дел производится Министерством финансов РФ, а не главным распорядителем денежных средств и не за счет средств, выделенных главному распорядителю средств федерального бюджета. Следовательно, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступает Министерство финансов Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу,что исковые требования полежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

Как провозглашено ст. 17 Конституции Российской Федерации, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. 

Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами и являющиеся, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ, частью её правовой системы: ст. 5 Всеобщей декларации прав человека, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № (Рим ДД.ММ.ГГГГ), ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец сослался на причинение ему морального вреда вследствие нарушения порядка его содержания в ИВС МО МВД России «Мамонтовский» в качестве подследственного по уголовному делу.

Согласно ст.7 Федерального Закона №103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. 

В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 указал о том, что, как подследственный по уголовному делу, он содержался в ИВС МО МВД России «Мамонтовский» около 3-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ 

По общим правилам, для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между двумя первыми элементами; 4) вина причинителя вреда. 

Таким образом, применительно к рассматриваемой судом правовой ситуации юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт содержания истца ФИО2 в ИВС МО МВД России «Мамонтовский», соответствие данных условий содержания требованиям Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие причиненного истцу вреда, противоправность (вина) действий сотрудников ИВС при содержании истца и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением сотрудников ИВС. 

Согласно информации МО МВД России «Мамонтовский», книги учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Мамонтовский», установлено пребывание истца в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения истца в ИВС МО МВД России «Мамонтовский» в вышеуказанные периоды. 

Заявляя требования о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС истцом указано на отсутствие горячей воды, естественной вентиляции, тазов для стирки, постельных принадлежностей.

В технических паспортах за 2016, 2017 г. года содержатся следующие сведения об ИВС содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>: год постройки - 1983, количество камер - 6, наличие сапропускника с дез. камерой - 1, санитарных узлов 6, комнат для подогрева пищи - 1, кладовых - 1, комнат для производства обыска и досмотра - 1. Отопление центральное водяное, вентиляция принудительная, естественная. 

В санитарных паспортах данного здания по состоянию на 2016, 2017 годы содержатся следующие сведения об ИВС содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>: год постройки-1983, площадь камер 61,87 кв. метра, лимит наполняемости - 10, водоснабжение центральное, отопление центральное, освещение смешанное, вентиляция приточно-вытяжная, естественная, наличие раковин и санузлов в камерах - 6, наличие кроватей 10, столов 6. Наличие постельных принадлежностей: матрацы - 20, одеяла - 16, подушка - 16, комплекты постельных принадлежностей - 20. Организация питания наличие комнаты подогрева пищи: имеется холодильник, электроплита, посуда, водонагреватель, раковины для мытья посуды, моющие средства, сушильный шкаф, 4 термоса, мыло-моющими и дезинфицирующими средствами обеспечены, в камерах имеется водопровод. 

Заключение и содержание под стражей неизбежно связано с созданием в отношении лица определенных ограничений и неудобств. 

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истца об отсутствии горячей воды и о ненадлежащем спальном месте, поскольку согласно санитарного паспорта, акта обследования технической укрепленности ИВС имеется водонагреватель в комнате приема пищи и в душевой комнате, следовательно имелась горячая вода для удовлетворения потребностей истца.

Кроме того, в ИВС согласно санитарных паспортов за 2016, 2017 г. имелось достаточное количество матрацев, одеял, подушек и постельных принадлежностей, выше лимита заполняемости камер.

ФИО2 указывает на отсутствие в данный период вентиляции, однако согласно техническому паспорту ИВС за 2016, 2017 годы и сведений о текущем ремонте и реконструкции ИВС имеется вентиляция принудительная и естественная.

В соответствии с журналом учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2 с подобными жалобами не обращался. 

По смыслу ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», бесплатная выдача индивидуальных средств гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин) подозреваемым и обвиняемым бесплатно производится по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств.

Доказательств того, что истец не имел необходимых средств на лицевом счете и не воспользовался правом пользоваться самостоятельно приобретенными средствами гигиены, истцом суду не предоставлено, а поэтому довод истца о нарушении его прав необеспечением средствами личной гигиены бесплатно является необоснованным.

П.45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что камеры ИВС оборудуются: узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Вопреки доводам истца, в каждой камере имелся таз для гигиенических целей и стирки одежды (п.7.10 акта обследования технической укрепленности).

В соответствии с разделами 4 и 5 акта обследования технической укрепленности имеются столовые, гигиенические, постельные принадлежности; имеется душевая, котел для подогрева холодной воды, стиральная машина для стирки белья.

Доказательств того, что температурный режим в камере № не соответствовал нормам истцом не представлено.

Инструкция «О порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел», утвержденной Приказом МВД РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определяет порядок оказания медицинской помощи лицам, которые поступили в изоляторы временного содержания органов внутренних дел из учреждений уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 21 Инструкции (в ред. Приказа МВД РФ №, Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) лица, поступившие в ИВС из учреждений УИС, а также осужденные к лишению свободы обеспечиваются медицинской помощью (кроме скорой) в медицинских учреждениях УИС. О результатах медицинского обследования и характере оказанной медицинской помощи нуждавшимся из этой категории лиц производятся необходимые записи в медицинской документации, находящейся в их личном деле.

Согласно «Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (п.122). 

Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС (п.123 Правил). 

Однако, несмотря на то, что в силу положений ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта причинения вреда и его размера лежит на истце, доказательств того, что в период нахождения ФИО2 в ИВС в созданных условиях у истца наступило ухудшение состояние его здоровья, либо что он нуждался в медицинской помощи или что ему в соответствующей медицинской помощи было отказано, суду не представлено.

Согласно представленным документам ФИО2 содержался в камере № - ДД.ММ.ГГГГ совместно с еще одним человеком. Содержание в камерах №, 4, 5 и 6 в оставшиеся периоды одиночное.

Согласно техническим паспортам за 2016, 2017 год и акту обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Мамонтовский» общая площадь камеры № составляет 7,4 кв.м., фактическое количество индивидуальных спальных мест в камере 1. То есть на одного человека приходилось по 3,7 кв.м., что противоречит ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» где указано, что норма санитарной площади в камере ИВС на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. 

Учитывая одиночное содержание в ФИО2 в остальные периоды, нормы санитарной площади соблюдены. 

Согласно п. 5.1 акта обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Мамонтовский» год в камерах № и 6 отсутствует оконный проем естественного (дневного) освещения.

Согласно ст. 41 Конституцией РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, в соответствии п. 1 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Положениями ст.23 ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления» от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. 

Приложением № к «Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлен запрет подозреваемых и обвиняемых выбрасывать что-либо из окон, взбираться на подоконник, высовываться в форточку.

Указанное предполагает обязательное наличие в камерах ИВС окон с форточками.

Кроме того, действующей Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95 - Свод правил. Санитарные правила. Принят и введен в действие протоколом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, одобрен письмом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) определены требования к расположению и оборудованию помещений специализированных учреждений милиции, согласно которым устройство камер специализированных учреждений милиции должно обеспечивать надежную изоляцию арестованных (задержанных) от внешней среды и исключать возможность связи со смежными помещениями (п.17.1). Естественное освещение в камерах, палатах, карцерах, изоляторах, медицинских изоляторах следует принимать согласно требованиям СНиП. При этом отношении площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. Размеры оконных проемов в ИВС и специальных приемниках должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине (п.17.11). Оконные переплеты в камерах, изоляторах и палатах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками. Низ оконных проемов в камерах и изоляторах ИВС и специальных приемников должен быть на высоте не менее 1,5 м от уровня пола (п.17.12).

Согласно пункту 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Принимая во внимание подтвержденный факт отсутствия в камерах № и 6 оконного проема (т.е. естественного (дневного) освещения) вообще, суд полагает доказанным довод истца о нарушении его прав отсутствием в камерах ИВС соответствующего нормативам естественного (дневного) освещения. 

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

При разрешении вопроса о правовых основаниях частичного удовлетворения иска суд руководствуется следующим.

По общим правилам обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, допускает взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, для обеспечения действенности права на справедливое судебное разбирательство (ст.41). 

В Декларации «прав и свобод человека и гражданина» закреплено: «Права жертв преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает им доступ к правосудию и скорейшую компенсацию за причиненный ущерб» (ст.33).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Одним из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков и компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12. 1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина). При этом нравственными страданиями являются претерпевание стыда, страха, чувства унижения и или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Размер компенсации морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об установленном факте содержания истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, а также факте причинения страдания или переживания истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с унижающими его достоинство условиями содержания в ИВС МО МВД России «Мамонтовский» ДД.ММ.ГГГГ ( камера № ), время содержания в камерах № и 6 в указанный период. 

При этом суд учитывает, что факт причинения истцу в результате установленных судом обстоятельств каких-либо физических страданий, а также возникновение у него на этой почве нарушений здоровья, не подтвержден доказательствами.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, подтвержденных доказательствами, учитывая доводы истца о причинении ему нравственных страданий, связанных с обстоятельствами причинения вреда, такими, как несоответствие условий его содержания установленным законодательством нормам, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Указанный размер суд полагает соразмерным характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

В остальной части исковые требования истца суд полагает явно завышенными.

При разрешении вопроса о надлежащем ответчике суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Принимая во внимание положения указанных выше норм, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом требованиям о компенсации морального вреда, причиненного вследствие действий сотрудников ИВС МО МВД России «Мамонтовский»предполагаемым носителем спорной обязанности возместить причиненный вред (надлежащим ответчиком) является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 1000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Мамонтовский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Мамонтовского районного суда Т.А.Корякина