<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) гражданское дело №2-807/20 по иску Д.И.В. к К.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

Д.И.В. обратился в суд с иском к К.Д.А.. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований истец указал, что 30.12.2018г. в 

<

данные изъяты> у дома 

<

адрес> водитель К.Д.А. управляя автомобилем АВТО 1, принадлежащим на праве собственности ХХХ., совершил наезд на автомобиль АВТО 2, принадлежащий и под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя К.Д.А.., нарушившего п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП 

<

данные изъяты>., согласно выводам экспертного заключения № от 11.03.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 697 830 руб., рыночная стоимость – 290 700 руб., стоимость годных остатков – 45 161,55 руб.

Истец полагает, что, поскольку экспертом установлена конструктивная гибель автомобиля (тотал), размер ущерба, причиненного истцу, определяется как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба –245 538,45 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., автоэкспертных услуг – 15 000 руб., по оплате государственной пошлины – 5 655,38 руб.

Истец, представитель истца о времени, месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик о времени, месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третьи лица ФИО19., ККК о времени, месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.6.2. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13. Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что 30 декабря 2018 года в 

<

данные изъяты> у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: АВТО 2, принадлежащего и под управлением Д.И.В. и АВТО 1, принадлежащего ФИО19 под управлением К.Д.А. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.Д.А.., который, управляя транспортным средством АВТО 1, поворачивал налево на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем АВТО 2, двигающийся на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил требования пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство АВТО 2 получило механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП № от 30.12.2018г. с участием К.Д.А.., Д.И.В.., представленным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области: сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 30.12.2018г.; объяснениями К.Д.А.. от 30.12.2018г.; объяснениями Д.И.В.. от 30.12.2018г.; схемой дорожно- транспортного происшествия от 30.12.2018г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2019г.; протоколом № об административном правонарушении от 11.01.2019г., договором купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 31.10.2018г., заключенным между ККК (Продавец) и Д.И.В. (Покупатель), не оспорены ответчиком. 

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей Д.И.В. и К.Д.А. виновника ДТП, застрахована не была, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП № от 30.12.2018г. с участием К.Д.А.., Д.И.В.., представленным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, согласно которому при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД страховой полис у истца и ответчика отсутствовал. 

В обоснование размера ущерба, подлежащего взысканию, истцом представлено экспертное заключение № от 11.03.2019г. ИП 

<

данные изъяты>., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 697 830 руб., рыночная стоимость ТС – 290 700 руб., стоимость годных остатков ТС – 45 161,55 руб.

Судом экспертное заключение ИП 

<

данные изъяты> № от 11.03.2019г. принимается в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку, представленное заключение составлено экспертом-техником 

<

данные изъяты>., который, согласно представленным документам, имеет соответствующую квалификацию для проведения данного рода исследований и дачи заключений. Заключение содержит четкое обоснование своих выводов, является последовательным, понятным, выводы подробно мотивированы. 

Таким образом, обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела, кроме этого, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований Д.И.В. о взыскании с него суммы ущерба в размере 245 538 руб. 45 коп., судебных расходов на экспертизу 15 000 рублей, государственной пошлины - 5 655 руб. 38 коп. Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждено материалами дела (ст.39 ГПК РФ). Указанные обстоятельства в силу ч.3 ст.173 и ст.198 ГПК РФ являются основаниями для вынесения решения судом об удовлетворении иска.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом предъявлены к взысканию расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 15 000 руб., в подтверждение представлены договор № от 11.03.2019г., заключенный между ИП 

<

данные изъяты> и Д.И.В.., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11.03.2019г. ИП 

<

данные изъяты>. Данные расходы понесены истцом с целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку требования, для подтверждения которых они были понесены, удовлетворены, следовательно, данные расходы полежат возмещению ответчиком. 

Истцом по делу понесены и предъявлены к взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 655 руб. 38 коп. (чек-ордер ПАО Сбербанк Рязанского отделения № от 25.02.2020г.), в связи с удовлетворением заявленных требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается договором поручения от 21.02.2020г., заключенным между Д.И.В. и 

<

данные изъяты>., актом к договору поручения от 21.02.2020г.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о снижении расходов на представителя до разумных пределов. 

Учитывая принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, сложность рассматриваемого спора, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, услуги которого выразились: в консультации, составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях, с учетом возражений ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу Д.И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 32 655 руб. 38 коп. (15 000 руб. + 5 655 руб. 38 коп. + 12 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д.И.В. к К.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить. 

Взыскать с К.Д.А. в пользу Д.И.В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 245 538 (двести сорок пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 45 копеек, судебные расходы в размере 32 655 (тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>