Дело №а – 199/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 08 июля 2020 года 

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1, 

представителя УФССП по Псковской области по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела --- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела- старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела --- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и 

<

адрес>ов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела- старшего судебного пристава. Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Великие Луки предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Великолукского района Псковской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняет. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, выразившееся в следующем:

1. В отсутствии контроля за перечислением денежных средств в пользу взыскателя в установленные ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки: с 12.08.2019 г. по 02.06.2020 г., как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны начальника отдела;

2. В не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов, открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них в период с 12.02.2020 г. по 02.06.2020 г.;

3. В не обращении за период с 12.02.2020 г. по 02.06.2020 г. взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4. В не совершении исполнительных действий по выявлению супруги должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруги должника в период с 12.02.2020 г. по 02.06.2020 г.;

5. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 12.02.2020 г. по 02.06.2020 г.

Просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 усилить контроль за сотрудниками вверенного подразделения, указать на недопустимость подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 требование не признала, указав, что по указанному исполнительному производству был выполнен весь комплекс мероприятий по взысканию задолженности с должника. В настоящее время в связи с тем, что местонахождение его не установлено, он объявлен в розыск.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП по Псковской области по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, считает требования взыскателя не обоснованными.

Документы, направленные должнику Б. возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Его следует считать надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, так как почтовое отправление было направлено по адресу его регистрации.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.4 и 5 ст. 10КАС РФ, ч. 4 и 6 ст. 6.1 АПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области, исполнявшей обязанности мирового судьи Великолукского района взыскано с Б. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредиту в размере 99064 рублей 87 копеек, а также государственная пошлина в сумме 1585 рублей 97 копеек.

12 августа 2019 года судебным приставом- исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1 в отношении должника Б. возбуждено исполнительное производство.

19 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в ООО «ХКФ Банк». В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - легковых автомобилей: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника: земельного участка размером 

<

данные изъяты>., расположенного в 

<

адрес>; помещения площадью 

<

данные изъяты>. и здания площадью 

<

данные изъяты>. расположенных там же.

28.10.2019 года,27.01.2020 года по месту жительства должника судебным приставом были осуществлены выходы. Согласно актов выхода, дверь квартиры никто не открыл.

18.01.2020 года постановлением пристава-исполнителя были объединены исполнительные производства в отношении должника по указанному исполнительному листу и исполнительным листам по задолженностям перед ФНС и по неоплаченным штрафам в ГИБДД. 

23.03.2020 года вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по указанному должнику по взысканию задолженности в пользу заявителя по настоящему делу и взысканию задолженностей в пользу налоговой службы и в пользу ГИБДД.

30.01.2020 судебным приставом-исполнителем принято решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В тот же день должник объявлен в исполнительный розыск.

При указанной проделанной судебным приставом-исполнителем работе, выполнении в отношении должника принудительных необходимых действий по исполнению решения мирового суда, признать бездействие судебного пристава и его руководителя незаконным не представляется возможным.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем мероприятий по принудительному исполнению решения мирового суда не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ч.6 ст. 69 закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 в случае отсутствия ( недостаточности) у должника иного имущества может быть обращено взыскание на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, утверждение взыскателя о не принятии мер судебным-приставом исполнителем по выяснению семейного положения должника, по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника не состоятельны для удовлетворения требования, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника имущества, на которое наложен запрет на регистрационные действия с ним. 

Также нельзя согласиться с доводами взыскателя в пользу удовлетворения административного искового заявления об отсутствии запросов в период с 12.02.2020 по 02.06.2020 года во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов, ввиду того, что перечисленные мероприятия судебного пристава-исполнителя включали в себя запросы по установлению счетов в банке на имя должника, направленные до названного периода времени. Возможность неисполнения дублирования запросов не свидетельствует в пользу удовлетворения требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела --- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела- старшего судебного пристава. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца. 

Судья И.Е.Паршин