Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре - Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1069/2021 по административному иску ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО2 Валериевне, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратился в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО2, требуя признать незаконным бездействие административного ответчика, состоящее в не совершении действий по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника ФИО3, направленному в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства почтой (дата доставки письма - ДД.ММ.ГГГГ), а также в не направлении указанного постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В обоснование требований иска административный истец указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права взыскателя, заключается в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Представитель административного истца – ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО2, представитель Управления ФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ» задолженности по кредитному договору в размере 11 850,00 рублей а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 237 рублей, поступил на исполнение в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп ОСП 

<

адрес> на судебном приказе, зарегистрирован под входящим номером 24437/21.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, то есть в трехдневный срок, предусмотренный п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленной суду распечатки программы АИС ФССП России vДД.ММ.ГГГГ.35.74. следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства направила в адрес взыскателя ООО МКК «АЛИЗАЙМ», указан идентификатор получателя 7743224902, имеется ссылка не реестр 36091204139908, посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ООО МКК «АЛИЗАЙМ». Указанный документ прочтен получателем ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов. 

Следует отметить, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также осуществлены иные действия, в частности, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает, что действия, направленные на возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены в установленные законом сроки, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя - ООО МКК «АЛИЗАЙМ» не усматривается, в связи с чем действия судебного пристава признаются судом соответствующими требованиям закона, а требования административного иска – подлежащими отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в удовлетворении административного иска, предъявленного к начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО2 Валериевне, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю.Семенова