* * *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 09 апреля 2019 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Жадаевой Э.Р., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

при секретаре Литвиненко С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-174/2019 в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, татарина, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего * * * дочь, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, судимого:

26.10.2015г. Сызранским городским судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст. 161,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Сызранского городского суда от 20.09.2016г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

01.12.2016г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, 70 (с приговором от 26.10.2015г.) УК РФ (с учётом апелляционного постановления Самарского областного суда от 06.02.2017г.) к 2 годам 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; с учетом постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 02.10.2018г. о пересмотре приговора на основании положений ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), зачтено время содержания под стражей в период с 01.12.2016г. по 06.02.2017г., из расчета один день за полтора дня, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ; освободился 16.10.2018г. в связи с фактическим отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

03.02.2019г. в 19-51 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала универсама «3423 Пятерочка+» ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что находящаяся в торговом зале магазина покупатель Б*** понимает открытый противоправный характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил со стеллажа магазина 3 пакета кофе «Жокей традиционный жареный в/с зерновой 900г», стоимостью без учета НДС 371 рубль 54 копейки за один пакет, а всего на 814 рублей 62 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», и, направился к выходу из магазина.

Покупатель Б***, понимая, что ФИО1 открыто похищает материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», пресекая противоправные действия ФИО1, схватила его за куртку, и, крича ему при этом «Стой!», задерживая ФИО1 и не давая ему возможности покинуть магазин с похищенным товаром; однако, ФИО1, понимая открытый, противоправный характер своих действий, игнорируя данное обстоятельство, удерживая при себе похищенное, выбежал на улицу; однако, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. с похищенным был задержан покупателями Б*** и её мужем В*** 

ФИО1 пытался причинить материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 814 рублей 62 копейки.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, и в присутствии адвоката Жадаевой Э.Р., поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства; указанное мнение выразил также и представитель потерпевшего А** Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет малолетнюю дочь, мать, страдающую тяжёлым хроническим заболеванием, являющуюся * * *; сам страдает тяжелым хроническим заболеванием; эти обстоятельства судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На учетах у психиатра ФИО1 не состоит, наблюдался у врача- нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 признает рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; поскольку, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 судом установлено, что именно указанное состояние послужило поводом к совершению им преступления и повлияло на поведение его при совершении данного преступления.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, является неоконченным, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ, не находит; а равно и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ его совершения, мотив и цель деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 * * * – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кофе «Жокей», находящееся на хранении у представителя потерпевшего А** возвратить по принадлежности; результаты ревизии ООО «Агроторг», видеозапись – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Кац

* * *

* * *

* * *

* * *