РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 02 июля 2020 года 

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП

ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО7, старшему судебному приставу Кошехабльского РОСП ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 России по 

<

адрес> на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МангоФинанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО7, старшему судебному приставу Кошехабльского РОСП ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 России по 

<

адрес> на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска указало, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в размере 12 413 рублей 73 копеек. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен на исполнение заказным письмом в Кошехабльский РОСП ФИО1 России по 

<

адрес>, вместе с заявлением о возбуждение исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО7 Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец не получал.

Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП – Главным судебным приставом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке и сроках, предусмотренных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку ООО «МангоФинанс» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в Кошехабльском РОСП ФИО1 России по 

<

адрес> 16 дней.

В соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Судебный пристав-исполнитель ФИО7 направила копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью начальника отдела старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с подлинником судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке о принятии ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.12.2019 (peг. №) с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью начальника отдела старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с подлинником судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом с номером отслеживания 38540039518020.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, по мнению административного истца установлен, так как исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ за столь короткий период невозможно было направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявителем заявлен ряд ходатайств по исполнительному производству №-ИП, по которым должно быть вынесено соответствующее решение в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО7 по непринятию процессуального решения, по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, следовательно непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО7 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) в отношении должника ФИО6, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения, с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО5 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО7 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ peг. (№), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес ООО «МангоФинанс», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по 

<

адрес>, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по 

<

адрес>) при наличии денежных средств на счёте – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по 

<

адрес>, адресное бюро по 

<

адрес>, Управление по делам ЗАГС по 

<

адрес> об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по 

<

адрес> с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации, ГУ ФСИН России по 

<

адрес> о нахождении должника в местах заключения, УПФ России по 

<

адрес>, и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, УФНС по 

<

адрес> для установления всех счетов должника, УГИБДД по 

<

адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход к адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

ФИО1 административного истца ООО «МангоФинанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП ФИО1 России по РА ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска и просила отказать.

Старший судебный пристав Кошехабльского РОСП ФИО1 России по РА ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

ФИО1 по РА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 России по РА ФИО7, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «МангоФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 170,32 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 243,41 рублей.

На основании судебного приказа и заявления взыскателя ООО МФК «МангоФинанс», постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 России по РА ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

При этом, копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не получал.

ООО «МангоФинанс», как сторона исполнительного производства, направило судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП ФИО1 России по РА ФИО7 ходатайство о направлении запросов в ряд территориальных и государственных органов, для установления имущественного и гражданского состояния должника ФИО6

Судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО1 России ФИО7 суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении запросов, для установления имущественного и гражданского состояния должника ФИО6

Согласно абз. 2 п. 1 и абз. 2, 4, 5, 11, 14 п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, п.п. 1, 2, 11 и 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае 2) взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.ч. 3, 4, 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях,

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Также в указанном постановлении Пленума Верховного Суда разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или прав на него и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (ч. 4, 5 ст. 10 КАС РФ).

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено и возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 8).

В соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно отметке о принятии письма с почтовым идентификатором №, судебным приставом-исполнителем ФИО7 копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО7, не проверив имущественное положение должника, приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Неполучение судебным приставом-исполнителем достаточных данных о состоянии должника, а именно заработной платы, иных доходов, и имущества, на которое может быть обращено взыскание, свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Окончанием исполнительного производства нарушены права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Изложенное является основанием для признания не соответствующим закону постановления судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 России по РА ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в предусмотренные законом сроки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы ст. 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226).

В связи с этим п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Согласно представленных доказательств, постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО6, вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного документа направлена в адрес взыскателя с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, уважительных причин, нарушения судебным приставом-исполнителем установленных сроков направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, суду не представлено, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, административное исковое требование в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Согласно п. 12 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как выше указано, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с подлинником судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований судебного приказа по делу по делу № в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судом установлен, так как исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ, и за столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Также в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия, суд считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела старшим судебным приставом Кошехабльский РОСП ФИО1 России по 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельства суд находит административное исковое заявление ООО «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО7, старшему судебному приставу Кошехабльского РОСП ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 России по 

<

адрес> на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО7, старшему судебному приставу Кошехабльского РОСП ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 России по 

<

адрес> на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО7 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО7 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (peг. №) в отношении должника ФИО6, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Обязать старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО5 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кошехабльский РОСП ФИО1 России по 

<

адрес> ФИО7 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ peг. (№) и направить копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП в адрес ООО «МангоФинанс».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по 

<

адрес>, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по 

<

адрес>) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по 

<

адрес>, в адресное бюро по 

<

адрес>, запрос в Управление по делам ЗАГС по 

<

адрес> об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по 

<

адрес> целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по 

<

адрес> о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по 

<

адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по 

<

адрес> для установления всех счетов должника, в УГИБДД по 

<

адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/