ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 114/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к З.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к З.Р.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 21.07.2015 года между ПАО «Совкомбанк» (01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО ИКБ «Совкомбанк») и З.Р.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №… согласно которого истец предоставил ответчице кредит в сумме … рублей … коп. под 37% на срок 36 месяцев, считая с даты его предоставления. Однако заемщиком – З.Р.Н. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности ответчика перед ПАО ИКБ «Совкомбанк» по состоянию на 10.04.2017 года в общем размере … рублей … коп. Из них: просроченная ссуда – … рублей … коп., просроченные проценты – … рубля … коп., проценты по просроченной ссуде – … рублей … коп., неустойка по ссудному договору – … рубля … коп., неустойка за просроченную ссуду – … рублей … коп. 

Направленное в адрес заемщика З.Р.Н. требование с предложением уплатить сумму задолженности не исполнено.

В связи с этим ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу с З.Р.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере … рублей … коп. и сумму оплаченной им государственной пошлины в размере – … рубль … коп.

Определением судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 12.05.2017 года судебное заседание было назначено на 09 часов 30 минут 19.05.2017 года, стороны о месте, дате и времени судебного разбирательства были извещены своевременно, но ответчица по делу не явилась в судебное заседание, хотя о месте, дате и времени судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, сведениями о том, что неявка ответчицы имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчицы о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. Представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем указал в письменном заявлении.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

В судебное заседание представитель истца не явился, на заявленных исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения, о чем представил письменное заявление.

Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и удостоверено письменными материалами дела, что путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между сторонами 21.07.2015 года был заключен кредитный договор №…, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчице кредит в сумме … рублей … коп. под 37% на срок 36 месяцев, считая с даты его предоставления, в свою очередь, З.Р.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

21.07.2015 года свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, при этом ответчица допустила нарушения своих обязательств по своевременному гашению кредита, произведя последний платеж в размере … рублей … коп. 21.06.2016 года, при этом предыдущий платеж был 07.06.2016 года. Что подтверждается: мемориальным ордером №… от 21.07.2015 года, выпиской по счету З.Р.Н. за период с 21.07.2015 года по 10.04.2017 года (л.д.9 – 11).

Из вышеуказанной выписки по счету З.Р.Н. и приложенного истцом расчетом задолженности по кредитному договору №… от 1 июля 2015 года по состоянию на 10.04.2017 года (л.д.7 – 8) следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчицей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10.04.2017 года у З.Р.Н. перед истцом образовалась задолженность в общем размере - … рублей … коп. Из них: просроченная ссуда – … рублей … коп., просроченные проценты – … рубля … коп., проценты по просроченной ссуде – … рублей … коп., неустойка по ссудному договору – … рубля … коп., неустойка за просроченную ссуду – … рублей … коп.

Как установлено судом, направленная 19.08.2016г., то есть до судебного разбирательства (л.д.27) истцом в адрес З.Р.Н. досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, по настоящее время ответчицей не исполнено.

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа условий заключенного соглашения (заявления-оферты со страхованием от 21.07.2015 г., договора №… от 21.07.2015 года о потребительском кредитовании (л.д.12 – 21), представленных сторонами доказательств, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом расчету задолженности, подтвержденному выпиской по счету и расчетом исковых требований в общем размере … рублей … коп. Оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется, доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком суду представлено не было, каких либо возражений против исковых требований истца, стороной ответчика не заявлено.

С учетом вышеизложенных и установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к З.Р.Н. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору №… от 21 июля 2015 года в общем размере … рублей … коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рубль … коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к З.Р.Н. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с З.Р.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №… от 21.07.2015 года, в размере … (…) рублей … коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рубль … коп.

Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Спичак А.В.