Дело № 2-324/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 02 февраля 2018 года

дело по иску ФИО1, ФИО2 ча к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

<

данные изъяты> с целью улучшения жилищных условий ими произведена перепланировка жилого помещения в виде монтажа стен балкона из ПВХ профилей по металлическому каркасу, демонтажа подоконной части для обеспечения выхода на балкон и расширения дверного проема между коридором и комнатой.

Администрацией ЦАО 

<

адрес> им отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения ввиду подачи заявления в ненадлежащий орган.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> им рекомендовано обратиться в Администрацию ЦАО 

<

адрес>. 

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты> им разрешено использовать общее имущество собственников при пристроении балкона к своей квартире.

Осуществленная ими перепланировка квартиры не нарушает строительных и иных норм, не создает угрозу жизни и здоровью. 

На основании изложенного просят признать за ними в равных долях право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1, также действующая в интересах ФИО2 на основании доверенности (л.д.60), в судебном заседании требования поддержала. 

Представитель истца ФИО1 ФИО3, допущенная к участия в деле согласно устному ходатайству, в судебном заседании требования и позицию своего доверителя поддержала. Пояснила, что в результате реконструкции площадь квартиры не изменилась, перенос коммуникаций не производился.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации ЦАО 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д.34), в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд с согласия истца определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество. 

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 3 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № граждане, юридические лица обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, как реконструкцию можно рассматривать изменение назначения объекта в случае, если для изменения объекта были произведены строительные работы и организационно-технические мероприятия. Следовательно, под реконструкцию попадает и произведенная пристройка в виде балкона, которая предполагает изменение объекта капитального строительства – жилого многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>м. по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5,6,7-8, 63-66).

Из технического паспорта жилого помещения, выданного ГП 

<

адрес> «Омский центр ТИЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> состоит из 

<

данные изъяты> комнат, коридора, кухни и санузла, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>., жилую – 

<

данные изъяты>м., подсобную – 

<

данные изъяты> лоджий, балконов, веранд и кладовок не имеет (т. 2 л.д. 82).

В 

<

данные изъяты> году ООО «Алекс-СтройПроект» подготовлен проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, которое заключается в монтаже стен балкона из ПВХ профилей по металлическому каркасу, демонтаже подоконной части для обеспечения выхода на балкон и расширение дверного проема между коридором и комнатой. Балкон не нарушает площади внутренних комнат квартиры, расположение стояков квартиры не изменено. Пристройка балкона не затрагивает существующие инженерные коммуникации в жилом доме (т.1 л.д.37-53).

В соответствии с экспертным заключением № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», проектная документация «Проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (т.1 л.д.54-55).

Согласно заключению ООО «Центр качества строительства» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования и оценки технического состояния квартиры по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» в результате обследования квартиры специалистом установлено, что изначально в жилом помещении балкон отсутствовал. 

В процессе эксплуатации собственниками квартиры была выполнена пристройка остекленного балкона, вход осуществляется через помещение №. Сущность изменения объемно-планировочных работ заключается в выполнении пристройки балкона, демонтаже подоконной части стеновой панели для осуществления доступа на балкон, балкон опирается на стеновые панели цокольной части здания, ограждение балкона выполнено ПВХ профилями. Установлено, что работы по перепланировке и переустройству помещения выполнены в соответствии с разработанным проектом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы в квартире по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты> 

<

адрес> произвели реконструкцию помещения в соответствии с вышеуказанным проектом перепланировки и переустройства жилого помещения путем пристройки балкона к жилому помещению.

Администрацией ЦАО 

<

адрес> в согласовании переустройства и перепланировке жилого помещения отказано ввиду предоставления документов в ненадлежащий орган. 

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказал в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения в связи с непредставлением ряда документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (т.1 л.д.56-58).

Истцы просят признать за ними в равных долях право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. 

Материалами дела установлено, что жилое помещение истцов изменилось за счет реконструкции в результате возведения к жилому помещению балкона. 

В силу положений ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае разрешение на проведение реконструкции истцами получено не было. Однако действующее законодательство допускает проведение такой реконструкции жилых помещений при условии согласия на это собственников всех помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты> реконструкция квартиры истцов была одобрена на проведенном заочном голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59, 75-250, т. 2 л.д.1-77).

Следовательно, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов о согласованности с собственниками помещений многоквартирного дома их действий по реконструкции своей квартиры и, как следствие, законность ее осуществления. 

Согласно заключению ООО «Центр качества строительства» от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация балкона возможна при условии отсутствия массового скопления людей и создания полосовой нагрузки. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о нарушении работоспособного технического состояния несущих конструкций здания, снижение несущей способности, а также их перегрузке вследствие перепланировки и переустройства помещения при обследовании не зафиксировано. Мероприятия по перепланировке и переустройству жилого помещения не создают угрозы жизни людей, а также конструктивной безопасности здания, техническое состояние обследуемого помещения и балкона оценено как работоспособное. 

Таким образом, специалистом сделан вывод о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации указанного жилого помещения и пристроенного остекленного балкона. Эксплуатация жилого помещения с пристроенным балконом с учетом выполненной перепланировки и переустройства безопасна и не угрожает жизни граждан (т.1 л.д.9-36).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своих возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии произведенной истцами реконструкции квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. санитарным и техническим нормам и правилам, которые не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу для их жизни и здоровья. 

Истцами было получено согласие собственников помещений многоквартирного дома на проведение реконструкции квартиры по результатам проведенного общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение общего собрания собственников помещений в настоящее время никем не оспорено и в силу п.5 ст.46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений данного дома.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истцов о признании за ними права собственности на реконструированное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2 А.чем право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное заочное решение составлено07.02.2018, не вступило в законную силу