Дело 1-337/2017 -копия-

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» июня 2017 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А., 

при секретаре Шуляковском Р.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И.., 

потерпевшего ГСИ, его законного представителя ГВИ,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фенькова В.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Челябинска, гражданина РФ, в официально зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного дворником в МУП «Экоцентр», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь около подъезда № 

<

адрес>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ГСИ, открыто похитил у последнего принадлежащее имущество, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь около подъезда № 

<

адрес>, достоверно зная, что у ГСИ в карманах одежды имеются денежные средства, решил применить в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья и открыто их похитить. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 подошел сзади к ГСИ и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в область правого глаза ГСИ, от которого потерпевший испытал физическую боль, и упал на площадку указанного подъезда. ФИО1 продолжая, реализовывать свои преступные действия, направленные па открытое хищение чужого имущества и, желая подавить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар ногой в область левого бедра ГСИ, причинив последнему физическую боль. После чего, сел сверху на потерпевшего и удерживая руки, незаконно обыскал карманы одежды ГСИ и, обнаружив в кармане рубашки денежные средства в сумме 9 000 рублей и банковскую карту «СМП - Банк», не представляющую материальной ценности, открыто их похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, получив материальную выгоду, причинив ГСИ материальный ущерб па общую сумму 9000 рублей, и побои в виде кровоподтека под правым глазом и гематому на левом бедре.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, адвоката Фенькова В.Н. в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. 

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1 деяния в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу об имевшем месте факте открытого хищения ФИО1 имущества принадлежащего ГСИ, произошедшем в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № 

<

адрес>. В соответствии с обстоятельствами, изложенными в обвинении, с которым согласился ФИО1, он, с целью подавить волю ГСИ к сопротивлению, применил насилие, расценивающееся как неопасное для жизни и здоровья. Затем в присутствии ГСИ, осознавая, что ГСИ понимает противоправный характер его действий, похитил принадлежащие ГСИ денежные средства в размере 9 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Изложенное позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, а именно: как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает состояние здоровья ФИО1, то, что он признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одного ребенка, принес извинения в зале суда, достиг примирения с потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не были установлены фактические данные указывающие на влияние алкогольного опьянения на поведение ФИО1 либо способствование совершение им преступления. 

Из характеризующего материала, учитываемого судом при назначении наказания, следует, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, фактически состоит в брачных отношениях, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, критические способности сохранены, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинации, помрачения сознания) в период инкриминируемого деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, опасности для себя и других лиц не представляет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, то, что оно направлено против собственности и здоровья потерпевшего с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с причинением имущественного вреда. При таких обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимого ФИО1 отсутствует необходимость в применении дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ и изоляции его от общества, то есть наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дает суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательства по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УК РФ. 

Рассматривая исковые требования, заявленные ГСИ, суд приходит к выводу, что они обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшего ГСИ удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ГСИ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек – хранить при деле.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья подпись К.А. Сергеев

Копия верна 

Судья