Дело № 12-436/17

Р Е Ш Е Н И Е

5 октября 2017 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Новикова М.А.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрев жалобу главного специалиста контрольно-правового отдела государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Контакт» (далее – ООО «УК «Контакт»), в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Контакт» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

С данным постановлением главный специалист контрольно-правового отдела государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО1 не согласилось, в связи с чем, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Главный специалист контрольно-правового отдела государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ООО «УК «Контакт», извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «Контакт» в период с 

<

Дата обезличена> с 

<

данные изъяты>. 

<

Дата обезличена> с 

<

данные изъяты>. не выполнило в установленный срок законных предписании государственной жилищной инспекции по Оренбургской области по предписанию 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а именно не обеспечило проверку исправности, работоспособности, коллективных (общедомовых) приборов учета по системе центрального отопления, а также их надлежащую эксплуатацию (сдать в коммерческий учет общедомовой прибор учета центрального отопления многоквартирного 

<

...>). Срок устранения - 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> по данному факту должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Контакт» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Вместе с тем состоявшейся по делу судебный акт законным признать нельзя. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Согласно материалам дела об административном правонарушении предписание ГЖИ, должно было быть исполнено не позднее 

<

Дата обезличена>, следовательно по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО «УК «Контакт» истек 

<

Дата обезличена>.

В нарушение указанных норм 

<

Дата обезличена>, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.

С учетом изложенного выше постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга, вынесенное в отношении ООО «УК «Контакт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу главного специалиста контрольно – правового отдела государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Контакт» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Контакт» – прекратить на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд. 

Судья М.А. Новикова