П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саянск 08 февраля 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., представившей удостоверение № 1419 и ордер № 3184 от 02.12.2016, и адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Рыжовой Д.И., представившей удостоверение № 00707, ордер № 107 от 30.11.2016, 

а также потерпевших Б.Ю. и Д., 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-18/2017 в отношении

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 119 ч. 1 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2016 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в закусочной «Пиццерия», расположенной в 25 метрах южнее дома № 8 микрорайона Строителей г. Саянска Иркутской области, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1, не имеющего постоянного и законного источника дохода, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу имущества у посетительницы закусочной. Последний, не имея законного и постоянного источника дохода, выразил свое добровольное согласие на предложение ФИО1, тем самым, вступив в преступный предварительный сговор на совершение кражи. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи с целью быстрого и незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, подошел к стулу и, воспользовавшись тем, что сидящая на нем ранее незнакомая Д. спит и не видит его противоправных действий, не имея законных прав, со спинки стула взял женскую сумку, принадлежащую Д. В дальнейшем, доводя свои преступные действия до конца, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, передал сумку ФИО1, действующему согласованно, в рамках единого преступного умысла с ФИО2 Таким образом, 20 ноября 2016 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа - со спинки стула, находящегося в помещении закусочной «Пиццерия», расположенной в 25 метрах южнее дома № 8 микрорайона Строителей г. Саянска Иркутской области, совершили тайное хищение принадлежащих Д.: не представляющей ценности женской сумки, в которой находились денежные средства в сумме 7 000 рублей, а также не представляющие для нее ценности сотовый телефон «KENEKSI X5» с сим-картами сотового оператора «Т2 Мобайл», картой памяти «microSD» объемом 1 GB, ключи в количестве трех штук, свидетельства о рождении на имя Д.В., фартук тканевый, бейджик, икона с изображением «Святой Матроны», бутылка водки «Финский лёд» объемом 0,5 литра, косметичка, карандаши косметические для бровей и для губ, туалетная вода фирмы «AVON», помада для губ. В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2, действовавшие в рамках единого преступного умысла, похитили имущество на сумму 7 000 рублей, причинив Д. значительный ущерб. В дальнейшем ФИО1 ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

ФИО1, кроме того, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2016 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 30 минут он находился на остановке общественного транспорта, расположенной в микрорайоне Юбилейный г. Саянска Иркутской области, где встретил ранее незнакомого М. В этот момент у ФИО3, предполагающего, что М. употребляет наркотические средства, на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 стал оскорблять М., а последний во избежание конфликта побежал в сторону магазина «Арена», расположенного в доме № 1 микрорайона Центральный г. Саянска Иркутской области. В дальнейшем ФИО1, доводя свои преступные действия до конца, преследуя убегающего М., по пути следования от территории, прилегающей к магазину «Арена» и далее в помещении магазина «Арена», расположенного в доме № 1 микрорайона Центральный г. Саянска Иркутской области, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений М. нанес множественные удары по различным частям головы и тела последнего битой, находившейся при нем, тем самым использовав биту в качестве оружия. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М. причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны волосистой части головы теменной области слева, кровоподтека надглазничной области слева, сопровождавшихся сотрясением головного мозга, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью повреждениям по признаку как повлекшее кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель.

ФИО1, кроме того, угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

31 октября 2016 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире 

<

адрес изъят>, совместно с родственницей Б.Ю. На почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде запугивания потерпевшей и, желая вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, умышленно вооружился имеющимся при нем ножом, а затем, направив нож клинком в сторону Б.Ю., высказал в её адрес слова угрозы убийством. Последняя, видя, что ФИО1 пьян, зол, агрессивен, действия свои не контролирует, направляется к ней с ножом в руке, высказанные в её адрес слова угрозы убийством восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (за совершение хищения имущества потерпевшей Д.) -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО1, кроме того, квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего М.) - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ст. 119 ч. 1 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей Б.Ю.) - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В ходе предварительного слушания потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, в связи с примирением с последними, поскольку причиненный ей вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемым она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Б.Ю. также заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за совершенное в отношении нее преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с последним, поскольку причиненный вред ей заглажен, претензий к обвиняемому, который принес ей свои извинения, она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Потерпевший М. также представил суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку причиненный вред заглажен, претензий к обвиняемому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В телефонограмме, адресованной суду, М. подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, которое поддержал, просил о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением сторон.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, так как виновным себя они признают в полном объеме, раскаялись в содеянном, полностью загладили причиненный вред, возместив материальный ущерб потерпевшей Д., а ФИО1, кроме того, загладив причиненный вред и извинившись перед потерпевшими М. и Б.Ю.

Государственный обвинитель Ботвинко А.В. и защитники Кулинич А.А., Рыжова Д.И. при наличии ходатайств потерпевших и согласия на то обвиняемых полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с достигнутым между сторонами примирением и заглаживанием обвиняемыми причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Выслушав мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевших Д., М. и Б.Ю. подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого вреда. 

Обвиняемый ФИО1 не судим, содеянное им относится к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред. 

Обвиняемый ФИО2 не судим, содеянное им относится к категории преступлений средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а уголовное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 ч. 3 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

От уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 освободить, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении им отменить.

Вещественные доказательства по делу: сумку женскую, сотовый телефон «KENEKSI X5», imei: 359110057972204/359110057972212, сим-карты компании «Т2 Мобайл», карту памяти «microSD» объемом 1 GB, фартук тканевый, бейджик, икону с изображением «Святой Матроны», косметичку, карандаши косметические для бровей и для губ фирмы «AVON», туалетную воду фирмы «AVON», помаду для губ - оставить у потерпевшей Д.; видеозапись на SD-R - диске объемом 700 Mb - хранить в материалах уголовного дела; биту деревянную и нож - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы через Саянский городской суд.

Судья: Р.Р.Трофимова