Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском и обосновывал его тем, что он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>. 22.12.2014г. выдал ФИО2 нотариальную доверенность, в соответствии с которой истец уполномочил ответчика продать его земельный участок за цену и на приемлемых условиях, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, зарегистрировать договор и переход права и всех необходимых зарегистрированных документов, в том числе получить следуемые истцу деньги. Ответчик от имени истца провел сделку купли-продажи земельного участка с неизвестным лицом. По сведениям истца стоимость земельного участка определена в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик имущество продал, а полагающиеся за продажу денежные средства не передал. Как впоследствии стало известно истцу данная сделка прикрывает другую сделку купли-продажи, а именно неизвестным лицом и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, стоимость земельного участка по которой определена сторонами по сведениям истца в 

<

данные изъяты>. Ответчик не передавал истцу денежные средства за проданное им имущество, хотя переход права собственности по земельному участку был второй раз зарегистрирован 13.05.2015г. Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку лишь для прикрытия другой сделки, не желая создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной. При установлении судом того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму ответчики совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. В связи с тем, что сделка между истцом в лице действующего по доверенности ответчика и неизвестным ему лицом прошла без его участия, договор купли-продажи он не подписывал, не сдавал его для регистрации и не получал зарегистрированную копию, то не может получить копию договора купли-продажи земельного участка.

Истец ФИО1 не явился в суд дважды 20.03.2017г. и 21.03.2017г., о явке в суд извещен надлежащим образом. Не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Не просил рассмотреть дело по существу.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявитель не явился в суд по вторичному вызову, уважительных причин своего отсутствия суду не представил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не просил рассмотреть дело по существу, суд приходит к выводу о том, что иск следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по ее ходатайству вправе отменить данное определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства об уважительных причинах своего отсутствия в суде, а также суд разъясняет, что истец вправе вновь обратиться в суд с таким же заявлением на общих основаниях. 

Судья: подпись