31 мая 2017 года дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Милютина В.Н.

судей: Габитовой А.М.

ФИО1

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Мастер перевозок» ФИО2 на решение Советского районного суда г.Уфы РБ от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер перевозок» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований (признании недействительным приказа о прекращении трудового договора, расторжении трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, расходов по оплате услуг нотариуса) отказать.

Взыскать с ООО «Мастер перевозок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Мастер перевозок» о признании недействительным приказа о прекращении трудового договора, расторжении трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Мотивировала требования тем, что ... г. между ней и ООО «Мастер Перевозок» был заключен трудовой договор № ..., согласно которому она принята на работу .... Трудовой договор между ней и ответчиком не расторгнут, трудовые отношения не прекращены. ... г. по приходу на работу она не была допущена к работе без объяснения причин директором ООО «Мастер Перевозок» ФИО4, также ей было запрещено подходить к своему рабочему месту, при этом никаких документов или приказов об отстранении ее от работы или увольнении ей не было предъявлено. ... г. она написала заявление об увольнении по собственному желанию, но данное заявление директором ООО «Мастер Перевозок» принято не было. В это же день ... г. она повторно подала заявление об увольнении, но ее заявление также не было принято. В результате сложившейся ситуации ею курьером компании «...» было направленно заявление об увольнении по собственному желанию, которое вручено директору ООО «Мастер Перевозок» ФИО4 лично ... г. В связи с неполучением ответа ... г. ею направленно письмо с описью в адрес ООО «Мастер Перевозок». в котором она просила уведомить ее о принятом решении по заявлению об ее увольнении с ... г., а в случае отказа – вернуть заявление с резолюцией и аргументировать причины отказа. В случае согласия с увольнением прислать по месту ее жительства следующие документы: приказ о приеме на работу, приказы о переводе на другую работу, приказ об увольнении в двух экземплярах (для ознакомления и подписания и возврата одного экземпляра в ООО «Мастер Перевозок»), трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении по собственному желанию, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное страхование, произвести выплату на ее расчетный счет, имеющийся у ООО «Мастер Перевозок», всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, а также денежную компенсацию за все неиспользуемые отпуска. ... г. данное письмо возвращено истцу. Ее фактически не допускают к работе и не увольняют, заработная плата не выплачивается, трудовая книжка не возращена, ввиду этого она не может устроиться на другую работу, встать на учет в Центр занятости населения, также ей не выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск. В связи с чем с учетом уточнения исковых требований просила признать приказ ООО «Мастер Перевозок» о прекращении трудового договора с ФИО3 № ... от ... г. недействительным, расторгнуть трудовой договор № ..., заключенный между ФИО3 и ООО «Мастер Перевозок» от ... г., обязать ООО «Мастер перевозок» уволить ФИО3 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с даты вынесения судебного решения с выдачей трудовой книжки истцу, взыскать с ООО «Мастер Перевозок» в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ООО «Мастер перевозок» ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается, что судом не принято во внимание и не дана надлежащая оценка тому, что трудовой договор прекращен с ... г. по инициативе работника. Рассмотрев заявление ФИО3 об увольнении по собственному желанию без отработки, директор ООО «Мастер перевозок» ФИО4 приняла решение уволить истца по собственному желанию, но с отработкой две недели в соответствии с ТК РФ. Заявление было написано и подписано директором с отработкой две недели в присутствии истца. Однако истец на работу не вышла, не предоставила подтверждающих документов об уважительной причине прогула, в связи с чем ... и ... г. были составлены акты о нарушении трудовой дисциплины. На основании заявления об увольнении по собственному желанию был издан приказ об увольнении, согласно которому ФИО3 уволена из ООО «Мастер перевозок». В день увольнения с истцом произведен окончательный расчет, выплачены денежные средства в размере ... рублей ... копеек в счет заработной платы, ... рублей ... коп. – компенсации за неиспользованный отпуск. После получения денежных средств, истец получила свою трудовую книжку и покинула офис организации. В решении суда не указаны показания свидетелей, подтвердивших факт работы истца на сегодняшний день в ООО «...». Факт передачи денежных средств истцу подтверждается свидетельскими показаниями. Истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав директора ООО «Мастер перевозок» ФИО4, представителя «Мастер перевозок» по доверенности ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. 

Как следует из материалов дела, ... г. между ООО «Мастер Перевозок» и ФИО3 заключен трудовой договор № ..., согласно которому работник принимается на должность .... Приказом от ... г. ФИО3 переведена на должность ....

... г. ФИО3 подано заявление об увольнении по собственному желанию «без отработки», на котором имеется резолюция ООО «Мастер Перевозок» «уволить с отработкой 2 недели» (л.д...).

В материалы дела ООО «Мастер Перевозок» представлена копия приказа № ... от ... г. о расторжении трудового договора с ФИО3 по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления работника. Приказ подписан директором ООО «Мастер Перевозок» ФИО4, печать общества в приказе отсутствует.

Согласно представленной ответчиком копии трудовой книжки истца работодателем в трудовую книжку ФИО3 была внесена запись от ... г. об ее увольнении по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № ... от ... г.

Также в материалы дела ответчиком представлены копии акта от ... г. об отсутствии ФИО3 на рабочем месте в течение рабочего дня ... г. с ... по ... часов без уважительных причин, акта № ... от ... г. о совершении ФИО3 дисциплинарного проступка (прогула) и применении в ее отношении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что работодатель ООО «Мастер Перевозок» согласилось с работником ФИО3 о расторжении с ней трудового договора по инициативе работника до истечения срока предупреждения об увольнении, в связи с чем требования истца о расторжении трудового договора, заключенного с ООО «Мастер Перевозок», обязании уволить по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с даты вынесения судебного решения, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Поскольку надлежащих и достоверных доказательств выдачи в день увольнения истцу трудовой книжки и выплаты всех причитающихся ФИО3 сумм представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ... г. по ... г. в размере ... рублей ... копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... рублей ... копейки. 

Расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки проверен судебной коллегией, судом произведен верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт выплаты истцу в день увольнения всех причитающихся ей сумм подтверждается свидетельскими показаниями, не может быть признан состоятельным и не влечет отмену решения суда, поскольку свидетели И.А.И., В.Т.С., Ш.А.А.., Г.Э.Я. являются работниками ООО «Мастер Перевозок», в связи с чем имеются сомнения в их незаинтересованности в исходе дела. Доказательств составления акта об отказе ФИО3 расписаться в получении трудовой книжки и окончательного расчета, а также направления в адрес истца уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте представлено не было. 

Установив факт нарушения прав работника, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости в размере ... рублей.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о взыскании с ООО «Мастер Перевозок» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере ... рубля ... копеек.

При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. 

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Уфы РБ от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Мастер перевозок» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Милютин В.Н.

Судьи: Габитова А.М. 

ФИО1

Справка: судья Оленичева Е.В.