11OS0000-01-2023-000263-45

Дело №3а-145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен>, взыскании судебных расходов, 

установил:

решением постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 11 октября 2022 года удовлетворен административный иск ... к ...», межведомственной комиссии ... ... о признании незаконными актов обследований и заключений межведомственной комиссии ...».

Признаны незаконными и отменены заключения межведомственной комиссии ...» об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым» №

<

Номер обезличен> от 27.02.2020 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>; №

<

Номер обезличен> от 13.03.2020 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>; №

<

Номер обезличен> от 09.04.2020 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>; №

<

Номер обезличен> от 09.04.2020 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>; №

<

Номер обезличен> от 09.04.2020 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>; №

<

Номер обезличен> от 09.04.2020 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>; №

<

Номер обезличен> от 09.04.2020 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>; №

<

Номер обезличен> от 09.04.2020 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>; №

<

Номер обезличен> от 09.04.2020 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>; №

<

Номер обезличен> от 09.04.2020 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>; №

<

Номер обезличен> от 02.07.2020 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>; №

<

Номер обезличен> от 02.07.2020 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>; №

<

Номер обезличен> от 23.09.2020 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>; №

<

Номер обезличен> от 23.09.2020 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>; №

<

Номер обезличен> от 23.09.2020 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>; №

<

Номер обезличен> от 23.09.2020 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>; №

<

Номер обезличен> от 30.10.2020 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>; №

<

Номер обезличен> от 22.12.2020 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и акты межведомственной комиссии ... обследования жилых помещений (дома) №

<

Номер обезличен> от 27.02.2020, №

<

Номер обезличен> от 13.03.2020, №

<

Номер обезличен> от 02.07.2020, №

<

Номер обезличен> от 02.07.2020, №

<

Номер обезличен> от 23.09.2020, №

<

Номер обезличен> от 30.10.2020, №

<

Номер обезличен> от 22.12.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 года решение постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 11 октября 2022 года в части, в которой признаны незаконными и отменены акты межведомственной комиссии ... обследования жилых помещений (дома) №

<

Номер обезличен> от 27.02.2020, №

<

Номер обезличен> от 13.03.2020, №

<

Номер обезличен> от 02.07.2020, №

<

Номер обезличен> от 02.07.2020, №

<

Номер обезличен> от 23.09.2020, №

<

Номер обезличен> от 30.10.2020, №

<

Номер обезличен> от 22.12.2020, отменено, производство по делу в названной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица ФИО1 - без удовлетворения.

27 июля 2023 года ФИО1, привлеченная к участию в деле №

<

Номер обезличен> заинтересованным лицом, обратилась с административным иском о присуждении 100 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен>, продолжительность рассмотрения которого составила 1 год 11 месяцев 15 дней. Одновременно просила взыскать судебные расходы, понесенные на оплату юридической помощи в размере 20 000 рублей и государственной пошлины за подачу административного иска в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от административного истца не поступало. 

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в письменных возражениях на административный иск просило рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения разумного срока по делу, необоснованных длительных перерывов в судебных заседаниях, нарушений процедурных условий, сроков принятия и направления процессуальных документов, которые бы значительно влияли на увеличение срока рассмотрения дела. 

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, в том числе материалы административного дела постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Законом №68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии со статьей 1 приведенного Закона №68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

К лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, в силу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума №11, относятся также граждане Российской Федерации, являющиеся в административном судопроизводстве заинтересованными лицами.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).

Согласно частям 1 - 4 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 названного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и других участников процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

Судом установлено и из материалов административного дела №

<

Номер обезличен> следует, что административное исковое заявление ... к ... о признании незаконными актов обследований и заключений межведомственной комиссии ... поступило в постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района 31 мая 2021 года.

3 июня 2021 года определением судьи административное исковое заявление принято к производству суда, административному делу присвоен №

<

Номер обезличен>, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой к участию в деле административным соответчиком привлечена межведомственная комиссия ..., заинтересованными лицами – член указанной комиссии и наниматели жилых помещений; административное дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 18 августа 2021 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 18 августа 2021 и далее продолжалось 25 августа 2021 года, 10 сентября 2021 года, 13 октября 2021 года и 3 ноября 2021 года.

25 ноября 2021 года административное дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которому административные исковые требования ... оставлены без удовлетворения.

31 января 2022 года изготовлено мотивированное решение суда, копия которого 15 марта 2022 года направлена сторонам.

23 марта 2022 года в постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района поступила апелляционная жалоба ... на решение постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 25 ноября 2021 года вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 18 апреля 2022 года восстановлен ... срок на подачу апелляционной жалобы на решение постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 25 ноября 2021 года. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

10 мая 2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении указанной апелляционной жалобы, которым разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционную жалобу в срок до 31 мая 2022 года, и извещение о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции на 13 июня 2022 года.

1 июня 2022 года административное дело направлено в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы ... на решение постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 25 ноября 2021 года, поступило в Верховный Суд Республики Коми 17 июня 2022 года.

8 июня 2022 года лицам, участвующие в деле, направлено извещение о переназначении рассмотрения апелляционной жалобы ... в суде апелляционной инстанции на 27 июня того же года.

Согласно протоколу судебное заседание суда апелляционной инстанции началось 27 июня 2022 года и продолжалось 7 июля того же года, по итогам рассмотрения вынесено и оглашено апелляционное определение, которым решение постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 25 ноября 2021 года отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Определением судьи постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 20 июля 2022 года указанное административное дело принято к производству суда, административному делу присвоен №

<

Номер обезличен>, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой истребованы сведения о нанимателях жилых помещений многоквартирных домов и совершеннолетних членах семьи нанимателей, а также собственниках жилых помещений, административное дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 17 августа 2022 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 17 августа 2022 года и далее продолжалось 15 сентября и 11 октября 2022 года.

Определением суда от 17 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца привлечены наниматели жилых помещений, в числе которых административный истец по настоящему делу ФИО1, совершеннолетние члены семей нанимателей, имеющих равные с ними права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, а также собственники жилых помещений.

11 октября 2022 года административное дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которому административный иск ... удовлетворен в полном объеме. Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2022 года, копия которого 2 и 5 декабря 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, и 6 декабря того же года получена ФИО1 

6 февраля 2023 года в постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. 

Определением суда от 7 февраля 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

14 февраля 2023 года в постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района поступила частная жалоба ФИО1 на приведенное определение суда.

17 февраля 2023 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении указанной частной жалобы.

7 марта 2023 года административное дело №

<

Номер обезличен> направлено в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение суда от 7 февраля 2023 года, куда поступило 16 марта 2023 года. 

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 марта 2023 года определение судьи постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 7 февраля 2023 года отменено, ФИО1 восстановлен процессуальный срок обжалования решения суда от 11 октября 2022 года, административное дело возвращено в суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ. 

5 апреля 2023 года участникам производства по делу направлено извещение о принесении ФИО1 апелляционной жалобы на решение суда от 11 октября 2022 года, которым разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционную жалобу в срок до 24 апреля 2023 года, и извещение о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции на 15 мая 2023 года.

25 апреля 2023 года административное дело №

<

Номер обезличен> направлено в Верховный Суд Республики Коми для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение от 11 октября 2022 года, поступило в Верховный Суд Республики Коми 4 мая 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 года решение постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 11 октября 2021 года в той части, в которой на административного истца ... не возлагается каких-либо обязанностей и в отношении которой не содержится предписаний властно-распорядительного характера, отменено, в указанной части производство по делу прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица ФИО1 – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение составлено 22 мая 2023 года, его копия получена ФИО1 29 мая 2023 года.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума №11, в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ) (пункт 50).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14).

С учетом приведенных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по административному делу №

<

Номер обезличен>, подлежащая исчислению с 31 мая 2021 года (дата поступления иска в суд) по 15 мая 2023 года (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми), составила 1 год 11 месяцев 14 дней, при этом суд первой инстанции после отмены судом вышестоящей инстанции решения суда от 25 ноября 2021 года и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, рассматривал дело 2 месяца 26 дней, что не является чрезмерным. 

Продолжительность дела с участием ФИО1 исчисляется с момента ее привлечения в качестве заинтересованного лица (17 августа 2022 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу (15 мая 2023 года), и составила 8 месяцев 28 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ) (пункт 48).

Действия суда при принятии административного искового заявления, равно как проведение подготовки дела к судебному разбирательству и отложение слушания дела, предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

По результатам исследования материалов административного дела №

<

Номер обезличен>, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по нему признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства не содержит.

При определении разумности срока судопроизводства суд учитывает определенную фактическую процессуальную сложность и объем административного дела (7 томов), по которому судебное разбирательство проводилось в отношении 2 административных ответчиков, с привлечением к участию 94 заинтересованных лиц, включая нанимателей жилых помещений, совершеннолетних членов семей нанимателей, имеющих равные с ними права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, а также собственников жилых помещений. Совершенные судом процессуальные действия в виде отложения судебных заседаний были обусловлены сбором значительного объема доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением круга лиц, участвующих в деле, принятием мер к их надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, а также предоставлением участникам судебного разбирательства возможности согласно статье 62 КАС РФ доказать те обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений. В целом процессуальные действия суда первой инстанции, в частности в период после привлечения ФИО1 в качестве заинтересованного лица по делу, были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права с целью принятия обоснованного судебного акта.

Имевшие место факты переноса судебных заседаний в связи с болезнью председательствующего судьи, секретаря судебного заседания, временные промежутки между судебными заседаниями, превышающие один месяц, к существенному увеличению общего времени нахождения дела в суде первой инстанции не привели, с момента поступления административного иска и до вынесения судом 25 ноября 2021 года решения по делу прошло 5 месяцев 24 дня; нарушение права административного истца ФИО1, привлеченной к участию в деле после указанных событий, на разумный срок судопроизводства не подтверждают. 

Установленный факт задержки изготовления мотивированного решения от 25 ноября 2021 года, впоследствии отмененного 7 июля 2022 года судом апелляционной инстанции, и направления копии указанного решения в адрес сторон, не свидетельствует о наличии нарушения прав ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, учитывая, что продолжительность дела с ее участием исчисляется с момента привлечения в качестве заинтересованного лица 17 августа 2022 года.

Нарушение предусмотренного частью 4 статьи 182 КАС РФ срока направления в адрес сторон копии решения суда от 11 октября 2022 года, с учетом общей продолжительности рассмотрения дела в судах двух инстанций, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не привело к нарушению права административного истца ФИО1 на судопроизводство в разумные сроки.

Существенного, не соответствующего принципу разумности, увеличения общей продолжительности производства по делу с учетом указанных выше обстоятельств не произошло, действия суда первой инстанции в целом носили достаточный и распорядительный характер.

Увеличение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции из-за отмены определения об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и достаточным основанием для присуждения компенсации не является. 

Дело дважды находилось в производстве суда апелляционной инстанции, что, с учетом рассмотрения апелляционных жалоб административного истца ...», а в дальнейшем и заинтересованного лица ФИО1 в срок, не превышающий одного месяца, не свидетельствует о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок. 

При направлении дела между инстанциями не допускалось задержек, которые бы значительно повлияли на увеличение продолжительности судопроизводства.

В пункте 57 постановления Пленума №11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона №68-ФЗ).

По административному делу №

<

Номер обезличен> длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства, и о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Отмена, изменение судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении, и, принимая во внимание хронологию совершенных по делу процессуальных действий, суд приходит к выводу, что отдельные процессуальные недостатки в работе суда не привели к длительному судебному разбирательству и (или) длительному бездействию суда, нарушению права административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной ФИО1, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен>, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова