Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 22 февраля 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Т.Е., 

подсудимого ФИО4,

защитника Бочкаревой И.И., представившей удостоверение № 861 и ордер адвокатского кабинета от 14 января 2019 года № 1,

потерпевшего ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

27 апреля 2016 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто 29 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

22 июня 2018 года около 01 часа 00 мин ФИО4, находясь в помещении кафе ООО «Фура», расположенного на 552 км ФАД «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел и действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его никто не видит, подошел к барной стойке и достал из кассы, расположенной за барной стойкой, денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего положил их в карман своей кофты и вышел на улицу, чтобы скрыться с похищенным имуществом и обратить его в свою пользу. Однако около выхода из кафе он был остановлен барменом ФИО1, который потребовал вернуть похищенные деньги. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, осознавая, что ФИО1 известно о хищении денежных средств, ФИО4 достал из кармана своей кофты денежные средства в сумме 2000 рублей и передал их ФИО1, осознавая, что вернул ФИО1 не все похищенные им денежные средства. После чего, ФИО4 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО4 открыто похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив ООО «Фура» материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, 8 июля 2018 около 20 часов 00 мин находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной марки ВАЗ - 21053, государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО2, без цели ее хищения, не имея действительного либо предполагаемого права на использование автомобиля, т.е. не имея документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, не имея письменного разрешения, предварительного, добровольного и осознанного акта согласия собственника управлять данным автомобилем, умышленно, нарушая право собственности, принадлежащее ФИО2, и осознавая, что завладевает автомобилем неправомерно, подошел к автомашине марки ВАЗ - 21053, государственный регистрационный знак №, открыл имеющимся у него ключом водительскую дверь, завел двигатель, после чего проследовал на вышеуказанной автомашине в с. Вирга Нижнеломовского района Пензенской области, чем воспрепятствовал собственнику осуществлять свое право владения и пользования своей автомашиной, после чего 8 июля 2018 года около 22 час 00 мин припарковал автомашину марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, перед домом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Он же в период времени с 5 августа 2018 года по 8 августа 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошёл к лежащей на земле около металлического вагончика, расположенного около дома по адресу: 

<

адрес>, коробке передач от автомашины «Камаз-5410» стоимостью 12571 рубль 20 копеек, принадлежащей ФИО3, которую погрузил на тележку, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 12571 рубль 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью и показал, что в ночь с 21 на 22 июня 2018 года с друзьями отдыхал в кафе «Фура» в с. Вирга Нижнеломовского района. В тот момент когда бармен, как он впоследствии узнал ФИО1, и его друзья вышли на улицу покурить, он решил похитить деньги из кассы кафе. Он подошёл к барной стойке, взял из кассы деньги купюрами по 1000 рублей и направился к выходу из кафе, но его остановил ФИО1 и потребовал вернуть деньги. Он отдал ему 2000 рублей, а с оставшимися деньгами, которых оказалось 4000 рублей, вышел из кафе. У его друга ФИО2 имеется автомашина марки ВАЗ-2105, на которой они вместе неоднократно ездили. 8 июля 2018 года в вечернее время ему необходимо было съездить в с. Вирга. Зная о том, что ФИО2 находится на работе в Москве, а автомашиной в его отсутствие он ему пользоваться не разрешал, он имеющемся у него ключом открыл замок в двери автомашины, сел в неё, завел двигатель и, забрав из клуба друзей, поехал в с. Вирга. Возвратившись через 2 часа в с. Атмис он поставил автомашину около дома ФИО2 Недалеко от его дома проживает ФИО3, у которого есть вагончик для хранения инструментов. В начале августа 2018 года, проходя мимо вагончика, заметил лежащую на земле коробку передач от автомашины, которую он решил похитить. 8 августа 2018 года в вечернее время, он взял из дома тачку, приехал к вагончику, погрузил в тачку коробку передач и отвёз в кусты на расстояние около 300 метров. На следующий день он попросил ФИО7 помочь отвезти коробку передач в пункт приёма металлолома, пояснив, что коробка передач принадлежит его родственнику. ФИО7 приехал на автомашине вместе с ФИО9. Они погрузили коробку передач в багажник автомашины и поехали в г. Нижний Ломов, где он сдал коробку передач в пункт приёма металлолома. 

Кроме признания, суд находит вину ФИО4 в совершении вышеописанных преступлений доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Так вина ФИО4 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ООО «Фура» - ФИО6

При допросе 8 августа 2018 года ФИО6 показал, что он является генеральным директором ООО «Фура», которому принадлежит кафе, расположенное на 552 км ФАД «Урал» в с. Вирга. 22 июня 2018 года сотрудники кафе сообщили ему, что ночью находившийся в кафе молодой человек, как позже стало известно ФИО4, украл из кассы, находящейся за барной стойкой денежные средства в сумме 6000 рублей, но при выходе из кафе его остановил работник кафе ФИО1 и попросил вернуть деньги, после чего ФИО4 отдал 2000 рублей, а остальные тайно забрал себе (том 1 л.д. 91-94).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.5 ч. 2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 от 9 августа 2018 года следует, что он работал барменом в кафе «Фура», расположенном на 552 км ФАД «Урал». 22 июня 2018 года около 00 час 30 мин он находился на своем рабочем месте. В это время в кафе находился ФИО4. Около 01 часа, выходя из подсобного помещения, увидел, что около барной стойки стоит ФИО4, который протянул руку за стойку, после чего быстро направился к выходу. Он понял, что тот взял деньги из кассы. До этого он пересчитывал деньги в кассе. Там находилось 6 купюр по 1000 рублей. Он окрикнул ФИО4 на улице около выхода из кафе и сказал, чтобы тот вернул деньги, которые взял из кассы. ФИО4 достал из кармана кофты 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая и отдал ему, после чего ушел из кафе. Когда он подошел к кассе, то увидел, что в кассе не хватает еще 4000 рублей (том 1 л.д. 98-100).

Вина ФИО4 в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, помимо признания её подсудимым, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО2, который при допросе 8 августа 2018 года показал, что 1 июля 2018 года он по договору купли-продажи приобрел автомашину ВАЗ 21053, регистрационный знак №, которую припарковал около своего дома по адресу: 

<

адрес>. 3 июля 2018 года он уехал в г. Москву, а, возвратившись 17 июля 2018 года обнаружил, что замок зажигания вырван и висит на проводах. Он понял, что в его отсутствие, кто-то без разрешения брал автомашину. Позже от жителей села узнал, что на его автомашине в его отсутствие катался житель их села ФИО4, которому он автомашиной управлять не разрешал (том 1 л.д. 42-45). 

Свидетель ФИО10 показала, что в начале июля 2018 года сын ФИО4 возил её на огород на автомашине ФИО2, которую взял с его разрешения. Больше за управлением данной автомашиной сына она не видела и он не говорил ей, что ФИО2 разрешил ему пользоваться данной автомашиной.

Свидетель ФИО5 показал, что 8 июля 2018 года около 20 час 30 мин он находился около дома культуры с. Атмис вместе со своим знакомым ФИО11. Туда на автомашине ФИО2 подъехал ФИО4 и предложил им покататься. Они сели в машину и поехали в кафе «Фура», где ФИО4 купил пиво, после чего они возвратились в с. Атмис. ФИО4 высадил их, а сам уехал. 

Из протокола осмотра места происшествия от 30 июля 2018 года и фототаблицы к нему следует, что перед домом № по 

<

адрес> находится автомашина ВАЗ-21053, регистрационный знак №. На момент осмотра замок на двери видимых повреждений не имеет, замок зажигания вырван из места расположения (т.1 л.д.5-10). 

Вина ФИО4 в совершении кражи коробки передач, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО3 показал, что недалеко от 

<

адрес> у него имеется металлический вагончик, в котором он хранит принадлежащие ему предметы. Так же рядом с этим вагончиком на улице на протяжении около пяти лет лежала металлическая коробка передач от грузовой автомашины «Камаз», которая находилась в рабочем состоянии. 8 сентября 2018 года утром он пришёл к вагончику и обнаружил, что коробка передач от автомашины «Камаз» отсутствует. 

Свидетели ФИО7, ФИО9 показали, что в начале августа 2018 года по просьбе ФИО4 помогли ему загрузить в автомашину ФИО7 коробку передач от автомашины, которую впоследствии отвезли в г. Нижний Ломов, где ФИО4 сдал её в пункт приёма металлолома.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работала приёмщицей металла в ООО «Стройсервис». В один из дней августа в пункт приёма металлолома приехал ФИО4 с друзьями на автомашине и сдал запасную часть от автомашины весом около 200 кг. Денежные средства за сданный металл она отдала ФИО4

Протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2018 года и фототаблицей к нему зафиксировано, что потерпевший ФИО3 около 

<

адрес> указал на участок местности у вагончика, где под пологом находилась коробка передач от автомашины Камаз, которую у него похитили (т.1 л.д.189-194).

Из заключения товароведческой экспертизы от 10 декабря 2018 года № 3847/2-1 следует, что стоимость коробки передач от автомобиля КАМАЗ-5410 1987 года выпуска, с учетом износа по состоянию на август 2018 может составлять 12571 рубль 20 копеек (т. 2 л.д.142-146).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит все приведённые выше доказательства относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными, исследованные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные.

Показания потерпевших ФИО2, ФИО3 представителя потерпевшего ООО «Фура» ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для оговора ФИО4 у потерпевших и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину ФИО4 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, поскольку он 22 июня 2018 года около 1 часа, находясь в помещении кафе «Фура», похитил из кассы денежные средства в сумме 6000 рублей, но во время совершения хищения был обнаружен сотрудником кафе ФИО1; в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, поскольку он 8 июля 2018 года около 20 часов, находясь около 

<

адрес>, подошел к автомашине ВАЗ-21053, принадлежащей ФИО2, без разрешения и согласия последнего завладел автомашиной и уехал на ней в с. Вирга Нижнеломовского района; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, поскольку он в период с 5 августа 2018 года по 8 августа 2018 года, подошел к металлическому вагончику, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и тайно похитил коробку передач от автомашины КАМАЗ-5410, принадлежащую ФИО3, стоимостью 12571 рубль 20 копеек. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершённое ФИО4, является преступлением небольшой тяжести, преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ, - преступлениями средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача нарколога-психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Также суд учитывает, что ФИО4 добровольно, в полном объёме возместил ущерб, причинённый преступлениями. 

ФИО4 в ходе предварительного расследования уголовного дела дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. 

Указанные обстоятельства предусмотрены п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО4 совершил два умышленных преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2016 года за совершение преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является отягчающим и наказание ФИО4 назначается по правилам ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание, а также не установлены обстоятельства для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимого, стоимость и объём похищенного имущества, суд считает, что исправление ФИО4 возможно при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ. и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы; 

по ч.1 ст. 166 УК РФ - один год десять месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 3 (трёх) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию, трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 21 октября 2018 года по 22 февраля 2019 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин