Мировой судья Потапова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года г.Самара 

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., с участием привлекаемой к административной ответственности ФИО2, её защитника адвоката Тимченко М.И., рассмотрев жалобу адвоката Тимченко М.И. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. 

Адвокат Тимченко М.И. в защиту интересов ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование жалобы на отсутствие в материале достоверных сведений о размере причиненного ущерба, на не устранение мировым судьей противоречий в показаниях ФИО2 и отсутствие оценки показаний многочисленных свидетелей, на нарушение процессуальных норм, выразившееся в не разъяснении ФИО2 прав при рассмотрении материалов дела мировым судьей.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Тимченко М.И., не поддержав доводы жалобы и не оспаривая виновности ФИО2, просили прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения, в связи с тем, что похищенные орехи ФИО2 собиралась передать малоимущей семье с тремя малолетними детьми. 

Допрошенные по инициативе стороны защиты свидетели Г.С.М. и К.А.Н. охарактеризовав ФИО2 с положительной стороны, показали, что орехи ФИО2 похитила с фабрики в целях передачи малолетним детям из малоимущей семьи, проживающим с престарелой бабушкой. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находясь на территории шоколадной фабрики ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ФИО1 совершила мелкое хищение путем кражи орехов «Миндаль» стоимостью 453 рубля 37 копеек.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в судебном заседании не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой с расчетом стоимости орехов; показаниями в опросах М.О.В. Т.С.Ю. о задержании на проходной предприятия ФИО2, 

<

данные изъяты> выносившей через проходную похищенные орехи; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО2 изъят полиэтиленовый пакет с орехами; опросом ФИО2, в котором она признала, что без разрешения взяла на производстве орехи и пыталась вынести их для личных нужд через проходную. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, по которой с учетом данных о личности ФИО2 назначено справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Данные о личности и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу адвоката Тимченко М.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.30.14 КоАП РФ

Судья Д.В. Горьков