Дело № 2 -3-108/ 2019 

64RS0017-03-2018-000177-06 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 26 » июня 2019 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п.Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.А., 

при секретаре Щербаковой В.А., 

с участием заместителя прокурора Самойловского района Саратовской области Юдникова В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО « Саратовэнерго» и ПАО « МРСК – Волга» о компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО « Саратовэнерго» и ПАО « МРСК – Волга» о компенсации морального вреда в солидарном порядке, указав, что 25.09.1992 г. произошло повреждение его здоровья в результате ударом током от электрического трансформатора ЗТП-10/0,4 кв. № 1578, расположенного в районе РДК (Ремонтно-Диагностическая Компания) Самойловского РЭС. В результате чего он получил тяжкие телесные повреждения, а именно: ожоги по локоть обеих рук, ампутация левой руки до плечевого сустава.

Повреждение его здоровья явилось результатом действий ответчика, который не обеспечил техникой безопасности обслуживания трансформатора ЗТП-10/0,4 кв. № 1578 и защиты от свободного доступа к нему, в результате чего находясь рядом с трансформатором, его притянуло к подключенному трансформатору и от удара током он получил тяжкие телесные повреждения.

В результате чего им утрачена трудоспособность и присвоена инвалидность 2 группы с детства пожизненно, а так же ему пришлось перенести длительное лечение и неоднократные операции.

Со стороны Самойловского РЭС Прихоперского отделения "МРСК - Волга" не было оказано никакой материальной поддержки, как на момент получения увечий, так и при восстановлении здоровья. 

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, он оценивает в сумме 1500000 руб., поскольку его физические и нравственные страдания выражались в ощущении боли и мучений от полученных травм, в длительном лечении в медицинских учреждениях, дальнейшее отсутствие получения желаемой специальности и работы, в создании полноценной семьи, стеснение и робость появления в обществе, отсутствием полноценной жизни в обществе, непонимание о дальнейшей жизни без конечности.

На основании изложенного просит суд взыскать в солидарном порядке с ПАО « Саратовэнерго» и ПАО « МРСК Волги» компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, объяснения дали аналогичные обстоятельствам дела.

Представитель ответчика ПАО «Саратовэнерго» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что истец указывает о том, что 25.09.1992 года произошло повреждение его здоровья в результате удара током от электрического трансформатора ЗТП-10/0,4кв. № 1578.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует информация подтверждающая принадлежность вышеуказанного электросетевого оборудования ПАО «Саратовэнерго».

Как следует из постановления следователя прокуратуры Самойловского района Саратовской области ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2001 года, трансформатор ЗТП-10/0,4 кв. 1578 расположенный в районе РДК Самойловским РЭС на учет не был взят, определение границ ответственности не произведено. Данный трансформатор был построен одновременно с РДК для обслуживания нужд последнего, а также обслуживался штатным электриком РДК.

Ответственным лицом государственного энергонадзора в нарушение п. «д» статьи Положения о государственном энергетическом надзоре, в период ввода в действие трансформатора, не приняло мер к надлежащему техническому оформлению трансформатора, составлению акта о границах ответственности.

Таким образом, истцом не доказан факт принадлежности на каком-либо праве вышеуказанного трансформатора ПАО «Саратовэнерго».

ПАО «Саратовэнерго» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на основании Постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.10.2006 N 14/4 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО "Саратовэнерго".

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с разделительным балансом, утвержденным собранием акционеров ОАО «Саратовэнерго», в порядке, предусмотренном п.4 ст. 58 ГК РФ суммы задолженности по всем существующим обязательствам общества были распределены и переданы вышеуказанным обществам. Как следствие, ПАО «Саратовэнерго» не является правопреемником обязательств, возникших до реорганизации в объемах больших, чем предусмотрено разделительным балансом.

При реорганизации каких-либо прав связанных с трансформатором ЗТП-10/0,4 кв. 1578 ПАО «Саратовэнерго» не передавалось.

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» каким-либо действием или виновным бездействием не нарушало права и законные интересы истца.

Кроме того, согласно актов разграничения балансовой принадлежности, подписанных между ПАО « МРСК Волги» и потребителя электрической энергии, трансформатор ЗТП -10/0,4 кв. № 1578 находиться на обслуживании ПАО « МРСК Волги».

Таким образом, технологическое присоединение осуществлялось МРСК « Волги». На момент несчастного случая спорное имущество фактически являлось бесхозяйным. 

Следовательно, уполномоченные на тот момент государственные органы должны были оформить право государственной собственности на трансформатор ЗТП -10/0,4 кв. № 1578 и обеспечить его безопасное функционирование.

Представитель ответчика ПАО « МРСК Волги» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что в соответствии со ст. 55 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие установить лицо, причинившего вред истцу.

В то же время, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ЗТП -10,0,4 кВ № 1578 был построен МПМПК – 1 одновременно со строительством РДК и обслуживался силами работников Дома Культуры р.п. Самойловка. Лиц, виновных в происшествии установить не удалось. 

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ни АО « Саратовэнерго», ни ПАО « МРСК Волги» к несчастному случаю произошедшему в 1992 году с ФИО1 отношения не имеют. 

ОАО « Волжская МРК», правопреемником которого является ПАО « МРСК Волги», было создано 17 августа 2005 года на основании договора о создании ОАО « Волжская МРК».

Таким образом, все права и обязанности для ОАО « Волжская МРК» возникли с момента внесения ЕГРЮЛ сведений о его создании, то есть в августе 2005 года.

ЗТП – 10/0,4 кВ № 1578, в результате взаимодействия с которой был причинен вред ФИО1, была передана АО « Саратовэнерго» ОАО « Волжская МРК» в качестве оплаты акций на основании Договора о создании ОАО « Волжская МРК» от 17.08.2005 года, то есть по возмездной сделке, не предусматривающей переход каких – либо обязанностей по ней к вновь созданному юридическому лицу. Каких –либо доказательств перехода к ПАО « МРСК Волги» обязательства по возмещению вреда, причиненного ФИО1 в материалах дела не имеется. 

Поскольку несчастный случай с ФИО1 произошел в 1992 году, то есть задолго до создания ПАО « МРСК Волги», общество не может нести обязанностей, по компенсации причиненного этим происшествием вреда. 

Представитель третьего лица МБУК « Районный центральный дом культуры» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 в. не признал. Просил суд в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что трансформатор КТП – 10/0,4 кВ № 1578 на балансе в МБУК « РЦДК» р.п. Самойловка не стоит и информацией о дате его введения в эксплуатацию не располагают. 

Представитель третьего лица – Управления по технологическому и экологическому надзору по Саратовской области о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица - ПАО « Т Плюс» ФИО7 в судебное заседание не явилась, в суд направила пояснения по делу, согласно которым электрический трансформатор КТП – 10/0,4 кВ № 1578 на балансе филиала « Саратовский» ПАО « Т Плюс» не находиться. 

Представитель третьего лица Нижне – Волжское предприятие магистральных электрических сетей филиал ПАО « ФСК ЕЭС» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заместитель прокурора Самойловского района Саратовской области Юдников В.С. полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости именно с ПАО « Саратовэнерго»

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По п. 1 ст. 1064 ГК РФ ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям данным в абзаце 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда по ст. 1064 ГК РФ в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 сентября 1992 года произошло повреждение здоровья ФИО1 в результате ударом током от электрического трансформатора ЗТП-10/0,4 кв. № 1578, расположенного в районе РДК, р.п. Самойловка Саратовской области. В результате чего он получил тяжкие телесные повреждения, а именно: ожоги по локоть обеих рук, ампутация левой руки до плечевого сустава, в связи с чем ему была присвоена вторая группа инвалидности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35 – ФЗ ( ред. от 13.07.2015 г.) "Об электроэнергетике" территориальная Сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

ПАО «Саратовэнерго» выполняет функции гарантирующего поставщика электроэнергии. В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-Ф3 (ред. от 13.07.2015) "Об электроэнергетике" гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с частью 7 ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N З5-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

В целях обеспечения реализации указанных требований юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается иметь одновременно на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

ОАО «Саратовэнерго» создано в соответствии с планом приватизации в 1993 году (Указами Президента РФ от 14.08.1992 №922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества», от 15.08.1992 №923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации», от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества».

ПАО « Саратовэнерго» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на основании Постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № « О присвоении статуса гарантирующего поставщика ПАО « Саратовэнерго».

Согласно инвентаризационной описи основных средств на 1998 год электрический трансформатор КТП-10/0,4 кВ №, расположенный в р.

<

адрес> Саратовской области состоял на балансе АО « Саратовэнерго», правопреемником которого является ПАО « Саратовэнерго» ( л.д. 36-75 т.1). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и взыскании компенсации морального вреда именно с ПАО « Саратовэнерго» в разумных пределах. 

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени физических и нравственных страданий ФИО1, конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда здоровья источником повышенной опасности, учитывает требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ПАО « МРСК Волги» то в этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО « Саратовэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 ( четыреста пятьдесят тысяч) тысяч рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Волги» о компенсации морального вреда, отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2019 года. 

Судья: О.А. Васильева