Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> края ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратилась с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует событие правонарушения. Характер повреждений транспортных средств, их размещение на проезжей части после столкновения, месторасположение осколков на проезжей части, очевидно, свидетельствуют о том, что столкновение произошло при выезде водителя ФИО3, управлявшего 

<

данные изъяты> государственный номер № из нового жилого массива с прилегающей территории. Исходя из того, что дорожные знаки "

<

данные изъяты>" перед перекрестком 

<

адрес> и 

<

адрес> бульвар, по пути следования автомобилей участников, установлены не были, ФИО4 был обоснованно уверен в том, что автодорога 

<

адрес> на данном участке не меняет направление и не изменила свой статус главной дороги, в связи с чем, не имел оснований полагать, что должен был руководствоваться правилами проезда равнозначного перекрестка. Кроме того, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> дорожный знак 1.6 "Пересечение равнозначных дорог" по пути следования автомобилей перед выездом на перекресток отсутствует. Статус автодороги "Главная дорога 

<

адрес> на данном перекрестке подтверждается видеоматериалом, представленным находящемся на перекрестке заведением общественного питания и схемой ДТП, согласно которой ширина проезжей части автодороги 

<

адрес> значительно меньше ширины проезжей части автодороги 

<

адрес> постановление отменить.

Защитник ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что согласно ответу 

<

данные изъяты> на его запрос, 

<

адрес> бульвар не пересекаются, соответственно данные дороги не являются равнозначными. 

ФИО3, представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Выслушав защитника ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, видеозапись, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 часов по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя т/с, не уступил дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. 

Согласно ПДД перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 двигался по 

<

адрес>, второй участник 

<

данные изъяты> ФИО3 двигался по 

<

адрес> бульвар.

Как следует из сообщения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> бульвар не пересекаются. Также представлена выдержка из проекта организации дорожного движения по 

<

адрес>, из которой видно, что выезд с 

<

адрес> бульвар является территорией, непосредственно прилегающей к дороге по 

<

адрес>. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается вышеуказанными материалами, что дорога, по которой двигался второй участник ДТП ФИО3, является прилегающей; в организации дорожного движения на момент ДТП данная дорога значится как грунтовая, и место ДТП является местом выезда с прилегающей территории.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Данное обстоятельство безусловно подтверждается материалами дела, в том числе представленными стороной защиты ответом 

<

данные изъяты> и выдержкой из проекта организации дорожного движения по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, которые соотносятся с видеоматериалами ДТП, имеет значение для правильного рассмотрения дела, но не были учтены при его рассмотрении. 

Также суд принимает во внимание доводы защитника ФИО1 о том, что, дорожные знаки "Главная дорога" и "Уступи дорогу" перед перекрестком 

<

адрес> и 

<

адрес> бульвар, по пути следования автомобилей участников, установлены не были, в связи с чем ФИО5 был обоснованно был уверен в том, что автодорога 

<

адрес> на данном участке не меняет направление и не изменила свой статус главной дороги, и не имел оснований полагать, что должен был руководствоваться правилами проезда равнозначного перекрестка. Кроме того, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> бульвар дорожный знак 1.6 "Пересечение равнозначных дорог" по пути следования автомобилей перед выездом на перекресток отсутствует.

При таких обстоятельствах, в данном случае событие, вмененное ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд либо непосредственно в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его получения. 

Судья Ленинского районного суда

<

адрес> ФИО2