РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2017 года Федеральный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Белосвет В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по иску ФИО1 к ИФНС России по адрес, о признании безнадежной ко взысканию налоговой задолженности по земельному налогу, возникшей *** 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата, дата, дата вынесены судебные приказы о взыскании земельного налога с ФИО1 в размере ***. соответственно. Указанные судебные приказы отменены мировым судьей судебного участка №... адрес *** на основании возражений по исполнению судебных приказов и мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес *** *** на основании гл. 31 ч. 2 НК РФ производит начисление и взыскание налога на землю с физических лиц. Так, исчислен земельный налог за *** в ***. и дополнительно ***. по неизвестным ему причинам. Всего ***. Итого недоимка в размере *** г. земельный налог в порядке ст. 48 НК РФ не взыскивался. Указывает, что длительное время проживает в адрес, но ни разу не получал ни уведомления, ни требования об уплате налога, штрафа, пени, ни какие другие документы, свидетельствующие о наличии спорной задолженности. Он ни ранее не был зарегистрирован, ни в настоящее время по адресу: адрес. Уведомления №№...дата, *** за дата г., ***., аналогично требованиям о взыскании налога, штрафа и пени направлялись *** №... *** по адресу: адрес. Информация о вынесенных судебных приказах, а также о наличии задолженности ему стала известна из информационного ресурса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика», а также посредством телефонной связи с налоговым органом. Определениями об отмене судебных приказов и решениями Октябрьского районного суда указанные суммы признаны не подлежащими к взысканию в связи с неправомерными действиями налогового органа. Частично спорная задолженность списана налоговым органом в связи с безнадежностью взыскания. Считает, что числящаяся недоимка по земельному налогу в размере *** руб. и пени в *** руб. являются незаконными и необоснованными и не подлежат взысканию. Письмом ФНС России от дата №*** предусмотрены основания для неначисления пени на недоимку, пресекательный срок взыскания которой истек. Считает действия ИФНС России по адрес по начислению пени в размере *** руб. незаконными и противоречащими ПК РФ (ст. ст. 48, 72, 75 НК РФ). Просил: признать безнадежную к взысканию задолженность по земельному налогу в размере ***., в том числе недоимку в размере - ***,24 руб. и пени в размере ***., возможность принудительного взыскания которых утрачена и списать их с его лицевого счета.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №... от дата., требование иска поддержал, просил удовлетворить, по основаниям в нем изложенным

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 (удостоверение УР №...), действующий на основании доверенности №... от дата в удовлетворении иска возражал, просили отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. 

Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от дата N ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России дата N 18528) (далее - Порядок).

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 указанного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Кодекса.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес адрес.м. кадастровый №..., о чем представлено свидетельство адрес, от дата

Так же из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления о наличии задолженности №... сроком уплаты до дата., №... налоговое уведомление сроком уплаты дата., №... сроком уплаты дата., налоговое уведомление №... дата., требование №... от дата.

В судебном заседании истцу судом было предложено уточнить исковые требования в части указания: кто выставляет задолженность, за какие периоды выставляется задолженность, в каком размере и по каким объектам налогообложения.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом запрашиваемых сведений суду не представлено.

К справке, составленной представителем истца, в которой указаны номера уведомлений, суммы налога, год, за который взыскивается налог, с указанием того, что данный налог подлежит списанию, на основании ст. 59 НК РФ, суд относится критически, поскольку данные - указанные в справки никакими официальными документами не подтверждены.

Документов, подтверждающих частичное списание налоговой задолженности, о чем истец указывает в иске, суду так же не предоставлено, как и документов об уплате земельного налога за периоды нахождения земельного участка в собственности истца.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на наличие оснований для признания сумм налога и пени безнадежными к взысканию, не учитывает, что данные суммы, уже взыскивались в судебном порядке, что по существу лишает смысла утверждение о том, что вся спорная задолженность является безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом утрачена возможность ее взыскания в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков на ее принудительное взыскание.

Отмена судебных приказов о взыскании налоговой задолженности, на основании поступления от должника возражений, на которые ссылается истец, не является основанием для признания задолженности безнадежной и ее списания, как и не свидетельствует о том, что нет задолженности как таковой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что налоговыми органами принимались меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и пеням. В отношении спорных сумм выдавались судебные приказы, и отмена их по основанию поступления возражений должника, не свидетельствует о незаконности начисления налога и отсутствии налоговой задолженности у должника.

Кроме того, согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, при реализации налоговым органом своего права.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела при подаче заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам. 

Налоговый орган с таким иском к ФИО1 не обращался.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания всей задолженности безнадежной к взысканию, поскольку, как полагает суд, требования истца по своей сути направлены не на защиту и восстановление каких-либо прав, а на получение судебного акта, которым было бы установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания. 

Сам факт наличия у истца указанных сумм задолженности каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИФНС России по адрес, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, т.е. с 02.10.2017г. 

Председательствующий: (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: