Дело № 2-307/19

УИД 26RS0001-01-2019-000348-92

Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 09 апреля 2019 года

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе: 

председательствующего судьи Волошенко Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е.,

с участием истца Д.Ю.Н. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Д.Ю.Н. 

к

О.И.Н.,

Железноводскому городскому отделу судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю 

об освобождении имущества от ареста, 

установил:

Д.Ю.Н. обратилась в суд с иском к О.И.Н., Железноводскому городскому отделу судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю об освобождении имущества от ареста с имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, как не принадлежащего ответчику О.И.Н.

Свои требования истец мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее Д.Ю.Н. имущество, стиральную машину ВЕКО, должнику по исполнительному производству, её брату О.И.Н., оно не принадлежит. 

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик О.И.Н. является её родным братом, по месту её жительства он не проживает, его местонахождение ей не известно, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не привела. 

Ответчик О.И.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил. 

Представитель ответчика Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лиц Ч.Р.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика О.И.Н., представителя ответчика судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю, третьего лица Ч.Р.М.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 42 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Требования истца основаны на том, что стиральная машинка ВЕКО является её собственностью, что подтверждается товарным чеком поставщика М.видео, в котором указана фамилия покупателя Д.Ю.Н. .

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов Н.И.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника О.И.Н., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, о взыскании с него в пользу Ч.Р.М. денежных средств в размере 498 100,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Железноводского городского отдела судебных приставов по месту регистрации должника О.И.Н. в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> наложил арест и составил акт описи имущества, согласно которому аресту и описи подвергнута стиральная машинка ВЕКО, стоимостью 500,00 рублей, шкаф трехстворчатый, стоимостью 1000,00 рублей. 

Согласно письменному объяснению О.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах исполнительного производства, ему известно о наличии финансовых требований к нему, в настоящее время он проживает в городе Москве.

Учитывая вышеприведенные доказательства в их совокупности, а также то, что ответчик О.И.Н. по адресу своей регистрации фактически не проживал и не проживает, собственником домовладения не является, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество, описанное судебным приставом-исполнителем ответчику О.И.Н. не принадлежит, поскольку приобреталось не им, а иными лицами, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание по его долгам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 24 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Д.Ю.Н. к О.И.Н., Железноводскому городскому отделу судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее Д.Ю.Н. стиральную машинку ВЕКО.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко