Дело № 2-1170/2026

73RS0001-01-2026-001012-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление гражданской защиты города Ульяновска» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что состоял в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным учреждением «Управление гражданской города Ульяновска» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.г.

03.02.2026 г. начальник МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска» ФИО2 (далее - начальник) под угрозой (он сказал, что спроси у моих подчиненных на что способен) высказал требование уволиться по собственному желанию, мотивируя некомпетентностью истца.

ФИО1 уволился не от страха, а из-за ответственности, понимая, что без суда, правоохранительных органов, ФИО2 может быть способен на все, видя его выражения лица.

Считает увольнение незаконным по следующим основаниям:

-истец выполнил поручение начальника и изучил пять нормативных документов, а также устав и должностные инструкции. Результаты проверки знаний подтверждены в присутствии заместителя начальника МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска» ФИО6 ФИО13, но начальник прервал истца и отказался слушать;

-в ходе работы ФИО1 выявил ряд недостатков в подготовке документов для администрации г. Ульяновска, что свидетельствует о его компетентности в вопросах делопроизводства. Данный факт подтверждён в разговоре с ФИО3 и другими сотрудниками администрации г. Ульяновска;

-параллельно на полставки, ФИО1 успешно исполнял обязанности ведущего специалиста отдела по взаимодействию с органами местного самоуправления и организациями в Засвияжском районе г. Ульяновска, где взаимодействовал с главой района ФИО4 его заместителем ФИО5;

-у ФИО1 отсутствует судимость, имеется медицинская справка о допуске к государственной тайне, а также оформлен соответствующий допуск.

Увольнение произведено с нарушением установленного порядка и без законных оснований, что противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Незаконное увольнение причинило ФИО1 моральный вред, выразившийся в стрессе и нравственных страданиях.

Точную сумму взыскания, ФИО1 рассчитать не может, в связи с отказам в выдаче штатного расписания.

ФИО1, устраивался на должность заместителя начальника управления МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска» - начальника по оперативному планированию, где заработная должна составлять в среднем 59000 рублей.

ФИО6 посоветовал занять ФИО1 другую должность и обещал ФИО1, что у истца будет с заниманием двух ставок выходить столько же.

За проработанные две недели ФИО1 заплатили 29020 рублей, в отделе кадров истцу сказали, что за должность ведущего специалиста заплатят, так как начальник отказался подписывать заявление на замещение, хотя об этом была договоренность с заместителем начальника МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска» ФИО6

Просил суд:

-признать увольнение ФИО1 из МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска» незаконным.

-восстановить ФИО1 в должности начальника отдела по взаимодействию с органами местного самоуправления и организациями МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска» с ДД.ММ.ГГГГ а также в должности 

<

данные изъяты> МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска»;

-взыскать с МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 05.02.2026 г. до дня восстановления на работе;

-взыскать с МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что 03.02.2026 на совещании у начальника МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска» ФИО2, ФИО1 опрашивали на предмет знания нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность учреждения; ФИО2 высказал претензию истцу, указал, что ФИО1 следует уволиться; в последующем ФИО2 на несколько минут удалился из кабинета в соседнюю комнату (дополнительное помещение) своего кабинета; находился там непродолжительное время. В период нахождения ФИО2 там истец услышал звук, похожий на щелчок затвора оружия (пистолета). Услышав такой звук, истец ФИО1 стал опасаться за свою жизнь, у него сложилось мнение, что ФИО2 и подчиненные ему сотрудники спланировали действий по «умертвлению» истца ФИО1

После написания заявления об увольнении ФИО1 обратился в «секретную организацию», где сообщил обо всех нарушениях законности допускаемых в МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска».

В судебном заседании представитель ответчика указал, что ФИО1 был принят на работу в Муниципальное бюджетное учреждение «Управление гражданской защиты города Ульяновска» (учреждение) согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> с должностным окладом согласно штатному расписанию 11435 рублей, с испытательным сроком три месяца.

Дополнительное соглашение к трудовому договору на занятиедолжности ведущего специалиста отдела по взаимодействию с органамиместного самоуправления и организациями в учреждении с истцом незаключалось, истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника учреждения было подано заявление об увольнении по собственному желанию, написанное собственноручно, которое он вручил начальнику учреждения, в присутствии первого заместителя начальника учреждения ФИО6, на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заявление было зарегистрировано в тот же день.

Истец уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило исковое заявление,зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе в инойдолжности ведущего 

<

данные изъяты> Учреждения, отличной от 

<

данные изъяты> взыскании среднего заработка за время вынужденного прогулас ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Ответчик возражает, по существу, предъявленных требований последующим основаниям.

Истец, как указано выше, добровольно написал заявление наувольнение.

Никакого давления со стороны руководства и сотрудников наФИО1 оказано не было, что подтверждается его заявлением.

Заявленная истцом денежная сумма в размере 150000 рублей по компенсации морального вреда не нашла документационного подтверждения, то есть не предоставил суду квитанции (чеки) по обращению к психологам в виду отсутствия необходимых знаний и (или) квалификации по осуществлению своей трудовой деятельности начальника отдела по взаимодействию с органами местного самоуправления и организациями.

Указанные выше доводы заявителя не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. не содержат норм, указывающих на нарушение его трудовых прав.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда; Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 1, часть 1; статья 7; статья 75, часть 5; статья 75.1).

В числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, Конституция Российской Федерации предусматривает свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3) и при этом гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2) и их государственную, в том числе судебную защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, которая, в свою очередь, предполагает право работника и работодателя посредством согласования их воли заключать трудовой договор и устанавливать его условия. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности, об оплате труда, о предоставляемых работнику гарантиях и компенсациях, а также других условиях, на которых будет осуществляться и прекращаться трудовая деятельность.

Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ), основываясь на конституционных предписаниях, определяет целями трудового законодательства установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиту прав и интересов работников и работодателей (статья 1), а также относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается (абзац 2 статьи 2).

Свобода труда, а равно и свобода трудового договора, предполагают не только возможность заключения работником и работодателем трудового договора (ч. 1 ст. 16, абз. 2 ч. 1 ст. 21 и абз.2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Одним из проявлений принципа свободы труда является предоставление работнику права быть инициатором прекращения трудовых отношений (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ), а также возможность их прекращения в любое время по соглашению сторон, то есть на основе их добровольного и согласованного волеизъявления (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ). Такое правовое регулирование, прежде всего, направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора.

В отличие от порядка расторжения трудового договора по соглашению сторон, когда закон не устанавливает каких-либо специальных требований к оформлению взаимного волеизъявления сторон трудового договора относительно его расторжения, в силу чего соответствующее соглашение сторон, как и сам трудовой договор, может быть оформлено в виде отдельного документа (соглашения), подписанного сторонами, который будет иметь силу надлежащего правопрекращающего юридического факта для конкретных трудовых отношений (ст. 78 ТК РФ), порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника четко регламентированы ст. 80 ТК РФ.

Согласно данной норме, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2). В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3). До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4).

Общий порядок оформления прекращения трудового договора регламентирован положениями ст. 84.1 ТК РФ, в силу которых днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 22 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2), следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (подпункт "а"); трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом (подпункт "б"); исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы) (подпункт "в").

Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что созданный федеральным законодателем правовой механизм обеспечивает реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду и предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, которое должно быть основано на добровольном волеизъявлении. При этом закон предписывает работнику заранее предупредить об увольнении работодателя и устанавливает срок такого предупреждения - не позднее чем за две недели, с оговоркой - если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Кроме этого сторонам трудового договора предоставлена возможность достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом, то есть ранее истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по собственному желанию. В то же время для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за последним закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в том случае, если он и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника в дату, указанную работником в заявлении, и расторжение трудового договора уже оформлено приказом, с которым работник ознакомлен. При этом работник может реализовать свое право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудовых отношений, так как день увольнения считается последним рабочим днем. Работник также вправе уволиться по собственному желанию в любое время в срок, указанный им в заявлении, при наличии уважительных причин, прямо предусмотренных трудовым законодательство

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2). По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (ч. 3). В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4). Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (ч. 6). Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7).

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.37)принят на работу в муниципальное бюджетное учреждение «Управление гражданской защиты города Ульяновска» на должность 

<

данные изъяты> заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.32).

Согласно условиям трудового договора работа для являлась основной; трудовой договор заключен на не определенный срок при приеме на работу установлен испытательный срок 3 месяца (п.3.9. трудового договора)

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36) обратился к начальнику учреждения с заявлением об увольнении по собственному желанию, в котором истец собственноручно написал свои фамилию и инициалы, занимаемую должность и указал дату, с которой просит уволить – ДД.ММ.ГГГГ.

Бланк заявления содержит подпись истца и дату 03.02.2026

Написание данного заявления лично и наличие в нем его подписи истцом не оспаривается.

На заявлении содержится подпись начальника учреждения и дата согласования заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с истцом прекращено, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истец уволен на основании его заявления.

С приказом ознакомлен также под роспись; в этот же день ему выдана трудовая книжка.

Согласно табелю учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ являлся для ФИО1 последним рабочим днем.

Окончательный расчет с истцом произведен 04.02.2026.

Суд полагает, что в нарушение требований гражданского процессуального законодательства (ст. 56 ГПК РФ) и правовой позиции Верховного Суда РФ, ФИО1 утверждавшим, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, и указавшим в исковом заявлении о возникновении производственного конфликта, вызванного возложением на него обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, наличие такового не доказано.

Истцом не представлены документы, свидетельствующие о ее несогласии с содержащимися в трудовом договоре условиями и возложении обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, которыми могут быть обращения на имя работодателя, в профессиональный союз или комиссию по трудовым спорам (в случае их наличия в организации), в органы, осуществляющие государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства либо в суд.

Им в ходе судебного разбирательства не заявлялось ходатайство о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить данные обстоятельства, а также не представлены сведения о подаче заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию с 04.02.2026 до конца дня увольнения - последнего для него рабочего дня.

В бланке заявления об увольнении по собственному желанию, собственноручно заполненном истцом, основание для увольнения не конкретизировано, случаи, перечисленные в части третьей статьи 80 ТК РФ, им не указаны. Не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства.

В то же время из объяснений представителя ответчика в судебном заседании суда следует, что каких-либо возражений относительно увольнения по собственному желанию с 04.02.2026 при ознакомлении с приказом о прекращении трудовых отношений, до конца рабочего дня 04.02.2026 истец не заявлял.

Таким образом, установленные на основании имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют не о вынужденном характере увольнения ФИО1 под давлением работодателя, а, наоборот, о наличии его добровольного волеизъявления как на увольнение именно по собственному желанию, так и на увольнение именно в указанную им дату – 04.02.2026, относительно чего работодатель не возражал.

Совокупность и последовательность действий истца непосредственно после заполнения бланка заявления об увольнении по собственному желанию, а именно ознакомление с приказом об увольнении по собственному желанию без замечаний и возражений, до окончания рабочего дня заявление об увольнении отозвано не было, свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения о прекращении работником трудовых отношений в указанную самим работником дату на добровольной основе.

Поскольку истец не исполнил возложенную на него как работника обязанность предупредить работодателя в письменной форме об увольнении по собственному желанию не позднее чем за две недели до момента увольнения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ), и именно данный срок считается сроком предупреждения, в течение которого работник имеет право в любое время отозвать свое заявление, потому увольнение в этом случае не производится, если на место такого работника не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть четвертая статьи 80 ТК РФ), а воспользовалась правом прекратить трудовые отношения без "отработки" и самостоятельно определил дату увольнения,, и работодатель возражений не высказал, основания полагать, что ответчиком нарушено право истца в любое время отозвать свое заявление в соответствии с частью четвертой статьи 80 ТК РФ, отсутствуют, так как в этом случае сроком предупреждения считается текущий день увольнения - последний рабочий день, и такое право может быть реализовано только до его истечения, что ФИО1 сделано не было - заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию до окончания данного дня им работодателю не подано и не направлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о законности действий ответчика в связи с достижением между работником и работодателем добровольного и обоюдного решения о расторжении трудового договора и согласования даты прекращения трудовых отношений и, как следствие, о законности увольнения истца по собственному желанию с 04.02.2026, потому правовых оснований для признания увольнения незаконным не имеется, в связи с чем как данные требования, так и производное от них требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с общими требованиями к добросовестности гражданско-правового поведения (пункты третий и четвертый статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (абзац второй пункта 27 постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых трудовым законодательством работникам, как наименее защищенной стороны трудовых отношений, в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом каждой из сторон. При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника трудовых правоотношений от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника трудовых отношений, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Установление недобросовестности поведения одной из сторон, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, предоставляет суду право отказать этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Принимая во внимание, что учреждение-ответчик не являлся для истца первым работодателем, с которым он заключал трудовой договор, ему был известен порядок расторжения трудового договора по инициативе работника, истец имеет высшее юридическое образование, а также возможность увольнения без предупреждения за две недели в иную дату, которая должна быть согласована сторонами.

Поскольку от любого участника трудовых отношений ожидается добросовестное поведение, учитывающее права и законные интересы другой стороны, суд приходит к выводу, что после расторжения с истцом трудового договора и увольнения по собственному желанию в определенную им же самой дату, оспаривание действий работодателей по увольнению истца в судебном порядке с целью восстановления на работе и, как следствие, получения материальной выгоды в виде взыскания денежных средств за время вынужденного прогула, в действиях истца усматривается злоупотребление правами, предоставленными работнику, как наименее защищенной стороны, трудовым законодательством.

Доводы истца о давлении на него, угрозе причинению вреда жизни и здоровью в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

Довод истца об обращении в «секретную организацию» к материалам дела отношения не имеет.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к муниципальному бюджетному учреждению «Управление гражданской защиты города Ульяновска» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Сизов

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026.