Дело № 1-27/2026

УИД 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 27 января 2026 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Коноховича Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цалиевой А.А.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно двух сырорастущих деревьев породы «лиственница», произраставших на участке местности, расположенном на территории лесного 

<

данные изъяты> не имея договора купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды лесного участка, дающих право на заготовку и вывоз древесины, наличие которых в соответствии со ст. 29, ст. 30 Лесного Кодекса РФ обязательно, осознавая противоправный и незаконный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации, действуя умышленно, самовольно, с целью незаконного обогащения, используя принадлежащую ФИО7 бензопилу марки «Carver Promo PSG 52-18», незаконно спилил, отделив стволы деревьев от их корней, для личных нужд два сырорастущих дерева породы «лиственница» общим объемом 3,39 кубических метров, произраставших в защитных лесах, тем самым произвел их незаконную рубку.

В результате незаконной рубки лесных насаждений при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на сумму 70 126 рублей.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании и представитель потерпевшего, согласно материалам дела, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый ФИО1 осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное экологическое преступление средней тяжести, посредственно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выражается в даче им в ходе проверки сообщения о преступлении, а также на предварительном следствии подробных, последовательных показаний изобличающих свою вину, в том числе и по обстоятельствам неизвестным органу предварительного следствия.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенных обязанностей, а также с применением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, или назначения к основному дополнительных видов наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, смягчающих обстоятельств, имущественного и семейного положения осужденного и его семьи, суд не усматривает. Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Если в судебном заседании собственник орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, предусмотренного главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлен, то такие орудия, оборудование и средства подлежат передаче в собственность государства (пункт 6 части 3 статьи 81 УПК РФ).

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

По уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Спилы с пней незаконно спиленных деревьев породы «лиственница», в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, с учетом уточнения иска в прениях сторон, прокурором района в интересах муниципального образования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» Республики Алтай суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 70 126 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал иск.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Таким образом, гражданский иск по делу суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Удовлетворить гражданский иск прокурора 

<

адрес> 

<

адрес>, взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

...>) в пользу бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» Республики Алтай 70 126 (семьдесят тысяч сто двадцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Н.В. Чичинов