Дело № 2а-2190/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания Чепурко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с участием административного истца, адвоката, представителей административного ответчика, заинтересованных лиц административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области о признании незаконными действий по назначению взысканий, переводу на строгие условия отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2024 в суд по почте поступил административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, в обоснование которого указано, что приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 284.1 УК РФ, п.п. «г, д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, ст. 275 УК РФ, ему назначено наказание в виде 25 лет лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции указанный приговор оставлен без изменения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве в распоряжение УФСИН России по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ при нахождении ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ при нахождении ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток, в этот же день на него наложено взыскание в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, также ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в помещение камерного типа сроком на три месяца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в единое помещение камерного типа на четыре месяца и переведен в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, взыскания были наложены с нарушением действующего законодательства, при наложении взыскания должны учитываться следующие обстоятельства: могло ли поведение заключенного, нарушающего ПВР, привести к возникновению рисков для обеспечения порядка и безопасности в месте принудительного содержания; не повлияло ли поведение нарушителя на штатную работу учреждения и не нарушил ли он режим дня других заключенных; при применении любых мер взыскания администрация учреждения должна оценивать, насколько проступок заключенного нарушил публичные интересы; даже если бы вмененные ФИО1 действия были совершены, они сами по себе не образуют никакого нарушения, не характеризуют административного истца отрицательно, не несут вред для него, других осужденных или сотрудников колонии, не привели и не могли привести к сбою в распорядке дня учреждения или других заключенных; вменяемые проступки не носили насильственный и опасный для чьей-либо жизни или здоровья характер, не были связаны с порчей имущества или незаконными требованиями, следовательно, не требовали изоляции от других заключенных путем помещения в штрафной изолятор и помещение камерного типа; наказания за, якобы, совершенные ФИО1 дисциплинарные проступки были назначены произвольно, без учета обстоятельств нарушения, соответствия тяжести и характера нарушения; в соответствии со ст. 2, 10 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения, в нарушение указанных норм, перед водворением ФИО1 в штрафной изолятор и помещение камерного типа не был проведен необходимый медицинский осмотр, не было получено медицинское заключение от врача о возможности нахождения ФИО1 в штрафном изоляторе, в помещении камерного типа и в едином помещении камерного типа по состоянию здоровья; право каждого задержанного или находящегося в заключении лица связываться и консультироваться с адвокатом провозглашено в утвержденном Генеральной Ассамблеей ООН 09.12.1988 Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, форма извещения осужденного об инициации процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности нормативными актами РФ и ФСИН не предусмотрена, извещение должно быть произведено в такой форме, которая бы позволяла при последующем контроле проверить как сам факт извещения, так и оценить заблаговременность такого извещения, то есть предоставление времени, достаточного для ознакомления с материалами дисциплинарного производства, консультаций с защитником и предоставление возможности осужденному известить защитника о дате и времени административной комиссии, по результатам которой уполномоченным должностным лицом принимается решение о назначении дисциплинарного наказания (Советский районный суд г. Красноярска в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), ФИО1 не была предоставлена возможность проконсультироваться с защитником при решении вопроса о наложении на него взыскания, не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дисциплинарного производства; ДД.ММ.ГГГГ административный иск к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области был подан в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, который ДД.ММ.ГГГГ возвратил его с разъяснением права подачи административного иска в суд по месту нахождения административного ответчика, данное определение было обжаловано в апелляционном порядке, ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом оставлено без изменения; сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не нарушены; ДД.ММ.ГГГГ защита ФИО1 обратилась с запросом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области о предоставлении рапортов сотрудников администрации по каждому случаю, который администрация учреждения посчитала нарушением ПВР со стороны Кара-Мурзы, с его объяснениями по каждому такому случаю, с протоколами заседания дисциплинарной комиссии, с постановлениями начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области отказал в предоставлении необходимых документов, указав, что не имеет возможности предоставить запрашиваемые сведения, т.к. они отнесены к информации ограниченного пользования. 

ФИО1 просит признать незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в отношении него при наложении взысканий в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, помещение камерного типа, перевода на строгие условия отбывания наказания и водворение в единое помещение камерного типа.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФСИН России, Управление ФСИН России по Омской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд предложил административному ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить суду в двух экземплярах заверенные копии всех материалов дисциплинарных производств по всем наложенным на ФИО1 взысканиям, по признанию его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводу на строгие условия отбывания наказания; разъяснил лицам, участвующим в деле, что явка их представителей в суд не является обязательной; разъяснил, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на административного ответчика; административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия); разъяснил сторонам, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, суд не связан основаниями заявленных требований; разъяснил административному истцу обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком, соблюдение трехмесячного срока обращения в суд либо наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд; разъяснил административному ответчику обязанность доказать законность, обоснованность своих действий, наличие фактических обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области представлены копии материалов дисциплинарных производств по взысканиям за ДД.ММ.ГГГГ (ШИЗО 5 суток), ДД.ММ.ГГГГ (устный выговор), ДД.ММ.ГГГГ (ШИЗО 14 суток), ДД.ММ.ГГГГ (выговор), ДД.ММ.ГГГГ (ШИЗО 14 суток), ДД.ММ.ГГГГ (ШИЗО 3 суток), ДД.ММ.ГГГГ (ШИЗО 7 суток), ДД.ММ.ГГГГ (перевод в ПКТ на 3 месяца), ДД.ММ.ГГГГ (устный выговор), ДД.ММ.ГГГГ (выговор), ДД.ММ.ГГГГ (перевод в ЕПКТ на 4 месяца), по признанию ДД.ММ.ГГГГ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе ДД.ММ.ГГГГ в строгие условия отбывания наказания (СУОН) (л.д. 30-218 т.1).

Верность копий документов, представленных административным ответчиком, удостоверена судом при исследовании личного дела осужденного в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Ставицкая А.Э. ознакомилась с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании ФИО1 просил признать незаконными взыскания, указанные в административном иске, с учетом представленных административным ответчиком сведений о наложении дисциплинарных взысканий не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ; не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, заявил, что взыскания являются кусочками большого пазла, так как на протяжении всего пребывания в г. Омске он содержится в режиме постоянного одиночного содержания «человека в железной маске», для чего были сфабрикованы взыскания за искусственно созданные нарушения, ДД.ММ.ГГГГ он отказался давать объяснение в связи с тем, что ему не включили в камере по громкой связи команду «подъем» в пять утра, а потом сняли на видеорегистратор, как он находится на спальном месте, у него таких нарушений два, одно было осенью прошлого года, а второе - в январе, чувство собственного достоинства не позволяет ему участвовать в этих постоянных театральных постановках, нарушение – бутафорское, он посчитал ниже своего достоинства подписывать какие-либо бумажки; письменные объяснения Смития и Швец содержат идентичный текст, все это - ложь, он не глухой и не сумасшедший, команды «подъем» ДД.ММ.ГГГГ не было, как её не было ещё один раз, когда ему нужно было оформить так называемое нарушение осенью 2023 года; тома тюремной литературы написаны про тех, кто подпишет и напишет всё, что угодно.

ДД.ММ.ГГГГ уточнение административного иска принято судом.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи судом в качестве свидетеля допрошен осужденный ФИО9, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ всё было как обычно - в пять утра подали звуковой сигнал «ШИЗО и ПКТ подъем», все как всегда, как в остальные дни; письменное объяснение он писал добровольно, собственноручно, так как у него поинтересовались, были какие-то проблемы или нет, он сказал, как было - не было никаких проблем, все как всегда, по распорядку, в ШИЗО он находится с ДД.ММ.ГГГГ, при водворении в ШИЗО его ознакомили с распорядком дня, обычно в пять утра в ШИЗО посредством звукового сигнала через динамик подается команда «ШИЗО и ПКТ подъем», после этого играет гимн, после гимна подается команда «подготовиться к сдаче постельных принадлежностей», дальше - по распорядку дня, в камере ШИЗО отсутствуют часы; подтвердить то, что гимн и команда «подъем» были ДД.ММ.ГГГГ как обычно включены в пять утра, он может только по своим субъективным ощущениям; заключённого по фамилии Швец он знает, ранее находился с ним в одном СИЗО, объяснил совпадение его объяснений с содержанием объяснений Швец тем, что они являются кратким изложением того, что было в этот день (л.д. 6-12 т.2).

Подписка свидетеля ФИО9 отобрана (л.д. 15 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> применительно к требованию о признании незаконным постановления ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор.

ДД.ММ.ГГГГ в выездном судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал, суду пояснил, что у него есть семья - жена, две дочери, сын, мать, бабушка; до ареста он вёл еженедельную программу в эфире радиостанции «Эхо Москвы», он владеет английским и французским языком, сейчас учит испанский язык, ДД.ММ.ГГГГ его арестовали так же, как других политических заключенных, которые, как и он, выступали против войны; приговор от ДД.ММ.ГГГГ Московского городского суда он считает незаконным, абсолютно политически мотивированным, он осужден за пять публичных выступлений; сведения в справке по результатам психологического обследования в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве о том, что у него имеется алкогольная, наркотическая зависимость, назвал опечаткой либо фрагментом какого-то другого документа, так как у него нет ни алкогольной, ни наркотической зависимости; ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве он был ознакомлен с ПВР; в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в камере № после команды «отбой» он ходил по камере, объявление ему за это выговора приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назвал случаем избирательного правосудия, так как там вообще все смотрели телевизор всю ночь, он не смотрел, а встал в туалет, даже если смотрел, то так делали все; в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 35 мин. после команды «подъем» он находился на разобранном спальном месте, по поводу чего в объяснении указал, что ранее каких-либо рапортов по поводу нахождения на спальном месте не предъявлялось; суду пояснил, что там все так находились, он раньше не понимал, почему, а теперь понимает, что этот каталог - для того, чтобы всё это и дальше продолжалось; в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. после команды «подъем» он находился на разобранном спальном месте, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что факт нахождения на спальном месте подтверждает, никаких устных замечаний ни в один из дней сделано не было, ранее никаких рапортов или устных предупреждений по поводу нахождения на спальном месте ему не предъявлялось, за данное нарушение приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ему объявлен выговор; в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 27 мин. он находился на разобранном спальном месте под одеялом, по данному факту в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что факт нахождения на кровати подтверждает, никаких устных предупреждений, замечаний ни в один из дней сделано не было, за данное нарушение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в карцер на 4 суток, после чего у него случилось обострение полинейропатии - хронического заболевания, которое появилось у него после отравления в 2015 году; ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен в МСЧ-77 с диагнозом полинейропатия нижних конечностей; до судебного разбирательства по данному делу ему не было известно о дисциплинарном взыскании за невыполнение команды «подъем», нахождение в 07 час. 53 мин. в камере № на спальном месте, в виде выговора, наложенного на него приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, суду пояснил, что перед приговором, видимо, пришла команда, чтобы у него был каталог нарушений, акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он отказался давать объяснение – это прямая ложь; ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, на момент прибытия в СИЗО-1 в отношении него не было принято решения о помещении в ШИЗО, но его все равно поместили в одиночную камеру, перед этим его осмотрели два медицинских работника - дыхание слушали, измерили температуру, провели визуальный осмотр; ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с заявлением о предоставлении ему полного текста ПВР, ответ на которое получил только ДД.ММ.ГГГГ; все нарушения, указанные в административном иске - либо надуманные, либо откровенно сфабрикованные, в том числе, когда не звучал сигнал «подъем», а потом - кадры с видеорегистратора, что он не встал, такое было дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 04 мин. он присел на спальное место на 30 секунд, чтобы надеть ботинки перед прогулкой, ему не было известно о том, что это является нарушением ПВР, ему оформили нарушение с целью того, чтобы оформить в ШИЗО, по приезду в ИК-6 его тут же перевели в ШИЗО; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин., по окончании прогулки он не произвел уборку прогулочного двора, ПВР он ещё не знал совсем, когда его вывели на прогулку, там ходили два сотрудника, целью которых было навесить на него нарушение; ДД.ММ.ГГГГ подушка на его кровати лежала горизонтально, а не стояла «домиком», это было связано с тем, что вернувшись в камеру после утренней проверки и застелив обратно кровать, он немедленно приступил к протиранию и осушению пола, залитого водой от протекающей трубы, когда ему объявили о неправильном положении подушки, он немедленно его исправил, с ПВР был ознакомлен; ДД.ММ.ГГГГ он употребил жаргонное слово, с перечнем жаргонных слов, которые нельзя применять, он ознакомлен не был, это достаточно распространенная практика - фабрикация таких нарушений, нигде нет перечня жаргонных слов, полный перечень терминов, которые запрещены, приведен в инструкции для служебного пользования, заключенным его не показывают, перечень нигде не опубликован, он должен догадываться, какое слово можно применять, а какое – нет, некоторые жаргонные слова он встречал в великой русской литературе, например, у ФИО5, ФИО6, жаргонное слово, означающее обыск, помимо литературы, он ещё слышал в аэропортах, когда люди употребляют это слово при полном обыске; ДД.ММ.ГГГГ в коридоре ШИЗО он не поздоровался с сотрудником администрации, содержание ПВР, предусматривающих такую необходимость, ему ранее было неизвестно; ДД.ММ.ГГГГ он не поздоровался с сотрудником администрации, чем нарушил ПВР, так как задумался, выходя из прогулочного дворика; ДД.ММ.ГГГГ он не поздоровался с сотрудником администрации, посчитав, что он с ним уже виделся в тот день, но ошибся, при этом, он не считает, что нужно каждый раз здороваться с человеком, если ты его видел больше одного раза в день, это противоречит нормальному человеческому этикету; ДД.ММ.ГГГГ сотрудники администрации специально положили матрац дальше, чем обычно, он не имеет права передвигаться без сопровождения, сотрудники просто стояли и смотрели, как он возьмет матрас, располагавшийся на расстоянии метра 2-3 от его камеры, он сделал три шага, наклонился за матрасом, ни один человек в здравом уме не назовет это передвижением; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 07 мин. он лежал на спальном месте, он не может автоматически просыпаться в 05 час. 00 мин., этот трюк - самый подлый и низкий, в очереди на дисциплинарную комиссию у него спросили, за что он здесь находится, он сказал, что не было сигнала «подъем», на что ему сказали, что сигнала нигде не было, оказывается, младший инспектор ходил и стучал в двери, а ему не постучали; есть такие нарушения, которые были фактически, например, когда он употребил жаргонное слово, когда речь идёт о нарушениях, он, как правило, пишет объяснения, а когда речь об откровенной фабрикации, ему чувство достоинства не позволяет писать объяснения; содержание в одиночной камере более чем 15 суток официально признается пыткой и жестоким обращением.

ДД.ММ.ГГГГ в судебных прениях ФИО1 просил отменить взыскания, заявил, что ПВР намеренно составлены таким образом, что при желании оформить нарушение можно на кого угодно в любой момент, формальный повод всегда найдется, а если ничего не найдется, то его можно сфабриковать искусственно, например, не включить команду «подъем» и заснять на видеорегистратор, как другие заключенные не спали, потому что их разбудили, у него такое было дважды, в одном из документов в материалах дела указано, что он подаёт плохой пример другим заключенным, видимо, самим фактом своего существования, так как с заключенными он не пересекается, чтобы сохранить режим «железной маски», ему постоянно вменяют сфабрикованные нарушения, он постоянно находится в одиночном заключении, письменные принадлежности ему выдают всего на полтора часа, для человека творческого - это садистское правило, ему не позволено общаться с родственниками, запрещены телефонные звонки, он смог поговорить только один раз с женой и два раза с детьми, дисциплинарные взыскания или ограничительные меры не должны включать запрет на контакты с семьей, ограничения допустимы только для поддержания безопасности и порядка, он находится в одиночной камере более 9 месяцев, это официально признано пыткой, на территории ИК-6 имеется церковь, он является православным, ему не позволяют следовать своей вере.

Адвокат Ставицкая А.Э. в судебном заседании доводы административного истца поддержала, заявила, что администрация исправительного учреждения обязана предоставить осужденным к лишению свободы информацию о порядке и условиях отбывания наказания, ФИО1 не был ознакомлен с обязанностями дежурного по камере до ДД.ММ.ГГГГ, он не мог нарушить п. 11 ПВР, так как ДД.ММ.ГГГГ не содержался в дисциплинарном изоляторе либо в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ; перед водворением административного истца ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО на 5 суток не была изучена его медицинская карта, не был проведен медицинский осмотр, если бы эти обязанности были выполнены, было бы установлено, что в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве административному истцу врачом-неврологом установлен диагноз: нижняя дистальная полинейропатия неясного генеза, последствия токсического воздействия неизвестного вещества в 2015 и 2017 годах, левосторонняя пирамидная недостаточность, для уточнения диагноза ему была рекомендована электронейромиография нижних конечностей, в апреле 2023 года ФИО1 был осмотрен неврологом, ему поставлен диагноз: полинейропатия токсического, воспалительного генеза с поражением нервов нижних конечностей и левого среднего нерва, согласно пункту 29 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полинейропатия относится к заболеваниям, которые препятствуют отбытию наказания, при таких обстоятельствах медицинский работник не имел медицинских показаний для дачи заключения о возможности водворения административного истца в ШИЗО, фельдшер может проводить медицинский осмотр только в случае отсутствия врача; суду не представлено доказательств того, что использованное ДД.ММ.ГГГГ административным истцом жаргонное слово, обозначающее обыск, применяется исключительно в криминальной среде, этим словом может быть назван бездельник, лентяй; суду не представлено доказательств того, что ФИО1 был осведомлен администрацией исправительного учреждения о том, какие именно слова применяются в криминальной среде и не могут им употребляться; до того, как ДД.ММ.ГГГГ в коридоре ШИЗО ФИО1 не поздоровался с сотрудником администрации, который находился в присутствии ещё 2 сотрудников администрации исправительного учреждения, он не был ознакомлен с правилами о том, что он должен здороваться с сотрудниками при нахождении за пределами жилых помещений, чем была нарушена обязанность сотрудников, предусмотренная п. 6 ПВР; медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ невозможно было провести за пять минут, ДД.ММ.ГГГГ никакого осмотра не было, запись фельдшера была сделана без проведения осмотра, без изучения медкарты, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании должно быть признано незаконным; ДД.ММ.ГГГГ за пределами камеры ШИЗО ФИО1 не мог поздороваться с одним сотрудником колонии, но не поздороваться с другим сотрудником колонии, поэтому нарушения не было в принципе, медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ был проведен фельдшером за 10 минут формально без изучения медкарты в помещении досмотра ШИЗО, а не в специально оборудованном для медицинского осмотра помещении, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 14 суток является незаконным; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 37 мин. ФИО1 не держал руки за спиной в то время, когда заключенным выдают постельные принадлежности, он не перемещался, а следовал распорядку дня и получал постельные принадлежности, при каждом выводе из камеры проводится личный обыск, в данном случае такого обыска не было, в этот момент он не передвигался за пределами камеры, а просто получал постельный инвентарь, медицинское заключение фельдшера выдано с нарушением, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО на 3 суток является незаконным; за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 07 мин. ФИО1 лежал на спальном месте он был признан злостным нарушителем на основании 116 УИК РФ, так как неоднократно водворялся в штрафной изолятор, в связи с тем, что предыдущие водворения в ШИЗО являются незаконными, то отсутствуют основания для признания ФИО1 злостным нарушителем; перед водворением ФИО1 в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ фельдшером нарушен порядок проведения медосмотра, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в ШИЗО является незаконным, отсутствуют доказательства нарушения команды «подъем», ФИО1 утверждает, что команды «подъем» не было; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 19 час. 08 мин. до 19 час. 17 мин. прослушивал лекцию, облокотившись на стол, может быть, лекция была скучной, и он принял такое положение, нигде не написано, что он должен слушать её стоя, сидя; в связи с тем, что постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем является незаконным, отсутствовали основания для перевода его в ПКТ; нарушен порядок перевода в ПКТ, фельдшером нарушен порядок проведения медосмотра перед водворением в ПКТ; не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 16 мин. ФИО1 без разрешения вышел в прогулочный двор, так как рапорт сотрудника исправительной колонии не является доказательством, сотрудник не был допрошен судом в качестве свидетеля; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мыл бачок для питьевой воды, что не является нарушением п. 11.3 ПВР, так как уборка камеры с 05 час. 30 мин. до 05 час. 40 мин. подразумевает мытье полов, протирание пыли, и так далее, чем и занимался ФИО1, в ПВР указано, что он должен содержать бачок в чистоте, никаких доказательств того, что он не мыл его и не содержал в чистоте, не представлено; постановление о переводе в единое помещение камерного типа является незаконным, так как постановление о признании злостным нарушителем является незаконным, отсутствовали основания для перевода в ЕПКТ, фельдшером нарушен порядок проведения медосмотра перед переводом ФИО1 в ЕПКТ; в соответствии с Правилами Нельсона Манделы, принятыми резолюцией Генассамблеи ООН, ни при каких обстоятельствах не могут налагаться ограничения или дисциплинарные взыскания, равнозначные пытке или другим жестоким бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания, в частности, следует запретить применять длительное одиночное заключение в течение срока, превышающего 15 дней подряд.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 45-47 т.2).

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Омской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 79-80 т.2), заявила, что сам факт совершения действий или бездействия, признанных нарушениями, по сути, административным истцом не обжалуется, он считает, что эти действия или бездействие не являются нарушением уголовно-исполнительного законодательства, документально подтверждено, что медицинские заключения были сделаны, как правило, за пределами установленного рабочего времени; диагнозы, имеющиеся у административного истца, в заключениях прописаны, субъективное мнение административного истца и его адвоката о неквалифицированности медицинских работников ни на чем не основано, медицинский осмотр является началом процедуры водворения, к процедуре наложения дисциплинарного взыскания не имеет никакого отношения, что подтверждается судебной практикой.

Представитель ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 66-71 т.2), заявила, что основанием для вынесения медицинских заключений о невозможности нахождения осужденного в помещении ЕПКТ, ПКТ и ШИЗО являются заболевание, травмы или иное состояние, требующие неотложной помощи, лечения или наблюдения, относительно состояния здоровья административного истца были сделаны медицинские заключения, по результатам которых он мог содержаться в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, фельдшер действовал в пределах своих полномочий.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще (л.д. 104, 108 т.2), участия не принимал, просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 60-63 т.2).

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО9, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.2 ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемых решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа государственной власти, должностного лица на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли их содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 этой статьи - на орган государственной власти, должностное лицо, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 указанный принцип выражается в принятии мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 указано, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В части 4 ст. 10 УИК РФ сказано, что права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частью 1 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Согласно части 11 ст. 12 УИК РФ порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами (ч. 10), при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

В силу статьи 13 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, задачи ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Суд обратил внимание на то, что согласно ст. 219 КАС РФ административный иск может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п.1), причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п.5), пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного иска может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п.7), пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8).

С учетом обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с административным иском в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, который был ему возвращен ДД.ММ.ГГГГ, оставления определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ без изменения Московским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, поступления административного иска в Куйбышевский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным восстановить административному истцу срок обращения в суд, пропущенный по уважительным причинам.

Судом принято во внимание, что Федеральным законом от 11.06.2022 № 183-ФЗ любые ссылки на практику Европейского Суда по правам человека исключены из Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с действующей редакцией Кодекса административного судопроизводства РФ суды в Российской Федерации не вправе ссылаться на постановления и решения Европейского Суда по правам человека.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИВС № 1 ГУМВД России по г. Москве, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве (л.д. 31 т.1, л.д. 120, 133 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за занятие высшего положения преступной иерархии, за побег из места лишения свободы, за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, за дезорганизацию деятельности учреждения, ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, обязался выполнять ПВР, а именно: выполнять подъем в 06 час 00 мин., отбой в 22 час. 00 мин., в дневное время не спать под одеялом, ежедневно выходить на прогулку, соблюдать правила пожарной безопасности, бережно относиться к имуществу СИЗО, быть вежливым в общении между собой и сотрудниками СИЗО, обращаться к сотрудникам на «Вы» или гражданин/гражданка, при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников держать руки за спиной, по требованию сотрудников называть свои ФИО, дежурить по камере в порядке очередности, сдавать свою посуду после приема пищи, не осуществлять межкамерную связь, не занавешивать спальные места, не пользоваться самодельными электроприборами, не снимать со стен камеры информацию, не исклеивать стены бумагой, фотографиями, рисунками, вырезками, не наносить на стены камер надписи, не выбрасывать что-либо из окон, не взбираться на подоконник, не открывать форточку, не подходить вплотную к глазку камеры, не закрывать смотровые глазки, до ФИО1 было доведено, что за весь период нахождения в учреждении за ним будет вестись видеонаблюдение, в случае нарушения ПВР, невыполнения законных требований сотрудника администрация оставляет за собой право применять специальные средства и физическую силу (л.д. л.д. 124-125 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве проведена аудиовизуальная диагностика, согласно которой ФИО1 отрицает курение, употребление наркотиков, токсикоманию, отношения к азартным играм, употребляет спиртные напитки, отрицает наличие шрамов, тяжелых заболеваний, учет у нарколога, психиатра, попытки суицида родственников, попытки суицида в прошлом (л.д. 125 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве ФИО1 объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час., содержась в камере 508, после команды «отбой» он ходил по камере, смотрел телевизор, чем нарушил п. 9 приказа 110 Минюста России (л.д. 55 т.1, л.д. 126 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве ФИО1 объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 35 мин. в камере 506 после команды «подъем» он находился на разобранном спальном месте, по поводу чего ФИО1 указал в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, что он подтверждает факт нахождения на спальном месте, никаких устных предупреждений или замечаний ни в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не было, ранее каких либо рапортов по поводу нахождения на спальном месте не предъявлялось (л.д. 55 т.1, л.д. 126 т.2). 

ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве ФИО1 объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. в камере № после команды «подъем» он находился на разобранном спальном месте, чем нарушил п. 9 ПВР, по поводу чего ФИО1 указал в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, что он подтверждает факт нахождения на спальном месте, никаких устных предупреждений или замечаний ни в один из дней сделано не было, ранее никаких рапортов или устных предупреждений по поводу нахождения на спальном месте не предъявлялось (л.д. 55 т.1, л.д. 127 т.2). 

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве ФИО1 за два и более дисциплинарных взыскания водворен в карцер на 4 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 27 мин. находился на разобранном спальном месте под одеялом в неустановленное ПВР время, допустил нарушение п. 9 ПВР, по поводу чего ФИО1 указал в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, что он подтверждает факт нахождения на кровати, никаких устных предупреждений, замечаний сделано не было (л.д. 55 т.1, л.д. 127 т.2). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен в МСЧ-77 с диагнозом полинейропатия нижних конечностей (л.д. 128 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в ГКБ № г. Москвы по медицинским показаниям (л.д. 31, л.д. 128 т.2).

Из объяснений административного истца следует, что ему было известно об указанных дисциплинарных взысканиях во время его нахождения в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес> (л.д. 129 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве ФИО1 объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 53 мин. в камере № он находился на спальном месте (л.д. 55 т.1, л.д. 129 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом ФИО1 признан виновным в совершении преступлений по ч. 1 ст. 284.1 УК РФ, по п. г, д, ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, ст. 275 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 1 ст. 284.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься журналистской деятельностью на срок 5 лет, по п. г, д, ч. 2 ст. 207.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет с лишением права заниматься журналистской деятельностью сроком на 3 года, по ст. 275 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 18 лет и штрафом на 400000 рублей, с ограничением свободы сроком 1 год и 6 месяцев, по совокупности преступлений окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 25 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 400000 рублей, с лишением права заниматься журналистской деятельностью на срок 7 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в срок отбывания наказания зачтено содержание ФИО1 под стражей с момента избрания меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 т.1, л.д. 120 т.2). 

Судом принято во внимание, что согласно ч. 1 ст. 284.1 УК РФ участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, или статьей 330.3 УК РФ, наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового; в соответствии с п. «г», «д», ч. 2 ст. 207.3 УК РФ публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности либо об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно содержащей данные об оказании добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, совершенное из корыстных побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказывается штрафом в размере от трех миллионов до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет; согласно ст. 275 УК РФ государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, переход на сторону противника либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или пожизненным лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России выдан персональный наряд №, согласно которому после вступления приговора в законную силу ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Омской области (л.д. 31 т.1, л.д. 122 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Московского городского суда вступил в законную силу (л.д. 31 т.1, л.д. 120 т.2).

То есть, ФИО1 признан виновным в участии в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации её деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; в публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности либо об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно содержащей данные об оказании добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, совершенном из корыстных побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; а также в государственной измене.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

К основным средствам исправления осужденных относится установленный порядок исполнения и отбывания наказания (ч. 1 ст. 1, ч. 1 и 2 ст. 9 УИК РФ).

Согласно статье 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. 

В силу части 6 статьи 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области (л.д. 31 т.1, л.д. 60 т.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания; в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, а также следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных; обеспечение режима возлагается на администрацию, сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.3 указанных Правил, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства РФ и настоящих Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, невыполнение ими своих обязанностей правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» сказано, что помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; при оспаривании порядка реализации мер принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, могут приниматься во внимание, в частности, документы Организации Объединенных Наций, действующие в сфере организации содержания лишенных свободы лиц (в частности, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 года N 70/175, Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права, принятые резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 2005 года N 60/147, Руководство по эффективному расследованию и документированию пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Стамбульский протокол), Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятые резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1982 года N 37/194, Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 года N 34/169 (п.1), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (п.2), условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п. 14), отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (п. 17).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, что подтверждается его подписью (сведения из личного дела осужденного – л.д. 122 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО1 был осмотрен дежурным врачом филиала «

<

данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, жалоб не предъявлял, телесных повреждений не имел (л.д. 20 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области был ознакомлен с обязанностями дежурного по камере (л.д. 64-65 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с письменным заявлением о том, что по прибытию в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с Приказом Минюста № 110 об утверждении ПВР, просил предоставить ему полный текст ПВР, ответ на которое получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО1 объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере №, он без разрешения администрации находился на спальном месте в неотведенное для сна и подготовки ко сну время, чем нарушил п. 12.19 главы 2 ПВР, по поводу чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил письменное объяснение о том, что в 09 час. 04 мин. присел на спальное место на 30 секунд, чтобы надеть ботинки перед прогулкой, ему было сообщено, что это является нарушением ПВР, о чем ранее ему не было известно (л.д. 55 т.1, л.д. 130 т.2). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО1 объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 01 мин. он не заправил постель по образцу, чем нарушил п. 10.10.1 гл. 2 ПВР, по поводу чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал в письменном объяснении, что ДД.ММ.ГГГГ у него было зафиксировано нарушение, выразившееся в том, что подушка на кровати лежала горизонтально, а не стояла домиком, это было связано с тем, что вернувшись в камеру после утренней проверки и застелив обратно кровать, он немедленно приступил к протиранию и осушению пола, залитого водой от протекающей трубы, когда ему объявили о неправильном положении подушки, он немедленно его исправил, с ПВР ознакомлен (л.д. 55 т.1, л.д. 131 т. 2).

Согласно части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в"), правом применения перечисленных мер взыскания пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 УИК РФ), частью 1 статьи 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области (л.д. 36 т.1) ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин., являясь дежурным по камере в порядке очередности, установленной администрацией, по окончанию прогулки он не произвел уборку прогулочного двора, чем нарушил п. 11.3 гл. 2 ПВР ИУ, согласно которому осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камере, ТПП, ПКТ строгих условий отбывания наказания в ИК особого режима, тюрьме и ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, обязаны следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла, а по окончании прогулки - прогулочного двора, что подтверждается рапортом (л.д. 38 т.1), письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он не произвел уборку прогулочного дворика, поскольку не был осведомлен о правиле, устанавливающем такую необходимость (л.д. 39 т.1), фотоматериалом (л.д 40 т.1), выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии (л.д. 43 т.1).

К доводам ФИО1 о том, что он не был осведомлен о правилах внутреннего распорядка (ПВР) следственных изоляторов и исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, суд относится критически, полагает обоснованным их отклонить, так как из материалов личного дела ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с ПВР под расписку, что подтверждается личным делом осужденного, исследованным судом в выездном судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области он был ознакомлен с обязанностями дежурного по камере, что подтверждается журналом, исследованным судом в выездном судебном заседании, кроме того, в каждой камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области имеется информация об основных правах и обязанностях подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня; согласно п. 13 ПВР СИЗО информация регулярно предоставляется по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме начальником СИЗО и уполномоченными им лицами; камеры СИЗО-1 обеспечены средствами радиовещания, по радио регулярно предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, передаются общегосударственные программы, прослушивание радиопередач в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области осуществляется ежедневно через оборудованные в камерах радиодинамики, а также через громкоговоритель, установленный на уличной территории СИЗО-1, что следует из письменных объяснений представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, которые признаны судом достоверными в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы адвоката о том, что указанные требования ПВР, касающиеся обязанности дежурного по одиночной камере производить по окончании прогулки уборку прогулочного двора, не относятся к ФИО1, судом проанализированы и отклонены, так как они основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, с учетом ст. 82 УИК РФ, Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110, согласно которым ФКУ СИЗО-1 УФСИН России применительно к осужденному ФИО1 выполняло функции исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. ФИО1 был осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, который подписал заключение о том, что ФИО1 может содержаться в ШИЗО (л.д. 41 т.1, л.д. 21, 78 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области (л.д. 31 т.1).

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, выполняющим функции государственного органа по исполнению уголовного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области ФИО1 был осмотрен дежурным врачом филиала «

<

данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, жалоб не предъявлял, телесных повреждений не имел (л.д. 34 т.1, 20 т.2).

В пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (ч. 1 ст. 87 УИК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Согласно гл. 2 пункта 12.32 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

В ст. 1 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации", направленного на обеспечение использования государственного языка Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, в том числе, в сфере официальных взаимоотношений организаций всех форм собственности с гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, сказано, что при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации в указанной сфере должны соблюдаться нормы современного русского литературного языка, для целей данного закона под нормами современного русского литературного языка понимаются правила использования языковых средств, зафиксированные в нормативных словарях, справочниках и грамматиках.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 24 мин. осужденный ФИО1 в присутствии начальника оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области и оперуполномоченного оперативного отдела при проведении досмотра личных вещей в комнате досмотра осужденных, прибывших этапом, в разговоре с ЗДПНУ отдела безопасности использовал жаргонное слово, которое согласно словарю воровского жаргона означает обыск, облаву, за что ему ДД.ММ.ГГГГ был объявлен устный выговор, что подтверждается протоколом заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, заключением от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией, выпиской из словарей (л.д. 45-51, 53-54, 67 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменном объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 24 мин. в комнате досмотра осуждённых, прибывших этапом, в общении с сотрудником исправительного учреждения он использовал жаргонное слово, под которым подразумевал обыскные мероприятия, ранее слышал это выражение в СИЗО, где содержался под стражей, и неоднократно встречал его в литературе (ФИО5, ФИО6), с ПВР ознакомлен, факт нарушения признаёт (л.д. 52 т.1).

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ознакомлен с ПВР (Правилами внутреннего распорядка), признаёт факт нарушения.

Доводы административного истца и его адвоката в судебном заседании о том, что использованное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жаргонное слово он слышал в аэропорту, согласно словарю ФИО7 данное слово может означать бездельника, лентяя, согласно словарю Даля данное слово может означать сговор, сделку, лодырничать, болтаться, сотрудники исправительного учреждения не ознакомили его с перечнем жаргонных слов, применяемых в криминальной среде, не опровергают вывод суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 при проведении досмотра личных вещей в комнате досмотра осужденных, прибывших этапом, в разговоре с сотрудником исправительного учреждения использовал данное слово в значении обыска на воровском жаргоне, так как с учетом сведений о личности административного истца, о его возрасте, о месте рождения, о гражданстве, об образовании, о его начитанности, о знакомстве с литературными произведениями А.И.Солженицына, ФИО6, о многолетнем осуществлении им журналистской деятельности в России, ФИО1 не мог не знать, что данное слово в контексте установленных судом фактических обстоятельств его употребления является жаргонным словом, применяемым в криминальной среде.

ДД.ММ.ГГГГ при водворении в ШИЗО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 5 суток он был осмотрен фельдшером филиала «

<

данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, согласно медицинскому заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (л.д. 34 т.1).

Согласно пункту 19 ПВР осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 52 мин. осуждённый ФИО1, находясь за пределами жилого помещения камеры ШИЗО № в коридоре ШИЗО, не поздоровался с сотрудником администрации учреждения - начальником оперативного отдела, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 58-64, 66 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в письменном объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:52, находясь за пределами камеры ШИЗО №, не поздоровался при встрече с работником ИУ – начальником оперативного отдела, содержание пункта 19 ПВР, предусматривающего такую необходимость, ему ранее было неизвестно, после вышеуказанного инцидента он был с ним ознакомлен (л.д. 65 т.1).

Суд обратил внимание на то, что в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, касающемся причин, по которым административный истец ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 не поздоровался при встрече с начальником оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ФИО1 не ссылался на то, что в этот день ранее он уже здоровался с данным сотрудником исправительного учреждения при встрече.

По мнению суда, такое объяснение осужденного ФИО1 свидетельствует о проявлении им явного неуважения к сотруднику исправительного учреждения, с которым он не посчитал необходимым поздороваться при встрече по той причине, что ему, якобы, никто ранее не сообщил о наличии у осужденного обязанности здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 27 мин. осуждённый ФИО1, находясь за пределами жилого помещения камеры ШИЗО №, в коридоре ШИЗО не поздоровался с сотрудником администрации учреждения - с заместителем начальника оперативного отдела, что подтверждается рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75, 77 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 указал в письменном объяснении, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:27, выходя из прогулочного двора и задумавшись, он не поздоровался с сотрудником исправительного учреждения, чем нарушил ПВР, с данным пунктом ПВР ознакомлен, также ознакомлен с распорядком дня (л.д. 76 т.1).

Согласно п. 19 ПВР, осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

К доводам административного истца, его адвоката в ходе судебного разбирательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не поздоровался при встрече с работником исправительного учреждения – начальником оперативного отдела, так как ранее ему не было известно содержание пункта 19 ПВР, предусматривающего такую необходимость, судо относится критически, полагает обоснованным их отклонить, так как они основаны на ошибочном мнении осужденного ФИО1 о том, что ПВР в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области отличаются от ПВР в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, исполнявшем применительно к осужденному ФИО1 функции исправительного учреждения, с которыми он ранее был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, и опровергнуты совокупностью исследованных судом письменных доказательств, содержанием личного дела осужденного, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, также ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. при водворении в камеру ШИЗО № ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области за ранее допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания заместителем начальника исправительного учреждения осужденному ФИО1 были разъяснены его обязанности, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 45 мин. до 14 час. 10 мин. осужденный ФИО1 изучал информацию, размещенную на стенде наглядной агитации в камере ШИЗО-9.

Довод административного истца о том, что ему не была предоставлена копия полного текста ПВР, не опровергает установленного судом факта ознакомления осужденного ФИО1 с ПВР.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области за нарушение, выраженное в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 52 мин. осуждённый ФИО1, находясь за пределами жилого помещения камеры ШИЗО № в коридоре ШИЗО, не поздоровался с сотрудником администрации учреждения - начальником оперативного отдела, к ФИО1, с учетом того, что ранее он был водворен в ШИЗО за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток без вывода на работу (л.д. 57-58 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с ПВР и распорядком дня, что подтверждается его распиской (л.д. 58 т.1).

Согласно медицинскому заключению фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (л.д. 58 т.1, л.д. 69, 77 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в штрафной изолятор в 19 час. 35 мин. (л.д. 58 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 06 мин. осужденный ФИО1, находясь за пределами жилого помещения камеры ШИЗО № в коридоре ШИЗО не поздоровался с младшим инспектором отдела безопасности, что подтверждается рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83, 85-86 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в письменном объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:06 при выходе из душевой не поздоровался с сотрудником администрации, посчитав, что сегодня они уже виделись, что было не так, с ПВР ознакомлен (л.д. 84 т.1).

Суд полагает ошибочным мнение административного истца об отсутствии у осужденного обязанности здороваться при встрече с теми работниками исправительного учреждения, с которыми ранее в этот день он уже поздоровался, так как такой довод осужденного ФИО1 основан на неправильном толковании им пункта 19 ПВР.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области за нарушение, выраженное в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 27 мин. осуждённый ФИО1, находясь за пределами жилого помещения камеры ШИЗО №, в коридоре ШИЗО не поздоровался с сотрудником администрации учреждения, осужденному ФИО1 объявлен выговор (л.д. 72 т.1).

Согласно пункту 19 ПВР, осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

По мнению суда, довод административного истца и его адвоката об отсутствии у осужденного обязанности здороваться при встрече с теми работниками исправительного учреждения, с которыми ранее в этот день он уже поздоровался, свидетельствует о проявлении осужденным ФИО1 явного неуважения к сотрудникам исправительного учреждения под видом следования ложно понимаемому им этикету.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области за нарушение, выраженное в том, что осуждённый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 06 мин.., находясь за пределами жилого помещения камеры ШИЗО № в коридоре ШИЗО не поздоровался с младшим инспектором отдела безопасности, к осужденному ФИО1, с учетом того, что ранее он был водворен в ШИЗО за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток без вывода на работу (л.д. 80-81 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с ПВР и распорядком дня, что подтверждается его распиской (л.д. 81 т.1).

Согласно медицинскому заключению фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (л.д. 81, 89 т.1, л.д. 69, 76 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в штрафной изолятор в 19 час. 50 мин. (л.д. 79, 81 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 37 мин. осужденный ФИО1 при передвижении за пределами камеры ШИЗО № не держал руки за спиной, что подтверждается рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 37 мин. осужденный ФИО1, выйдя из камеры ШИЗО №, в присутствии двух сотрудников исправительного учреждения сделал в коридоре ШИЗО три шага, не держа руки за спиной (л.д. 133 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в письменном объяснении указал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ перед отбоем в 20:37 вышел из камеры ШИЗО №, чтобы забрать постельные принадлежности, матрас был положен не на обычном месте у двери, а у противоположной стены, коридора, как только он сделал два шага, чтобы взять матрас, сотрудник исправительного учреждения произнёс заготовленную фразу о том, что он совершил нарушение, не взяв на эти два шага руки за спину, данный эпизод является намеренной постановкой с целью сделать искусственный повод для оформления ему нарушения и продления его пребывания в штрафном изоляторе, никакого нарушения за собой он не признаёт, а подобную практику считает недостойной и непорядочной (л.д. 131-132 т.1).

Согласно пункту 564 ПВР, осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной, при каждом выводе осужденных к лишению свободы из камеры производится их личный обыск, при выводе на прогулку или за пределы здания осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, они получают одежду по сезону и обувь.

Доводы административного истца и его адвоката о том, что при выходе из камеры ШИЗО осужденному не нужно держать руки за спиной, сделав три шага по коридору для того, чтобы взять постельные принадлежности, судом проанализированы и отклонены, так как они основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не соответствуют требованиям ПВР, с которыми осужденный ФИО1 был ознакомлен, отсутствие личного обыска при выводе из камеры в данном случае не означает, что у осужденного ФИО1 не возникло обязанности держать руки за спиной при передвижении на три шага за пределами камеры даже в целях получения постельных принадлежностей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области за нарушение, выраженное в том, что осуждённый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 37 мин. при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, данным нарушением игнорирует требования статьи 82 УИК РФ, пункт 564 ПВР, к осужденному ФИО1, с учетом того, что ранее он был водворен в ШИЗО за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток без вывода на работу (л.д. 123-124 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с ПВР и распорядком дня, что подтверждается его распиской (л.д. 124 т.1).

Согласно медицинскому заключению фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (л.д. 124, 135 т.1, л.д. 69, 75 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в штрафной изолятор в 20 час. 30 мин. (л.д. 124 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в период с 05 час. 00 мин. до 05 час. 05 мин. не выполнил подъем, в 05 час. 08 мин. лежал на спальном месте, что подтверждается рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями (л.д. 106-108, 110-113 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменном объяснении указал, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ в его камере ШИЗО № в 5:00 не была дана команда «подъем», не было включено сообщение по громкой связи, не был включен гимн, не было включено радио, как это происходит обычно, часов или будильника у него в камере нет – это запрещено ПВР, в 5:08 сотрудник исправительного учреждения открыл форточку для подачи пищи в двери его камеры, направил на него включенный видеорегистратор и разбудил его фразой о том, что он совершил «нарушение», находясь на спальном месте после подъема, никакого «нарушения», разумеется, он не признаёт, а подобный трюк считает особенно подлым и постыдным даже на фоне всех остальных искусственных предлогов, которые использует администрация ФКУ ИК-6, чтобы перманентно держать его в ШИЗО, с ПВР он ознакомлен (л.д. 109 т.1).

Согласно п. 10.2 ПВР осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В соответствии с распорядком дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, время подъема установлено с 05 час. 00 мин. до 05 час. 05 мин. (л.д. 215 т.1). 

Проанализировав доводы административного истца, его адвоката, касающиеся отсутствия команды «подъем» ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным их отклонить, так как они опровергнуты не только рапортами сотрудников исправительного учреждения, которые у суда сомнения не вызывают, но и объективными сведениями о том, что другими осужденными в количестве 8 человек в камерном блоке ШИЗО, ПКТ ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен подъем с 05 час. 00 мин. до 05 час. 05 мин., что подтверждается соответствующими фотографиями (л.д. 112-113 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области за нарушение, выраженное в том, что осуждённый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 05 минут не выполнил подъем, в 05 часов 08 минут лежал на спальном месте, данным нарушением игнорирует требования статьи 82 УИК РФ, пункт 10.2 ПВР, к осужденному ФИО1, с учетом того, что ранее он был водворен в ШИЗО за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток без вывода на работу (л.д. 104-105 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с ПВР и распорядком дня, что подтверждается его распиской, в которой он указал, что «нарушение» является сфабрикованным, взыскание он считает незаконным (л.д. 105 т.1).

Согласно медицинскому заключению фельдшера филиала «

<

данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (л.д. 105, 115-116 т.1, л.д. 69, 74 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в штрафной изолятор в 20 час. 45 мин. (л.д. 105 т.1).

В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин (ч. 1), злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ на основании представления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100 т.1) постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области за нарушение, выраженное в том, что осуждённый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 05 минут не выполнил подъем, в 05 часов 08 минут лежал на спальном месте, данным нарушением игнорирует требования статьи 82 УИК РФ, пункт 10.2 ПВР, осужденный ФИО1, с учетом того, что ранее он был водворен в ШИЗО за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ сроком на 14 суток, ДД.ММ.ГГГГ сроком на 14 суток, ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 суток, в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 102 т.1).

Суд обратил внимание на то, что осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ.

В связи с этим, не имеют значения для дела доводы административного истца и его адвоката о том, что осужденный ФИО1 не совершал таких нарушений установленного порядка отбывания наказания, как употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

По мнению суда, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с совершением им в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор - ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ сроком на 14 суток, ДД.ММ.ГГГГ сроком на 14 суток, ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 суток.

В соответствии со ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания (ч. 3).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в связи с признанием ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осуждённый ФИО1 по решению комиссии ИК-6 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в период времени с 19 час. 08 мин. до 19 час. 17 мин. спал, сидя на скамейке, облокотившись на стол в камере ШИЗО-9 в неотведённое для сна время, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями (л.д. 143-151, 153-154 т.1).

Согласно п. 10.2 ПВР осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В соответствии с распорядком дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, время прогулки, прослушивания аудиолекции установлено с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. (л.д. 215 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в письменном объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 19:08 по 19:17, находясь в камере ШИЗО №, заснул за столом – сморило ко сну после ужина, с ПВР ознакомлен, на состояние здоровья в настоящий момент не жалуется (л.д. 152 т.1).

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (п. «г» ч. 1).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области утверждена характеристика осужденного ФИО1, согласно которой он одиннадцать раз пользовался правом посещения комнаты краткосрочных свиданий с адвокатами, последний раз – ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал (л.д. 157-158 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в связи с тем, что осужденный ФИО1 к установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, имеет 15 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует слабо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 08 мин. до 19 час. 17 мин. спал, сидя на скамейке, облокотившись на стол в камере ШИЗО-9 в неотведённое для сна время, осуждённый ФИО1 в соответствии со ст. 115 УИК РФ переведен в помещение камерного типа сроком на три месяца без вывода на работу (л.д. 141 т.1).

Согласно медицинскому заключению фельдшера филиала «

<

данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ПКТ (л.д. 142 т.1, л.д. 69, 73 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ПКТ в 20 час. 55 мин. (л.д. 142 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 16 мин. осужденный ФИО1, находясь в коридоре помещения ШИЗО, ПКТ после проведенного личного обыска, без разрешения сотрудника администрации исправительного учреждения самовольно вошел в прогулочный двор ШИЗО, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденного ФИО1 от письменного объяснения по данному факту, заключением от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями (л.д. 160, 162-172 т.1).

В соответствии с п. 12.3 ПВР ИУ осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, входить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области осужденному ФИО1 объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 16 мин. он без разрешения администрации исправительного учреждения вошел в прогулочный двор ШИЗО, с которым осужденный ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в период времени с 05 час. 30 мин. до 05 час. 40 мин. не мыл бачок для питьевой воды, инвентарем для уборки камеры был обеспечен, что подтверждается выпиской из протокола дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, журналом назначения дежурных по камерам ШИЗО, ПКТ, актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осужденный ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту данного нарушения (л.д. 174-184 т.1).

Согласно п. 11.3 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы обязаны следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла, а по окончании прогулки – прогулочного двора, п. 565 ПВР ИУ уборка в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных дворах возлагается на дежурного по камере, уборка в одиночных камерах и при одиночном содержании производится ежедневно лицами, в них содержащимися, в случае отказа дежурного по камере от уборки в камере и прогулочном дворе он привлекается к ответственности в порядке, установленном УИК РФ.

В соответствии с распорядком для осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, уборка камер согласно графику очередности должна производиться с 05 час. 30 мин. до 05 час. 40 мин.

Доводы административного истца и его адвоката в ходе судебного разбирательства об отсутствии у осужденного обязанности мыть бачок для питьевой воды во время уборки камеры судом проанализированы и отклонены, так как они не соответствуют буквальному содержанию ПВР ИУ, согласно которым осужденные к лишению свободы обязаны следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла, с учетом отсутствия в распорядке дня иного времени, когда осужденные могут производить уборку камеры, кроме периода времени с 05 час. 30 мин. до 05 час. 40 мин.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 05 мин. не выполнил подъем, в 05 час. 07 мин. лежал на спальном месте в камере ШИЗО №, на состояние здоровья не жаловался, на прием к врачу в медицинскую часть не записывался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденного ФИО1 дать письменное объяснение по данному факту, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, объяснением осужденного ФИО9, допрошенного судом также в качестве свидетеля, объяснением осужденного ФИО15, заключением по материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-204 т.1).

Согласно п. 10.2 ПВР осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В соответствии с распорядком дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, время подъема установлено с 05 час. 00 мин. до 05 час. 05 мин. (л.д. 215 т.1). 

Доводы административного истца и его адвоката в ходе судебного разбирательства об отсутствии команды «подъем» ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. судом проанализированы и отклонены, так как они опровергнуты совокупностью относимых и допустимых доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО9, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, краткость письменных объяснений которого, а также их идентичность содержанию письменных объяснений осужденного ФИО15, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств допущенного осужденным ФИО1 нарушения, вопреки субъективному мнению административного истца и его адвоката, свидетельствует об их достоверности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области осужденному ФИО1 объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, являясь дежурным по камере, в период времени с 05 час. 30 мин. до 05 час. 40 мин. не мыл бачок для питьевой воды, с которым осужденный ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174 т.1).

Согласно п. 10.2 ПВР осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Довод ФИО1 о том, что он не глухой и не сумасшедший, команды «подъем» ДД.ММ.ГГГГ не было, как её не было ещё один раз, когда ему нужно было оформить так называемое нарушение осенью 2023 года, не свидетельствует, по мнению суда, о том, что осужденный ФИО1 не мог проспать указанную команду и не выполнить подъем до 05 час. 05 мин. как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с признанным им фактом его сна в неотведенное для сна время ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (п. «д» ч. 1).

Суд принял во внимание, что врио заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области ходатайствовал о переводе осужденного ФИО1 в ЕПКТ на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в связи с тем, что осужденный ФИО1 к установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, имеет 17 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует слабо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 05 мин. не выполнил подъем, в 05 час. 07 мин. лежал на спальном месте в камере ШИЗО-9, на состояние здоровья не жаловался, на прием к врачу в медицинскую часть при исправительном учреждении не записывался, данным нарушением игнорирует требования статьи 82 УИК РФ, п. 10.2 ПВР ИУ, осуждённый ФИО1 в соответствии со ст. 115 УИК РФ переведен в единое помещение камерного типа сроком на четыре месяца (л.д. 187 т.1).

Согласно медицинскому заключению врача филиала «

<

данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ЕПКТ (л.д. 188 т.1, л.д. 69, 72 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ЕПКТ в 17 час. 30 мин. (л.д. 142 т.1).

Доводы административного истца и его адвоката о том, что вмененные ФИО1 проступки сами по себе не образуют никакого нарушения, не характеризуют административного истца отрицательно, не несут вред для него, других осужденных или сотрудников колонии, не привели и не могли привести к сбою в распорядке дня учреждения или других заключенных; не носили насильственный и опасный для чьей-либо жизни или здоровья характер, не были связаны с порчей имущества или незаконными требованиями, не требовали изоляции от других заключенных путем помещения в штрафной изолятор и помещение камерного типа; наказания были назначены произвольно, без учета обстоятельств нарушения, соответствия тяжести и характера нарушения, судом проанализированы и отклонены, в связи с их несоответствием фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства, так как к одному из основных средств исправления осужденных часть вторая статьи 9 УИК РФ относит порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым согласно части первой статьи 82 УИК РФ понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч. 1), осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2), осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3), осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4), неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Из объяснений административного истца в судебном заседании, его характеристик следует, что с назначенным ему наказанием он не согласен.

Суд полагает обоснованным согласиться с характеристикой административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал (л.д. 207-209 т. 1).

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение, осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения, в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт, взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения, взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения, запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1).

Доводы административного истца и его адвоката о том, что перед водворением ФИО1 в штрафной изолятор и помещение камерного типа не был проведен необходимый медицинский осмотр, не было получено медицинское заключение от врача о возможности нахождения ФИО1 в штрафном изоляторе, в помещении камерного типа и в едином помещении камерного типа по состоянию здоровья, судом проанализированы и отклонены, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которыми при поступлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области он был осмотрен дежурным врачом филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, жалоб не предъявлял, телесные повреждения не выявлены; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен фельдшером филиала «

<

данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, заключение: на момент осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО находиться может, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при поступлении в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области был осмотрен дежурным медицинским работником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, жалоб не предъявлял, телесные повреждения не выявлены; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен начальником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, состояние удовлетворительное, жалоб нет; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, заключение: по состоянию здоровья на момент осмотра может находиться в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, заключение: по состоянию здоровья на момент осмотра может находиться в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к врачу-терапевту филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России с жалобами на изжогу, вздутие живота, чувство тяжести после еды, диагноз: «хронический гастрит, обострение», назначен курс лечения: «омепразол» 20 мг 1 раз в сутки №, лечение проведено в полном объеме, далее с жалобами на состояние здоровья не обращался; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, заключение: по состоянию здоровья на момент осмотра может находиться в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом-терапевтом перед вакцинацией против гриппа, состояние удовлетворительное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, заключение: по состоянию здоровья на момент осмотра может находиться в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, заключение: по состоянию здоровья на момент осмотра может находиться в ПКТ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью динамического наблюдения консультирован врачом-неврологом, диагноз: «токсическая полинейропатия с поражением нервов нижних конечностей и левого срединного нерва», рекомендованы курс лечения витаминами группы В, мексидол сроком на 10 дней, наблюдение врачом-терапевтом, лечение проведено в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был представлен на центральную врачебную комиссию, заключение: в настоящее время заболевания, входящего в Перечень Постановления №, у осужденного ФИО1 нет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для дальнейшего отбывания срока наказания переведен в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, по прибытию осмотрен медицинским работником, жалоб не предъявлял, состояние здоровья удовлетворительное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен начальником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, состояние удовлетворительное, жалоб нет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью динамического наблюдения осмотрен врачом неврологом, состояние удовлетворительное, диагноз прежний.

В соответствии с ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч.4).

Статья 119 УИК РФ предусматривает, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Действующее законодательство не возлагает на исправительные учреждения функцию контроля за соблюдением медицинскими работниками Порядка проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения.

В связи с этим, доводы административного истца и его адвоката о нарушении Приказа Минюста России от 09.08.2011 № 282 при выдаче медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России заключений о том, что ФИО1 мог находиться в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, не имеют юридического значения при рассмотрении административного иска ФИО1 об оспаривании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области.

Судом также принято во внимание, что ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России является самостоятельной медицинской организацией, подчиненной непосредственно ФСИН России, из материалов дела следует, что в каждом случае водворения осужденного ФИО1 в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ соответствующие медицинские заключения предоставлялись исправительным учреждениям.

Таким образом, суд полагает обоснованным согласиться с доводами представителя ФСИН, УФСИН России по Омской области о том, что проведение медицинского осмотра после вынесения постановления о водворении осужденного в ШИЗО, после вынесения постановления о водворении осужденного в ПКТ, после вынесения постановления о водворении осужденного в ЕПКТ на законность указанных постановлений не влияет.

Доводы административного истца и его представителя о нарушении административными ответчиками его права на юридическую помощь защитника в ходе привлечения к дисциплинарной ответственности судом проанализированы и отклонены, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым осужденный ФИО1 правом посещения комнаты краткосрочных свиданий пользовался 32 (тридцать два) раза только с адвокатом по состоянию на 26.01.2024.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом не установлено нарушения административными ответчиками Правил Нельсона Манделы, утвержденных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ №.

К доводам административного истца и его адвоката о пыточных условиях содержания суд относится критически, так как из них следует, что в качестве пытки осужденный ФИО1 воспринимает нахождение в строгих условиях отбывания наказания, предъявление к нему со стороны администрации исправительного учреждения требований о неукоснительном соблюдении установленных для него обязанностей и запретов, в том числе обязанности соблюдать распорядок дня.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, с учетом всех материалов дела, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые административным истцом дисциплинарные взыскания, а также постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе на строгие условия отбывания наказания являются законными и обоснованными, применены к осужденному ФИО1 в пределах предоставленных должностным лицам исправительного учреждения полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на лицо, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проанализировав нормативные акты, устанавливающие требования к обеспечению надлежащих условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, применению к ним мер взыскания, доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, о совершении административным истцом указанных нарушений, о соблюдении при наложении взысканий установленной законом процедуры, о соответствии наложенных взысканий тяжести и характеру нарушений, о наличии законных оснований для применения к административному истцу указанных в административном иске мер взыскания, а также для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, для его перевода на строгие условия отбывания наказания, в связи с чем, суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2024 года.

Копия верна

Решение вступило в законную силу __.__.2024

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2190/2024

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________ Д.В. Середнев

Секретарь _________________