№ 2а-809/2021

УИД 56 RS0019-01-2021-001679-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А., 

при секретаре Малюковой Н.С., 

с участием: ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2, старшему судебного приставу ОСП Ленинского района г. Орска ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту – СААБ) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать:

- незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- обязать начальника ОСП Ленинского района г. Орска запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

- привлечь СПИ ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что 07.05.2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа от 27.05.2008 года о взыскании задолженности с ФИО4 в сумме 6 222 руб. 82 коп.

С постановлением об окончании исполнительного производства истец не согласен, поскольку оно нарушает его права и интересы.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В силу положений п. 5 ст. 2 ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ в отношении граждан – должников по 01.07.2020 года полный комплекс мер принудительного исполнения ответчиком не мог быть выполнен, соответственно, постановление об окончании исполнительного производства преждевременно.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ» не явился. Извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному заявлению (л.д. 5), просил разрешить дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Оренбургской области, начальник ОСП Ленинского района г. Орска ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. 

Ответчик – СПИ ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. В обоснование пояснила, что ею приняты все меры, предусмотренные законом, для установления имущества и дохода, имеющегося у должника, что положительного результата не принесло. Постановление об окончании исполнительного производства считает законным.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

На сновании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

Аналогичные сроки для подачи жалоб указаны в ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве (части 2, 3).

Истцом предоставлен акт, согласно которому оспариваемое постановление получено по почте 24 мая 2021 года (л.д. 8). 

Доказательства иного стороной ответчика не предоставлено.

02.06.2021 года истцом направлено административное исковое заявление в суд (л.д. 14), то есть в установленный 10-дневный срок. 

Разрешая вопрос по существу, суд исходит из следующего.

Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что 27.05.2008 года мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы РБ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа в сумме 6 136 руб. 16 коп, госпошлине – 122 руб. 72 коп, всего – 6 258 руб. 88 коп (л.д. 37).

На основании заявления представителя ООО «СААБ» (л.д. 36) 21.01.2021 года ОСП Ленинского района г. Орска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника (л.д. 33), и предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2 сделаны запросы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника, поступили отрицательные ответы (л.д. 30-32).

При установлении открытых счетов в кредитных учреждениях судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 в 

<

данные изъяты> (л.д. 28).

В ходе исполнительных действий установлено, что должник ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, не проживает. Снята с учета в 2014 году и не зарегистрирована (л.д. 25 - 27).

07.05.2021 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, отсутствуют денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 22).

При этом, применение мер принудительного исполнения в настоящее время не возможно на основании ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ.

В указанной части действия судебного пристава – исполнителя соответствуют положениям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копия исполнительного документа оставлена в оконченном исполнительном производстве (ч. 2 ст. 47 ФЗ).

Вопреки доводам истца оснований для принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ФЗ, не имелось, в виду отсутствия имущества, периодических платежей, имущественных прав у должника.

По мнению суда, бездействие со стороны СПИ ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2, понятие которого дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, в указанной части иска надлежит отказать.

Поскольку не установлено бездействие со стороны ответчика, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то не подлежат удовлетворению требования по их восстановлению путем обязания старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Орска ФИО3 отменить оспариваемое постановление от 07.05.2021 года.

Кроме того, судом учтено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Федерального закона.

Требование о привлечении должностного лица СПИ ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ вытекает из предположения стороны истца о наличии в действиях указанного лица нарушений, допущенных при исполнении должностных обязанностей. Однако суд не относится к числу лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении (ст. 28.3 КоАП РФ), в связи с чем, в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2, старшему судебного приставу ОСП Ленинского района г. Орска ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления, привлечении к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года