КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-65/2019, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

№ 12-65/2019

РЕШЕНИЕ

16 января 2019 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны капитана полиции ФИО2 №18810016160003778790 (16 РТ 01568308) от 4 ноября 2018 года ФИО3 (ранее ФИО4) Ю.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что она 4 ноября 2018 года, в 10:40 часов, на проспекте Чулман, дом 88, города Набережные Челны, РТ, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак .../716, нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак .../116, под управлением ... А.В.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании требования жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Представители второго участника ДТП ... А.В. - ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по город Набережные Челны капитан полиции ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, подтвердил наличие в действиях ФИО1 нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, просил также отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги. 

Факт нарушения ФИО1 административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.2), рапортом (л.д.3); схемой ДТП (л.д.4); объяснениями участников ДТП (л.д.5,6). 

Из объяснения ФИО1 следует, что 4 ноября 2018 года, в 10:40 часов, она, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак .../716, двигалась по проспекту Чулман, в сторону проспекта Вахитова, по крайней левой полосе, сзади автомобиль ей начал сигналить и моргать, после автомашина «...» перестроилась на правую сторону, начала подрезать и резко перестроилась перед ней и без причин произвела резкое торможение. Она резко затормозила, и произошло ДТП.

Из объяснений ... А.В. следует, что 4 ноября 2018 года, в 10:40 часов, он управлял автомобилем «...»), государственный регистрационный знак .../116, двигался по проспекту Чулман, в сторону бульвара Бердаха по левой полосе. Произвёл торможение, после чего следующий за ним автомобиль «...», государственный регистрационный знак .../716, произвёл с ним столкновение в задний бампер.

Из схемы ДТП, расположению транспортных средств на месте ДТП, ширине проезжей части, характера повреждений транспортных средств, полагаю, что вывод должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения ФИО1, нарушившей требования пункта 9.10 ПДД РФ, является правильным.

Доводы заявителя и её представителя об агрессивном поведении ФИО8 на проезжей части неубедительны, голословны и материалами дела не подтверждаются.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны №18810016160003778790 (16 РТ 01568308) от 4 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу 

Судья Багаутдинов К.М.