Дело № 5-612/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 06 апреля 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Веденина Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ленинграда, гражданки РФ, работающей менеджером в ООО «НДК», зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее привлекавшейся в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, 

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2017 года около 13 часов 00 минут в г. Санкт-Петербург водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, осуществляла движение по прилегающей (парковка) территории по направлению со стороны 

<

...> в сторону проезжей части ул. Туристская, по адресу: г. Санкт-Петербург, около 

<

...> совершила нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно: ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, при выполнении маневра начало движения (выезд с парковочного места) не обеспечила безопасный боковой интервал и совершила столкновение с припаркованным транспортным средством Мерседес Benz Е200, государственный регистрационный знак №, после чего ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участников которого он является. 

На судебное заседание ФИО1, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Суд не принимал решения о её обязательном участии в судебном заседании. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

На судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Суд не принимал решения об обязательном участии потерпевшего в судебном заседании. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Потерпевший №1

Исследовав представленные материалы, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от 16.03.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1, в котором отражены фактические обстоятельства правонарушения;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.02.2017 г., составленной ст. инспектором ФИО2, из которой следует, что в результате ДТП 27.02.2017 г. в 15 ч. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Туристская, д. 10 у автомобиля Мерседес, г.р.з. №, поврежден передний бампер, а у автомобиля Киа, г.р.з. №, повреждены правое заднее крыло и правая задняя дверь, сведения о чем внесены должностным лицом 16.03.2017 г.;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 27.02.2017 г., составленной ст. инспектором ФИО2, из которой следует, что в результате ДТП 27.02.2017 г. в 15 ч. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Туристская, д. 10 у автомобиля Мерседес, г.р.з. №, поврежден передний бампер, а вторым участником ДТП является автомобиль Киа, г.р.з. №;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27.02.2017 г., составленной ст. инспектором ФИО2, из которой усматриваются место наезда на стоящее транспортное средство, его место расположения и направление движения транспортного средства Киа;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 27.02.2017 г., согласно которым последний 27.02.2017 г. в 15 ч. 00 мин., подойдя к автомобилю Мерседес, г.р.з. №, белого цвета, и увидел повреждения на переднем бампере, а данный автомобиль стоял на платной автостоянке с 26.02.2017 г. и был технически исправен, повреждений не имел;

- письменными объяснениями ФИО1 от 09.03.2017 г., из которых следует, что последняя 27.02.2017 г. около 13 ч. 00 мин. села в припаркованный ею автомобиль Киа, г.р.з. №, на стоянке у 

<

...> место 104, а рядом справой стороны от ее (ФИО1) автомобиля на месте 103 был припаркован белый автомобиль. Она (ФИО1) не обратила внимания на марку автомобиля и следы повреждения. При этом, согласно данным показаниям, ей было сообщено о произошедшем ДТП, она (ФИО1) не возражала против вызова вторым участником ДТП сотрудников ГИБДД, при этом на место ДТП прибыть не смогла, поскольку находилась на другом конце города;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 10.03.2017 г., работающего охранником на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, согласно которым 27.02.2017 г. автомобиль Мерседес белого цвета стоял на автостоянке, место № 103. Рядом на месте № 104 стоял автомобиль Киа, г.р.з. №, который выехал из автостоянки около 13 ч. 00 мин., а автомобиль Мерседес выехал в 15 ч. 00 мин. Рядом больше машины не стояли;

- рапортом инспектора ФИО3 от 16.03.2017 г. об осмотре транспортных средств Мерседес, г.р.з. №, и Киа, г.р.з. №, согласно которому при сопоставлении механических повреждений данных транспортных средств установлено, что данные повреждения совпадают по характеру образования и расположены в сопоставимой плоскости, в связи с чем механические повреждения припаркованного автомобиля Мерседес причинены при лвижении вперед автомобилем Киа;

- фототаблицей, составленной с использованием измерительного прибора- линейки, с зафиксированными повреждениями на автомобилях Мерседес, г.р.з. №, и Киа, г.р.з. №

Собранные по делу доказательства не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством уполномоченным должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, при исполнении служебных обязанностей, и не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся- доказана.

Доводы ФИО1 о том, что она при выезде с парковочного места не почувствовала столкновения, в связи с чем покинула место ДТП, не исключает виновность данного лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения, а также, учитывая характер повреждений, данные доводы ФИО1 суду не представляются убедительными. 

При определении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ею правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, признает повторное совершение в течение года административного правонарушения в области дорожного движения. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 должна сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается, и течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим административное наказание, заявления об утрате указанного документа. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья Р.Г. Веденина