Дело № 2-3150/17 

10 июля 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гост Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, указав, что 22.01.2017 года ФИО2 заключил договор купли-продажи автомобиля Х, с ООО «Гос Авто», в лице генерального директора Т. Он приобрел автомобиль на невыгодных для него условиях. Цена автомобиля по мере заполнения необходимых документов на покупку возросла. Уже подписывая необходимые договоры, не было возможности от них отказаться. Невыгодные условия приобретения автомобиля выразились тем, что сотрудники автосалона сообщили определенную стоимость автомобиля в нужной ему комплектации. Его устроила стоимость автомобиля, и он пошел оформлять кредит у сотрудника Банка, который был в автосалоне. Однако, по мере заполнения документов, возросла и стоимость автомобиля. Сотрудники автосалона сослались на то, что в автомобиле установлено дополнительное оборудование, в связи с чем цена и возросла. Однако, после подписания всех документов выяснилось, что ничего установлено не было. Кроме того, в комплектации авто нет парковочных датчиков, сигнализации, сирены, активатор дверного замка, второго ключа авто. Также в процессе пользования автомобилем обнаружились недостатки (скручен пробег, слезает, облетает краска с автомобиля). Помимо этого он был введен в заблуждение относительно комплектации автомобиля. По заявленной цене ему предлагали автомобиль в максимальной комплектации, а по факту продали автомобиль в минимальной комплектации. Договор купли-продажи автомобиля был заключен под влиянием обмана и введения в заблуждение и является недействительным. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым согласно п.п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи от 22.01.2017 года цена автомобиля по договору составила 466 989 рублей. В цену автомобиля входит стоимость установленного дополнительного оборудования согласно спецификации. Принимая автомобиль по акту приема-передачи от 22.01.2017 года, истец подтвердил, что приобретенный автомобиль соответствует договору по качеству и комплектации. Пунктом 4 акта установлено, что покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке. Техническое состояние соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам не имеется. Также в пакете документов по сделке сторонами была подписана спецификация, в которой перечислено дополнительное оборудование, установленное на автомобиль. Таким образом, автомобиль был осмотрен ФИО2 до его покупки и подписания договора купли-продажи. Комплектация автомобиля и дополнительное оборудование соответствует договору и приложениям к нему, что истец подтвердил путем подписания соответствующих документов. Перед заключением договора продавец сообщил покупателю всю информацию, касающуюся предстоящей сделки, предоставил автомобиль для осмотра и проверки качества, письменно закрепил все существенные условия сделки. Все условия, на которых истец приобретал автомобиль, проговаривались заранее и были четко отражены в документации (договоре купли-продажи, акте приемки-передачи автомобиля, спецификации и т.д.). Доказательств сообщения истцу какой-либо ложной информации либо умолчания о каких-либо фактах, влияющих на решение о совершении сделки, не представлено. При таких обстоятельствах истец не может ссылаться на то, что заключил договор купли-продажи под влиянием обмана или заблуждения. Просила отказать в иске в полном объеме. 

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.01.2017 года между ООО «Гост Авто» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец (ООО «Гост Авто») обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль Х. (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 2.1, 2.2. договора цена автомобиля по договору составила сумму 466989 рублей. В цену автомобиля входит стоимость установленного дополнительного оборудования согласно спецификации. 

Согласно п. 4.1 договора до подписания договора купли-продажи покупатель осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы всех агрегатов автомобиля. Покупатель удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» со всеми изменениями и дополнениями. 

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 22.01.2017 года ООО «Гост Авто» передал, а ФИО2 принял автомобиль Х. (л.д. 18).

Согласно указанному акту вместе с автомобилем продавец передал покупателю паспорт ТС, договор купли-продажи, два комплекта ключей, устройство дистанционного управления охранной системой и механизмом автоматического управления замками автомобиля, сервисная книжка, руководство по эксплуатации на русском языке.

Покупатель при принятии автомобиля подтвердил, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке. Техническое состояние автомобиля соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам не имеется.

В соответствии со спецификацией автомобиля, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи от 22.01.2017 года, покупатель подтвердил, что до подписания приложения и акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил автомобиль, и его устроили: комплектация автомобиля; показания бортового компьютера о наличии ошибок; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей; работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем автомобиля (аудио система, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника); уровень масла в двигателе, КПП; состояние протектора резины на шинах всех колес; установленное дополнительное оборудование: сигнализация, сирена, автомагнитола, колонки автомобильные, активатор дверного замка, парковочные датчики, коврики резиновые, антенна, адаптер антенный, замок капота, защита картера (л.д. 44). 

В соответствии с частью первой статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть первая статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, текст договора купли-продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, содержание договора было одобрено истцом.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, о том, что он приобрел автомобиль на невыгодных для него условиях, цена автомобиля по мере заполнения документов возросла, и не было возможности от них отказаться, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. являются голословными, никакими объективными доказательствами не подтверждаются. Истец, собственноручно подписывая договор купли-продажи, согласился с установленной соглашением сторон ценой автомобиля в размере 466989 рублей.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе о цене приобретаемой автомобиля.

До истца была доведена полная стоимость транспортного средства, в связи с чем он был свободен в заключении договора купли-продажи либо отказе в заключении сделки.

Доводы истца о том, что в комплектации авто нет парковочных датчиков, сигнализации, сирены, активатор дверного замка, второго ключа авто, при этом он был введен в заблуждение сотрудниками ответчика относительно комплектации автомобиля, ему предлагали в максимальной комплектации, а по факту продали автомобиль в минимальной комплектации, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку из акта приема-передачи автомобиля, спецификации автомобиля следует, что при принятии автомобиля истец подтвердил, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам не имеется. 

Оснований, по которым договор купли-продажи является недействительным ввиду того, что он был заключен под влиянием обмана и введения в заблуждение, в материалы дела не представлено. Оснований для расторжения договора купли-продажи по указанным основаниям не имеется. 

Ссылку истца на наличие недостатков в товаре (скручен пробег, слезает облетает краска с автомобиля), суд не может принять во внимание, поскольку, как следует из п. 4.1 договора купли-продажи до подписания договора купли-продажи покупатель осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы всех агрегатов автомобиля. Покупатель удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

Кроме того, в спецификации автомобиля, истец своей подписью подтвердил, что до подписания приложения и акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил автомобиль, и его устроили: комплектация автомобиля; показания бортового компьютера о наличии ошибок; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, как заключенного под влиянием обмана и введением в заблуждение, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В иске ФИО2 к ООО «Гост Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: