К делу № 2-1327/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 02 июля2020года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах»о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просит взыскать соСПАО «Ингосстрах» в его пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 380 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, чтоДД.ММ.ГГГГ на а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин 33км + 100м произошло ДТП с участием водителей М, автомобиль Тойота РАВ4, грз №, и ФИО1, автомобиль BYDF3, 2011 г.в№. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан М, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие», полис №. Истец был вынужден обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП, поскольку в результате ДТП пассажиру был причинен вред здоровью.ФИО1 является собственником транспортного средства BYDF3, 2011 г.в., грз №, у которого в результате ДТП повреждены правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, задняя правая блок-фара, противотуманная фара, левая задняя блок-фара, задний парктроник, левое заднее крыло, панель приборов, другие, в том числе скрытые повреждения. Надлежащим образом страховщик свои обязательства по организации ремонта транспортного средства или выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО не исполнил.По факту нарушения страховщиком обязательств в рамках договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в Темрюкский районный суд исковое заявление к СПАО «Ингосстрах» о взыскании выплаты страхового возмещения и санкций.Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены частично. С вынесенным решением не согласился ответчик, который подал апелляционную жалобу.Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 19.12.2019г. по делу № решение суда первой инстанции оставлено без изменения. После возвращения материалов дела в Темрюкский районный суд, им был получен исполнительный лист, предъявлен в банк, по месту ведения счета ответчика, для исполнения.Денежная сумма, присужденная по решению суда, была выплачена 20.02.2020г.

В судебное заседание истец не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, в заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, настаивая на заявленных исковых требованиях. 

Представитель ответчикаСПАО «Ингосстрах»ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, представив возражения в которых просил оставить иск без рассмотрения, а в случае отклонения доводов, уменьшить размер неустойки.

В соответствии с нормами ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с нормами ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьисрок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, с учетом исследованных по делу доказательств считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин 33км + 100м произошло ДТП с участием водителей М, автомобиль Тойота РАВ4, грз № и ФИО1 , автомобиль BYDF3, 2011 г.в., №. Постановлением по делу об №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие», полис № Истец был вынужден обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП, поскольку в результате ДТП пассажиру был причинен вред здоровью.

ФИО1 является собственником транспортного средства BYDF3, 2011 г.в., №, у которого в результате ДТП повреждены правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, задняя правая блок-фара, противотуманная фара, левая задняя блок-фара, задний парктроник, левое заднее крыло, панель приборов, другие, в том числе скрытые повреждения. 

Надлежащим образом страховщик свои обязательства по организации ремонта транспортного средства или выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО не исполнил.

По факту нарушения страховщиком обязательств в рамках договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в Темрюкский районный суд исковое заявление к СПАО «Ингосстрах» о взыскании выплаты страхового возмещения и санкций.

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 144 500 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой стоимости независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, судебные расходы в сумме 22 240 рублей, из которых: 1500 рублей - расходы по составлению искового заявления, 5000 рублей - расходы за представительство в суде первой инстанции, 740 рублей - почтовые расходы, 15 000 рублей – стоимость судебной экспертизы, а всего - 229 740 рублей.

С вынесенным решением не согласился ответчик, который подал апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 19.12.2019г. по делу № решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После возвращения материалов дела в Темрюкский районный суд, истцом был получен исполнительный лист, предъявлен в банк, по месту ведения счета ответчика для исполнения и денежная сумма, присужденная по решению суда, была выплачена 20.02.2020г.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 10 ГК РФ гражданские правоотношения должны строиться на принципах добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий. 

Таким образом, добросовестность и разумность сторон презюмируется. Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

Принятие закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено, прежде всего, на защиту прав страхователя, при условии его добросовестности и исполнении обязанностей, предусмотренных данным законом.

Материалами дела подтверждается, что истец действовал добросовестно, в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Темрюкским районным судом неустойка была определена на момент вынесения решения, то есть на 16.07.2019г. В соответствии с вышеуказанными нормами истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2020г.

Суд считает расчет размера неустойки, произведенной истцом в исковых требованиях верным, однако считает данную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ суд считает ее подлежащей снижению до 30 000рублей с учетом принципа разумности и справедливости. 

Согласно п.6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. На момент ДТП размер страховой суммы по возмещению ущерба составляет 400 000 рублей. 

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 144 500 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 рублей, соответственно общий размер санкций, с учетом взыскания неустойки в размере 20 000 рублей за период с момента вынесения решения суда первой инстанции до его фактического исполнения, не превышает размер страховой суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании юридических услуг в общей сумме 14 000 рублей, из которых, как следует из квитанций (л.д. 27-28), истец понес на представительство в суде апелляционной инстанции № – 10 000 рублей, а также 4000 рублей за составление искового заявления в суде первой инстанции по исковом заявлению о взыскании неустойки.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 19.12.2019г. по делу № следует, что интересы истца в суде апелляционной инстанции представляла именно ФИО2, однако, данные расходы относятся к судебным издержкам истца, понесенным им в рамках рассмотрения иного гражданского дела №, соответственно указанное требование не подлежит рассмотрению в рамках данного гражданского дела, в связи с чем, суд в данной части требования без рассмотрения.

Расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании неустойки в размере 4 000 рублей, подтверждены истцом документально, однако в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в размере 1 500 рублей. 

В соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1100 рублей.

Доводы ответчика о необходимости оставления данного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка суд не может принять во внимание на основании следующего.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись (п. 98).

Из поданных истцом документов следует, что требование о выплате страхового возмещения и неустойки предъявлялось истцом до первоначального обращения в суд. Выплата во исполнение решения была произведена с дальнейшей просрочкой, в связи с этим предъявление повторного требования о взыскании неустойки до обращения в суд не требовалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать сСПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 30 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 31 500 (тридцать однутысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента принятия решения.

Председательствующий: Е.В.Метелкин

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2020 года.