Дело № 1-306/2024

УИД 42RS0007-01-2024-001273-31

Уголовное дело №12408320008000005

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 22 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.,

при секретаре Ельниковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Зарубиной С.А.,

защитника – адвоката Дударя И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с **.**,** по **.**,** в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая по адресу: ..., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка К., **.**,** года рождения, достоверно зная о возложенной на него решением мировой судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** обязанности по уплате алиментов на её содержание в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с **.**,** и до совершеннолетия ребенка или до приобретения им полной дееспособности, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 2 суток административного ареста постановлением мировой судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, отбывшим административное наказание на **.**,**, считаясь подвергнутым административному наказанию указанное обязательство не выполнял, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в порядке и размере установленном решением суда не уплачивал, при отсутствии постоянного источника дохода, будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения не обращался, умышленно, без уважительных причин не уплачивал алименты в порядке и размере установленном решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, материальную и иную помощь на содержание ребенка не оказывал, решение суда от **.**,** не исполнял. ФИО1 осознавая неправомерность своих действий, умышленно, будучи предупрежденным **.**,** об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты, после чего в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты (то есть уклонялся в течении двух месяцев подряд), тем самым неоднократно совершил неуплату алиментов и допустил образование задолженности по алиментам за период с **.**,** по **.**,** в размере 48 715 рублей 50 копеек с учетом произведенных незначительных выплат **.**,** в размере 1 150 рублей 00 копеек, в июле 2023 года в размере 1 000 рублей, в августе 2023 года 3 500 рублей, являющихся несоразмерными с установленным решением суда размером алиментов, подлежащих уплате ежемесячно и не прерывающих период неуплаты алиментов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Дударь И.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законный представитель потерпевшего К1. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д. 76-77).

Государственный обвинитель Зарубина С.А. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также суд учитывает крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него стойких социальных связей, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется в целом положительно, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное рядом хронических заболеваний, и состояние здоровья его близких родственников.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения ФИО1 от **.**,** (л.д. 24-26), поскольку согласно положениям ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. В данном случае преступление было совершено в условиях очевидности и все обстоятельства содеянного ФИО1 были известны правоохранительным органам. На момент дачи объяснения, факт совершения последним действий, подпадающих под признаки преступления, был очевиден, никакой новой информации имеющей значение для расследования преступления, подсудимый не сообщил.

По тем же основаниям, а именно совершение преступления в условиях очевидности, отсутствие активных действий со стороны подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, в том числе в виде предоставления информации до того им неизвестной, суд полагает, что отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим.

Суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката Дударю И.В. в размере 4 893 рублей 20 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1: 

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: судебный приказ мировой судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу № **; постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,**; постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,**; предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от **.**,**; направление в центр занятости населения ... от **.**,**; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от **.**,**; постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу № **; постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,**, переданные на ответственное хранение судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ... Г. – считать возвращенными последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/ Л.С. Лупань

Подлинный документ подшит в деле № ** Ленинского районного суда ...