№ 1-85/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием государственных обвинителей, заместителя Бирского межрайонного прокурора Муховикова Д.Е., старшего помощника Бирского межрайонного прокурора Валиуллина Т.И., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Нидворягина В.Г., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Ш.А.П. при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирск от 09 ноября 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, замененного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирск от 06 марта 2023 года к обязательным работам сроком 170 часов (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22ч.00мин., ФИО1, обнаружил на полу кухни 

<

адрес>, банковскую карту АО «Тинькофф» № на имя Ш.А.П.., в связи с чем, у него возник корыстный преступный умысел на совершение кражи путем хищения денежных средств с вышеуказанного лицевого счета, реализуя который он подобрал данную карту, и используя ее ДД.ММ.ГГГГ в 22ч.25мин., в магазине 

<

данные изъяты> приобрел и оплатил продукты питания через терминал оплаты, тем самым, похитил с данного лицевого счета, принадлежащие Ш.А.П. денежные средства в сумме 72 рубля 99 копеек. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22ч.56мин., в торговом центре «

<

данные изъяты>, используя данную банковскую карту, заведомо зная ее пин-код, произвел снятие денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» №, тем самым, похитил с указанного ранее лицевого счета, принадлежащие Ш.А.П.. денежные средства в сумме 2 300 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.А.П. материальный ущерб на общую сумму 2 372 рубля 99 копеек.

Кроме того, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22ч.05мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на кровати в спальной комнате обнаружил телефон, где у него возник корыстный преступный умысел на совершение кражи, в связи с чем, он похитил оставленный без присмотра смартфон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий Ш.А.П. с места преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях по ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, по факту кражи денежных средств с банковского счета показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в квартире знакомой Х.К. по адресу: 

<

адрес>, кроме него у нее в гостях находился ранее не знакомый мужчина А.. Пояснил, что неоднократно вместе с ним ходили в магазин за спиртными напитками, расплачивался А. своей банковской картой, а когда А. ушел спать, то он увидел на кухне под его стулом около холодильника, на котором потерпевший сидел весь вечер, банковскую карту «Тинькофф», которую взял и положил себе в карман, после чего ушел. Уточнил, что в магазине «

<

данные изъяты> купил напиток «Айран», за который расплатился банковской картой «Тинькофф», принадлежащей Ш.А.П.., а также снял, в этом же здании с банкомата «Сбербанк», наличные денежные средства в сумме 2 300 рублей со счета данной карты, после чего ее выкинул в урну. По факту кражи телефона, ФИО1 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в спальне на кровати, где спал А., он увидел сотовый телефон, который он забрал, «вытащил» из него сим-карту, выкинул ее на улице, дома сменил аккаунт и вставил свою сим-карту. Уточнил, что к Х. пришел трезвый, когда и К. и А. находились в состоянии алкогольного опьянения, деньги потратил на свои нужды, телефон добровольно выдал сотрудникам полиции, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, просит суд назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с позицией адвоката согласен.

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Ш.А.П. в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у К. по 

<

адрес>, распивали спиртное, спиртное и продукты покупал он, расчитывался своей картой «Тинькофф». В магазин ходил вместе с ФИО1, ранее с которым знаком не был, считает, что пин-код от карты ФИО1 видел. Позже он лег спать, сотовый телефон положил рядом с собой, карта находилась в чехле телефона, а утром обнаружил пропажу сотового телефона, который подсудимый помогал ему искать, заблокировал в «Тинькофф» свою кредитную банковскую карту. Пояснил, что от сотрудников полиции ему стало известно о списании с карты денежных средств. На вопрос суда показал, что на протяжении всего вечера пользовался телефоном, постоянно проверял его на предмет звонков и сообщений, телефон находился в чехле «книжка» черного цвета, внутренняя сторона крышки «чехла-книжки» имеет кармашки для карт, в одной из них находилась банковская карта. Уточнил, что с суммой причиненного ущерба согласен, ущерб возмещен полностью, оставил назначение наказания на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.А.И., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «...она работает 

<

данные изъяты> в ее обязанности входит реализация товарного ассортимента магазина населению. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 08час. 00мин. В течении рабочего дня, через их магазин проходит большое количество посетителей, большинство из которых, осуществляет оплату покупок с использованием банковских карт, через установленный на кассовой стойке терминал оплаты банковскими картами, с функцией бесконтактной оплаты. Никто из покупателей о принадлежности банковских карт не говорил. Мужчину, совершившего покупку ДД.ММ.ГГГГ опознать не может.. .» (л.д. 117-118).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Х.К.Н. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «...ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ранее знакомый А., принес с собой спиртное, которое они вдвоем стали употреблять. Примерно в послеобеденное время к ней домой пришел ФИО1. От выпитого спиртного А. опьянел и пошел спать в соседнюю комнату, свой сотовый телефон он оставил на кухне. Она с ФИО1 остались на кухне и продолжили распивать спиртное, в ходе употребления спиртного на телефон А. поступали звонки, она отнесла данный телефон к А. в комнату и положила на кровать. Через некоторое время она ушла в баню. В квартире оставались ФИО1 и А.. Вернувшись из бани, к ней подошел А. и сообщил, что у него пропал его сотовый телефон. Не найдя сотового телефона она пошла спать...» (л.д.49-50).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Е.В. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «...ДД.ММ.ГГГГ около 13час. 00мин. он находился в центре г.Бирск со своей знакомой Ш.И., они встретили ФИО1, в ходе разговора он пригласил их в баню, на что они согласились. В.А. сказал подходить по адресу: 

<

адрес>. Вечером, около 18час. 00мин. он с Ш.И. пошли по указанному адресу, когда они пришли то увидели в квартире ФИО1, К. и ранее не знакомого мужчину. После чего он с Ш.И. ушли мыться в баню, после зашли в дом сообщили всем, что уходят. Был ли у незнакомого мужчины сотовый телефон, сказать не может, так как не обратил на это внимание. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10час. 00мин. ему на сотовый позвонил ФИО1, сказал, что у мужчины, который находился вместе с ними в квартире у К. ДД.ММ.ГГГГ пропал сотовый телефон и предложил встретиться. Встретились они возле магазина «Магнит» 

<

адрес>. Они интересовались, не брали ли они его сотовый телефон, на что он ответил,что никакой сотовый телефон они не брали. В дальнейшем ему стало известно, что данный сотовый телефон похитил ФИО1...» (л.д. 140-141).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.И.А. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «...ДД.ММ.ГГГГ около 18час. 00мин. они с С.Е. пошли в гости к своей знакомой К. по адресу: 

<

адрес> в баню. Когда они пришли к К., то у нее дома уже находились К., ФИО1 и ранее не знакомый ей мужчина, они употребляли спиртные напитки, у данного мужчины был сотовый телефон. Сходив в баню, она и Е. ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ нам позвонил ФИО1, попросил подойти к магазину «Магнит», встретившись у магазина «Магнит» 

<

адрес> с ФИО1 и мужчиной который находился в квартире у К., они сообщили, что у данного мужчины пропал сотовый телефон, на что они ответили, что сотовый телефон они не брали...» (л.д. 142-143).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1);

постановлением о возбуждении уголовного дела по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87);

постановлением о частичном прекращении уголовного преследования (т.1 л.д.124);

заявлением Ш.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица (т.1 л.д.5);

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-27, 51-54);

- заключением специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-58, 59);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Ш.А.П.. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-131).

На основании вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания вина подсудимого в предъявленном обвинении, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Перед допросом ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, подсудимый ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, полностью признал свою вину в содеянном и раскаялся, принес извинения потерпевшему Ш.А.П. Подсудимый пояснил суду, что данные преступления совершил он.

Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, а потерпевший при обращении с заявлениями в Отдел МВД России по Бирскому району по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Ш.А.П. показал, что «...сотовый телефон положил рядом с собой, карта находилась в чехле телефона...», а подсудимый ФИО1 показал, что «...увидел на кухне под стулом банковскую карту «Тинькофф», которую взял и положил себе в карман... в спальне на кровати, где спал А., он увидел сотовый телефон, который он забрал...».

Суд критически относится к показаниям потерпевшего в данной части, так как в судебном заседании установлено и никем не оспорено, что подсудимый и потерпевший ДД.ММ.ГГГГ находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом подсудимый пришел к Х. в трезвом состоянии, тогда как хозяйка квартиры и потерпевший уже употребляли спиртное. Из свидетельских показаний Х. видно, что «...от выпитого спиртного А. опьянел и пошел спать в соседнюю комнату, свой сотовый телефон он оставил на кухне... она с ФИО1 остались на кухне и продолжили распивать спиртное, в ходе употребления спиртного на телефон А. поступали звонки, она отнесла данный телефон к А. в комнату и положила на кровать...». Кроме того, в судебном заседании потерпевший продемонстрировал размещение банковской карты в чехле - книжки, при этом было установлено, что карта помещается в разделе чехла на глубину 1/4 от всей своей площади, в связи с чем, не исключается воможность ее свободного выпадения из чехла. На вопрос суда подсудимый пояснил, что нашел банковскую карту под ножкой стула, на котором сидел потерпевший весь вечер около холодильника.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения оценены с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 и соглашается с квалификацией, данной в ходе следствия, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Однако, в ходе судебного заседания суд пришел к выводу об исключении из предъявленного обвинения ФИО1 по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененное «...а равно в отношении электронных денежных средств....», в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.б ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, потерпевший Ш.А.П. оставил назначение наказания на усмотрение суда, подсудимый принес извинения Ш.А.П.., возместил причиненный ущерб в полном объеме, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1, с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, однако без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение наказания с применением ст.64 УК РФ и иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями данных статей нецелесообразно, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, а также суд считает необходимым назначить наказание подсудимому без дополнительных видов наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду отсутствия постоянного источника дохода и его личности.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирск от 09 ноября 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, замененного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирск от 06 марта 2023 года к 170 часам обязательных работ (наказание не отбыто). Обсудив данный вопрос в судебном заседании, суд, считает возможным наказание, назначенное по данному приговору исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирск от 09 ноября 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, изъятой из магазина 

<

данные изъяты>; информацию, предоставленную АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф» № на имя Ш.А.П. хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», возвращенный законному владельцу Ш.А.П. - оставить в распоряжении Ш.А.П. (т.1 л.

<

...>, 136, 150).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.Л. Стародубова

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-85/2023 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2023-000513-05