РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2019 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Овсянкиной О.Ю., с участием представителя ответчика Карпенко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском мотивируя требование тем, что СПАО «Ингосстрах» оплачен ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, скрывшегося с места происшествия. 

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 84 290 руб. в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 728 руб. 70 коп.

Представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду место нахождение ответчика не известно. Руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с участием его представителя - адвоката Карпенко И.И. назначенного судом.

Представитель ответчика Карпенко И.И. иск не признал, ссылаясь на отсутствие полномочий.

Выслушав участника процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в г. Пыть-Яхе ХМАО - Югры ФИО1, управляя транспортным средством, совершил наезд на припаркованные автомобили, принадлежащий ФИО3, принадлежащий ФИО4 и транспортное средство принадлежащий ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. 

СПАО «Ингосстрах» осуществлено возмещение потерпевшему ФИО3 имущественного ущерба в размере 84 290 руб. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией экспертного заключения ИП ФИО6 о стоимости восстановительного ремонта; копией страхового полиса СПАО "Ингосстрах"; копиями протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1; копией постановления мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры о привлечении ФИО1 к административной ответственности; копией акта о страховом случае; копией приходного кассового ордера; копией платёжного поручения. 

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку факт виновного совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком, который скрылся с места происшествия, нашёл своё подтверждение материалами дела, исковое требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 728 руб. 70 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 84 290 руб. в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 728 руб. 70 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13.05.2019.

Судья: подпись 

верно: судья Р.Н. Ступин 

Секретарь: О.Ю. Овсянкина

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-184/2019. 

«Решение не вступило в законную силу» 

УИИ 86RS0012-01-2019-000207-38