Дело №

УИД: 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, в котором просит:

- взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 

<

данные изъяты>

- расходы за совершение нотариального действия в размере 

<

данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

данные изъяты> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в 

<

данные изъяты> по договору страхования №. Согласно акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что в результате течи радиатора батареи после запорной арматуры в 

<

адрес> произошел залив 

<

адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО3 является собственником 

<

адрес>, по адресу: 

<

данные изъяты> В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту 

<

данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец 

<

данные изъяты> судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.51). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку имеются сомнения в том, что договор страхования был потерпевшим оплачен, при этом указала, что никаких претензий со стороны потерпевших не получала, при осмотре жилого помещения и последующим составлении акте осмотра участия не принимала, об указанных мероприятиях не извещалась. При этом сам факт залива жилого помещения ФИО3 не оспаривает, равно как и причину залива с которой согласна. 

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ учитывая надлежащее извещение истца о слушании дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - составлен акта комиссионного обследования многоквартирного дома по адресу: г.

<

адрес>. Комиссия провела обследование по факту залива 

<

адрес> из 

<

адрес> по адресу: г.

<

адрес>. При проверке и осмотре 

<

адрес> выявлено: на кухне площадью 

<

данные изъяты>., в натяжном потолке стоит вода. В прихожей площадью 4.6 кв.м. – под тяжестью воды провис натяжной потолок, виниловые обои намокли и вздулись, из розеток текла вода, видны следы залива. В туалете на стенах вздулись виниловые обои, на потолке – водоэмульсионная краска отслоилась. Причиной залива 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. поступил звонок на дежурный телефон в эксплуатирующую организацию 

<

данные изъяты>» о том, что произошла авария на системе отопления по адресу: г.

<

адрес>. На заявку вышел дежурный сантехник, обнаружил свищ на радиаторе, перекрыл запорную арматуру, расположенную перед радиатором в 

<

адрес>. Радиатор установлен после запорной арматуры и находится в зоне ответственности квартиросъемщика 

<

адрес> (л.д.25оборот). 

Ответчик в судебном заседании пояснила, что является собственником 

<

адрес>, однако в указанном жилом помещении не проживает, в нем проживает ее брат. В момент залива ее в 

<

адрес> также не было, о причинах залива она знает, причину залива указанную в акте осмотра жилого помещения не оспаривает, не оспаривает и то обстоятельство, что именно на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно данных ЕГРН собственником 

<

адрес>, по адресу: 

<

данные изъяты> является ФИО2 (л.д.26).

В материалы дела представлен полис – оферта страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком по которому является 

<

данные изъяты> страхователь ФИО6, выгодоприобрететель – страхование 

<

данные изъяты> Из текста полиса страхования следует, что полис заключает без указания имени или наименования Выгодоприобретателя и без подтверждения наличия имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя) на дату заключения Полиса. При этом при наступлении страхового события Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества и оригинал настоящего Полиса. 

Согласно п. 3.6 полиса установлено, что территорией страхования является Россия, 

<

адрес>, 46. Из п.3.3.1 полиса следует, что в рамках настоящего полиса на страхование принимается внутренняя отделка квартиры и домашнее имущество в квартире. П. 5.1 договора содержит сведения о предметах страхования и страховые суммы, так страхование имущества: внутренняя отделка квартиры – 

<

данные изъяты> рублей; домашнее имущество – 

<

данные изъяты> рублей; страхование гражданской ответственности – гражданская ответственность – 

<

данные изъяты> рублей, размер уплаченной страховой премии – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.23). П. 5.4 договора установлен срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21 оборот – 24).

Из расчета № об определении рыночной стоимости затрат необходимых для устранения ущерба, внутренней отделке квартиры, по адресу: 

<

данные изъяты> заказчиком которой являлся 

<

данные изъяты>» исполнением 

<

данные изъяты> следует, что рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, на дату проведения оценки составляет без учета износа 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты> (л.д.30-48).

<

данные изъяты> признало случай страховым и согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение по договору № убыток 

<

данные изъяты> (л.д.20).

Доводы ответчика и его представителя о том, что акт осмотра жилого помещения составлен без извещения ответчика, с участием заинтересованных лиц, локально - сметный расчет не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание. 

Вместе с тем, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины. 

Таким образом, по правилам части второй статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно пояснений ответчика, залив квартиры истца произошел по причине течи радиатора батареи после запорной арматуры в 

<

адрес>. Данный факт зафиксирован в акте, подписанном представителем управляющей компании и истцом, не оспорен ответчиком в судебном заседании. 

Факт неучастия ответчиков в составлении акта не указывает на его недействительность. 

Ответчик, будучи не согласным с размером ущерба, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, даже после разъяснения судом последствий рассмотрения дела по имеющимся материал, а также распределения между сторонами бремени доказывания обстоятельств связанных с размером ущерба. 

Размер ущерба, определенный судом на основании представленных истцом доказательств, ответчиком не опровергнут, а значит, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" был установлен судом с разумной степенью достоверности. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд руководствуясь приведенными выше правовыми нормами приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 

<

данные изъяты>., поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашли свое подтверждения как факт залива, факт вины в заливе ответчика, то обстоятельство, что страховой компанией потерпевшему произведена страховая выплата в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по совершению нотариального действия в размере 

<

данные изъяты> рублей (поскольку без установления собственника жилого помещения не представляется возможным обратиться в суд) - подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты>» (ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

данные изъяты>) в порядке возмещения ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы за совершение нотариального действия 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ